АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А08-12393/2019

17 ноября 2020 года

г. Белгород

Резолютивная часть решения объявлена 10 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП Скрынниковой В.Ф. (ИНН 461602961370, ОГРН 307461926200011) к ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 3123173150, ОГРН 1083123002346) 

о взыскании 37 828 руб.,

по встречному исковому заявлению ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании штрафа за неподачу транспортного средства в размере                      9 900 руб.,

третьи лица: ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК», ООО «МОРОЗКО», ООО «Белтрансгруп», ООО «ПКМ-Агро»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, адвокат, доверенность   от 02.06.2020;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 24.09.2019;

от третьих лиц:

ООО "РЕННА-ЛОГИСТИК": не явился, уведомлен надлежащим образом;

ООО "МОРОЗКО": не явился, уведомлен надлежащим образом;

ООО «Белтрансгруп»: не явился, уведомлен надлежащим образом;

ООО «ПКМ-Агро»: не явился, ходатайство,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке в размере 9 900 руб., убытков в виде стоимости перевозки без загрузки автомобиля в размере 27 928 руб., расходов на оплату услуг оценщика в размере 3 000 руб., судебных расходов.

ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за неподачу транспортного средства в размере 9 900 руб., судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика в судебном заседании в удовлетворении первоначальных исковых требований просил отказать, указывая на необоснованность и недоказанность заявленных требований. Встречный иск поддержал полностью.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 АПК РФ.

В силу части 6 ст. 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и возражениях на исковое заявление, суд находит первоначальные и встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 г. между ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" и индивидуальным предпринимателем ФИО2  была заключена заявка №(П) 175 от 11.06.2019 г. на разовую перевозку груза автомобильным транспортом по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, водитель ФИО5, автомобиль Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп Шмитц, регистрационный знак 

<

***>.

По условиям данной заявки индивидуальный предприниматель ФИО2 приняла на себя обязательство произвести перевозку продуктов питания по указанному маршруту. 

Сторонами согласована дата загрузки – 12.06.2019 г., время загрузки – с 11:00 часов, время погрузки – 11 часов, дата разгрузки – 13.06.2019 г.   

Стоимость перевозки составила 49 500 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что согласно путевого листа №36, выданного с 12.06.2019 г., водитель ФИО5 прибыл в 11 ч. 00 мин. на место загрузки.

Водитель ФИО5 находился на месте загрузки до 14 ч. 00 мин., после чего ему сообщили представители ООО «Морозко», что каких-либо документов на груз у них нет и в списках на погрузку автомобиля истца так же нет.

В 14 ч. 00 мин. водитель ФИО5 не загрузившись, убыл с территории по адресу: 

<

...>, о чем в путевом листе проставлена печать ООО «Морозко». Товарно-транспортные накладные водителю выданы не были. По какой причине груз не был предъявлен, истцу не известно.

Согласно п. 4 договора перевозки груза-заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г., в случае отказа одной из сторон от согласованной перевозки, неподачи транспортного средства или действий одной из сторон, повлекших за собой срыв загрузки, виновная сторона выплачивает 20% от стоимости перевозки.

14.06.2019 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате истцу штрафа за срыв загрузки, которая оставлена без удовлетворения. 

Отказ ответчика возместить сумму штрафа в добровольном порядке явился основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Исходя из статьи 785 ГК РФ существенными условиями договора перевозки автомобильным транспортом являются: дата перевозки, сроки и порядок предоставления, использования автомобилей, вид и количество перевозимого груза, пункты отправления и назначения перевозки.

Из пункта 1 статьи 793 ГК РФ следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г., в случае отказа одной из сторон от согласованной перевозки, неподачи транспортного средства или действий одной из сторон, повлекших за собой срыв загрузки, виновная сторона выплачивает 20% от стоимости перевозки.

Частью 1, 2 статьи 11 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что погрузка грузов в транспортные средства, контейнеры и выгрузка грузов из них должны выполняться в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, предусмотренные правилами перевозок грузов. Время подачи транспортного средства, контейнера под погрузку исчисляется с момента предъявления водителем транспортного средства грузоотправителю документа, удостоверяющего личность, и путевого листа в пункте погрузки, а время подачи транспортного средства, контейнера под выгрузку – с момента предъявления водителем транспортного средства грузополучателю транспортной накладной в пункте выгрузки.

В соответствии с положениями части 1 статьи 35 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности для применения которой по смыслу статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обращающееся с иском о взыскании убытков, должно доказать наличие состава правонарушения, включающего факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, и размер требуемых убытков. При недоказанности одного из указанных обстоятельств иск о возмещении убытков не подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите одним из способов, указанных в кодексе.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Между тем, материалы дела не содержат доказательств, позволяющих установить наличие условий для возложения на ответчика ответственности в виде уплаты штрафа, а также обязанности по возмещению затрат предпринимателя на вынужденный порожний пробег транспортного средства.

В силу части 5 статьи 11 Устава автомобильного транспорта грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Ответчик, возражая на заявленные исковые требования, указывает на те обстоятельства, что в установленный срок водитель ФИО5 за погрузкой не обращался, перевозка не была осуществлена по причине не предоставления транспорта под погрузку.

Из отзыва третьего лица – ООО "РЕННА-ЛОГИСТИК", которое согласно заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г. являлось грузоотправителем, следует, что к моменту начала погрузочно-разгрузочных работ транспортное средство марки Вольво, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО5, на территории осуществления погрузочно-разгрузочных работ отсутствовало.   

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 38 Устава автомобильного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных названным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Пунктами 79 - 86 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» (далее – Правила №272) предусмотрены случаи, порядок, сроки и форма составления актов.

Так, согласно пункту 79 названных Правил акты составляются в том числе в случае непредъявления для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза (подпункт «г»).

В силу пункта 80 Правил № 272 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

В соответствии с пунктом 82 Правил № 272 акт должен содержать: дату и место составления акта; фамилии, имена, отчества и должности лиц, участвующих в составлении акта; краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта.

Согласно пунктам 81 и 86 указанных Правил о составлении акта в транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа.

Постановлением Госкомстата России от 28.11.1997 № 78 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте, согласно которым путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что имеющиеся в материалах дела документы, свидетельские показания, не могут быть признаны надлежащими доказательствами, бесспорно подтверждающими непредъявление ответчиком к перевозке груза, предусмотренного заявкой №(П) 175 от 11.06.2019 г., и, как следствие, вынужденный порожний пробег автомобиля предпринимателя ФИО2 ввиду следующего.

Судом установлено, что акт по факту непредъявления для перевозки груза, предусмотренного заявкой №(П) 175 от 11.06.2019 г., в нарушение статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предпринимателем ФИО2 в материалы дела не представлен, каких-либо сведений о его составлении материалы дела также не содержат.

Кроме того, предпринимателем ФИО2 не представлены предусмотренные Правилами № 272 документы (транспортная накладная, заказ-наряд, сопроводительная ведомость, путевой лист) с отметками о составлении актов или с отметками об отказе в погрузке по вине перевозчика или грузоотправителя.

При этом представленный в материалы дела путевой лист от 12.06.2019 № 36 соответствующей отметки о составлении акта на основании пунктов 81 и 86 Правил № 272 не содержит. Из содержащейся в нем записи, заверенной печатью ООО «Морозко» следует, что «Прибыл 11:00, убыл 14:00».

Помимо этого, в путевом листе от 12.06.2019 № 36 не указан грузоотправитель, грузополучатель. 

Кроме того, в путевом листе отсутствует отметка об обстоятельствах, являющихся основанием для возникновения ответственности ответчика, как того требует статья 38 Устава автомобильного транспорта.

С учетом вышеизложенного, суд отклоняет в качестве доказательства, подтверждающего ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по предъявлению груза к перевозке, путевой лист от 12.06.2019 № 36.

Свидетельские показания в силу статьи 68 АПК РФ также не могут являться надлежащим доказательством вины ответчика в срыве загрузки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что транспортное средство предпринимателя ФИО2 не было допущено к погрузке по вине ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ", в связи с чем имел место порожний пробег транспортного средства, повлекший соответствующие убытки.

Таким образом, в удовлетворении первоначальных исковых требований следует отказать. 

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд исходит из следующего.

 ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" заявлены встречные исковые требования о взыскании с ИП ФИО2 штрафа за неподачу транспортного средства в размере 9 900 руб. также на основании пункта 4 заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г.

В обоснование данных требований истец по встречному иску ссылается на то, что согласно заявке №(П) 175 от 11.06.2019 сторонами согласованы условия  загрузки: 12.06.2019 г., время загрузки «с 11:00 до...», время погрузки «11 ч.». 

Под временем погрузки предполагалась её продолжительность. Таким образом, время отведенное сторонами для погрузки истекало 12.06.2019 в 22.00. При этом, как следует из позиции предпринимателя ФИО2, с места загрузки водитель выехал 12.06.2019 г. в 14:00, т.е. до истечения согласованного времени для погрузки. Перевозчик не согласовывал действия водителя по оставлению места разгрузки в 14:00 часов 12.06.2019 г.

Истец по встречному иску утверждает, что транспортное средство предпринимателя ФИО2 12.06.2019 г. в период времени с 11:00 до 22:00 по адресу: 

<

...> представлено не было.

Предприниматель причин не предоставления транспортного средства под погрузку не сообщил, в составлении акта о не предоставления транспортного средства не участвовал, в ООО «Белгородская Транспортная Корпорация» не обращалась за составлением каких-либо документов.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях (часть 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта).

В части 2 статьи 38 Устава автомобильного транспорта предусмотрено, что порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 данной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров.

Из отзыва на исковое заявление третьего лица ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» следует, что между ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» и ООО «Белтрансгруп» 01.06.2018 г. был заключен договор перевозки и транспортной экспедиции № РЛ 127/18, в целях исполнения которого 11.06.2019 г. ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» была организована перевозка груза по маршруту Белгородская область, 

<

...> – 

<

...>, согласно заявке-доверенности на перевозку груза №34487 от 11.06.2019 г. Грузоотправителем по данной перевозке является ООО «ПКМ-Агро», а грузополучателем ООО «ПИРС».

В подтверждение факта непредставления истцом транспортного средства для перевозки груза в согласованные в заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г. дату и время, в материалы дела представлен акт о срыве загрузки от 12.06.2019 г., подписанный представителями ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ", ООО «Белтрансгруп», ООО «ПКМ-Агро».

Из содержания указанного акта следует, что водитель ФИО5 на автомобиле марки ВОЛЬВО, государственный регистрационный знак 

<

***> прицеп АР 0210-46, не прибыл на загрузку груза для доставки его по маршруту: 

<

...> – 

<

...>, согласно договора  № РЛ 127/18 от 01.06.2018 г. и заявке на перевозку груза №34487 от 11 июня 2019 г. Причина срыва: не прибытие транспортного средства на загрузку (срыв по вине Перевозчика ИП ФИО2).

Подписи представителя ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» – перевозчика по заявке на перевозку груза №34487 от 11 июня 2019 г., акт не содержит.

Также суд отмечает то обстоятельство, что предприниматель ФИО2 участником правоотношений, сложившихся между ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» и ООО «Белтрансгруп» не является, заявка-доверенность на перевозку груза №34487 от 11.06.2019 г. заключена между ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК» и ООО «Белтрансгруп», перевозчиком в которой выступает ООО «РЕННА-ЛОГИСТИК».

В соответствии с подпунктом «б» пункта 79 Правил № 272 в случае непредоставления транспортного средства и контейнера под погрузку, составляется акт.

Доказательств того, что в рамках правоотношений, сложившихся между предпринимателем ФИО2 и ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" на основании заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г., составлялся акт о непредоставлении транспортного средства под погрузку, в материалы дела не представлено.

Также суд считает необходимым отметить следующее.

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 80 Правил № 272).

В пункте 81 Правил № 272 указано, что отметки в транспортной накладной и заказе-наряде о составлении акта осуществляют должностные лица, уполномоченные на составление актов.

Акт должен содержать сведения, установленные в пункте 82 названных Правил.

В случае отказа от подписи лица, участвующего в составлении акта, в акте указывается причина отказа. Акт составляется в количестве экземпляров, соответствующем числу участвующих в его составлении лиц, но не менее чем в двух экземплярах. Исправления в составленном акте не допускаются. В транспортной накладной, заказе-наряде, путевом листе и сопроводительной ведомости должна быть сделана отметка о составлении акта, содержащая краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для ее проставления, и размер штрафа (пункты 84 - 86 Правил № 272).

Акт о непредоставлении транспортного средства, составленный в установленном законом порядке с участием представителя истца, в материалы дела не представлен. Доказательств того, что истец уведомлялся о составлении акта, но уклонился от участия в его составлении, материалы дела также не содержат.

Акт от 12.09.2019 г., представленный ответчиком, составлен без участия представителей истца, в отсутствие доказательств вызова представителя истца для его составления или уклонения последнего от составления акта, к правоотношениям сторон в рамках заявки №(П) 175 от 11.06.2019 г. не относится.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не соблюден предусмотренный законом порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для возникновения ответственности перевозчика, а именно факт срыва загрузки ввиду непредставления транспортного средства.  

Иных достоверных доказательств в обоснование встречных исковых требований ответчик не представил.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заявлений о фальсификации доказательств, ходатайств о проведении экспертизы участниками судебного разбирательства в суде первой инстанции не заявлено. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать.

Сторонам судом разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями ст.110 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 указанной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении первоначальных и встречных исковых требований, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску на индивидуального предпринимателя ФИО2, по встречному иску – на ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО "БЕЛГОРОДСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОРПОРАЦИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев