АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-35692/2020

Нижний Новгород       12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 12.04.2021

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи (шифр 41-662) Олисова Романа Юрьевича (протокол судебного заседания ведет помощник судьи Ермолаева О.А.)

при участии представителя

ответчика: ФИО1 по доверенности от 22.09.2020,

рассмотрел в судебном заседании иск

общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком»(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комтерра» (далее - ООО «Комтерра») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (далее - ООО УК «Домком», Общество) о взыскании (с учетом уточнения иска) 58 000 рублей задолженности по договорам уступки права (требования) от 01.11.2019 № И-03, от 01.11.2019 № П-03, от 12.11.2019 № 196-2 задолженности и 51 805 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 30.06.2020, а также неустойки с суммы долга (58 000 рублей) исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга. 

Заявленные требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик ненадлежащим образом вносил платежи по упомянутым договорам, за что должен нести имущественную ответственность.

Ответчик против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в возражениях на иск; просил снизить неустойку по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, исследовав представленные в дело документы, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 (части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства истец не обеспечил явку представителя в суд.

Изучив материалы дела и заслушав представителя ответчика, суд удовлетворяет иск частично, исходя из следующего.

Из документов видно, что 01.11.2019 ООО УК «Домком» (цессионарий) и ООО «Комтерра» (цедент) заключили договор уступки права (требования) № И-03, в соответствии с которым  цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к товариществу собственников жилья «Ижора-34» о взыскании задолженности по абонентскому договору на информационную поддержку сайтов № АДС-194 от 01.01.2017 и процентов за пользование чужими денежными средствами: 24 000 рублей задолженности по абонентскому договору за период с 01.01.2018 по 31.10.2019;  3 200 рублей 06 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019, а также право взыскания процентов, начиная с 01.11,2019. по дату фактического взыскания задолженности. Общая сумма передаваемых по данному договору прав составляет 27 200 рублей 06 копеек, а также возможность последующего доначисления и взыскания процентов в соответствии с законодательством РФ, за период с 01.11.2019. до даты фактического погашения задолженности.

В пунктах 2 и 9 сделки определены:

- цена договора (15 000 рублей) и порядок оплаты (не позднее 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора;

- в случае нарушения цессионарием срока внесения платы, указанного в пункте 2, цедент вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

01.11.2019 ООО УК «Домком» (цессионарий) и ООО «Комтерра» (цедент) заключили договор уступки права (требования) № П-03, в соответствии с которым  цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к товариществу собственников жилья«Провиантская-26 о взыскании в судебном порядке задолженности по абонентскомудоговору на информационную поддержку сайтов № АДС-186 от 01.09.2016и процентов за пользование чужими денежными средствами: 34 000 рублей задолженности за период с 01.01.2017 по 31.10.2019 по абонентскому договору № АДС-186 от 01.09.2016; 3 712 рублей 58 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.10.2019, а также право взыскания процентов, начиная с 01.11.2019 по дату фактического взыскания задолженности. Общая сумма передаваемых по данному договору прав составляет 37 712 рублей 58 копеек, а также возможность последующего доначисления и взыскания процентов в соответствии с законодательством РФ, за период с 01.11.2019 до даты фактического погашения задолженности.

В пунктах 2 и 9 сделки определены:

- цена договора (20 000 рублей) и порядок оплаты (не позднее 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора;

- в случае нарушения цессионарием срока внесения платы, указанного в пункте 2, цедент вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

12.11.2019 ООО УК «Домком» (цессионарий) и ООО «Комтерра» (цедент) заключили договор уступки права (требования) № 196-2, в соответствии с которым  цедент передал, а цессионарий принял права (требования) к товариществу собственников жилья 196о взыскании денежных средств по следующим исполнительным документам, выданным на основании судебных актов, вступивших в законную силу: 

- исполнительный лист серии ФС № 026091970, выданный 08.08.2018 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-21792/2018, на сумму задолженности по абонентскому договору № АДС-70 за период 2016 (частично), 2017 год и 2018 год в размере 31 400 рублей, 3 185 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2016 по 30.05.2018, 3 397 рублей 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.05.2018 по 12.11.2019, а также последующего начисления и взыскания процентов с суммы долга 31 400 рублей начиная с 13.11.2019 по день фактической оплаты долга, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины;

- исполнительный лист серии ФС № 031771014, выданный 24.04.2019 Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-21792/2018, на сумму 5 092 рублей.

Общая сумма передаваемых по данному договору прав составляет 45 075 рублей 34 копейки, а также возможность последующего доначисления и взыскания процентов в соответствии с исполнительным документом, поименованным в п. 1.1 настоящего договора, за период с 13.11.2019 до даты фактического погашения задолженности.

В пунктах 2 и 9 сделки определены:

- цена договора (23 000 рублей) и порядок оплаты (не позднее 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора;

- в случае нарушения цессионарием срока внесения платы, указанного в пункте 2, цедент вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 0,5% от цены договора за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обществом обязательства по оплате указанных денежных средств не исполнены.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.08.2020 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 309, 330, 382 (пунктом 1),  423 (пунктом 3) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расчет 58 000 рублей задолженности по договорам уступки права (требования) от 01.11.2019 № И-03, от 01.11.2019 № П-03, от 12.11.2019 № 196-2 задолженности и 51 805 рублей неустойки за период с 11.01.2020 по 30.06.2020 в материалах дела имеется и признается судом ошибочным в части начисления неустойки по договору уступки права (требования) от 12.11.2019 № 196-2, поскольку он осуществлен без учета положения договора об оплате не позднее 60 календарных дней со дня подписания настоящего договора и статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, суд самостоятельно осуществил расчет неустойки по упомянутому договору, в результате чего получилось 19 435 рублей за период с 14.01.2020 по 30.06.2020.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку  в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (частью 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате указанного правонарушения, суд считает размер неустойки несоразмерным последствиям неисполнения обязательства, в том числе вследствие ее высокого размера (0,5%), подлежащей взысканию, отсутствия доказательств убытков, причиненных истцу ненадлежащим исполнением обязательства, и уменьшает размер пени по ходатайству ответчика, исходя из 0,1% до 20 000 рублей. Суд считает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам добросовестности и разумности.

При таких обстоятельствах по делу суд удовлетворяет иск лишь частично.

Ссылка ООО УК «Домком» на злоупотребление истцом своими правами судом отклоняется, т.к. она не нашла документального подтверждения (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Общества, изложенные им в возражениях на иск, судом отклоняются, поскольку они опровергаются пояснениями истца, с которыми суд полностью согласен. 

На основании статей 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 58 000 рублей задолженности, 20 000 рублей неустойки, а также неустойку с суммы долга (58 000 рублей) исходя из 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 01.07.2020 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 281 рубль государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комтерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в удовлетворении остальной части иска. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комтерра» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 10 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья       Р.Ю. Олисов