ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-105/2017

1 ноября 2017 года

город Севастополь

                      

Резолютивная часть постановления объявлена 25.10.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 01.11.2017.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2017 года по делу № А83-105/2017 (судья Титков С.Я.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива»                (ул. Красной Гвардии, 23 офис 303, 

<

...>) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета конкурентной политики 

<

...>, г. Симферополь, 

<

...>), Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок» (ул. Горького, 5, с. Богатое, 

<

...>), общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Дизам» (ул. имени Г.А.Угрюмова, 90 кв. 2, г. Грозный, Чеченская Республика, 364051),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось в арбитражный суд с заявлением, согласно которого просит признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу №06/2372 – 16 от 04.10.2016 незаконным и подлежащим отмене.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2017 года по делу № А83-105/2017 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» оставлено без удовлетворения. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 3 000, 00 руб.

Считая решение суда первой инстанции вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании доказательств по делу, Общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт.

От Крымского УФАС в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыв на нее, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием (статья 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Проверка законности решения антимонопольного органа должна осуществляться по правилам статьи 200 АПК РФ, которая предполагает проверку, оспариваемых решений и установление их соответствия закону или иному нормативному правовому акту, наличия полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, соблюдение процедуры принятия оспариваемого ненормативного акта, а также установление того, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, 30.08.2016 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0175200000416000515 о проведении электронного аукциона на капитальный ремонт Муниципального казенного дошкольноого образовательного учреждения детский сад «Родничок»с. Богатое Белогорского района Республики Крым.

01.09.2016 для закупки №0175200000416000515 размещено Разъяснение положений документации об электронном аукционе от 01.09.2016 №РД1.

Начальная (максимальная) цена контракта - 15 079 110,00 рублей.

Дата и время окончания подачи заявок: 19.09.2016 08:00, дата окончания срока

рассмотрения первых частей заявок участников: 20.09.2016, дата проведения Аукциона: 23.09.2016.

На участие в Аукционе подано 7 заявок, все участники допущены к участию в Аукционе.

При проведении Аукциона предложение о цене контракта подали 5 участников.

По результатам электронного аукциона, заключен контракт с победителем - ООО «ДИЗАМ» с ценой контракта 12 741 847,95 рублей.

28.09.2016 в адрес Крымского УФАС от Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» поступила жалоба на неправомерное отклонение заказчиком: Муниципальным казённым дошкольным образовательным учреждением детский сад «Родничок» (с. Богатое, Белогорский район, Республика Крым) по второй части заявки при проведении аукциона в электронной форме №0175200000416000515 на Капитальный ремонт муниципального казённого  дошкольного образовательного учреждения детский сад «Родничок».

Рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» Крымское УФАС приняло 04.10.2016 следующее решение по делу №06/2373 – 16: признать жалобу необоснованной; на основании ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе не рассматривать доводы жалобы заявителя на положение о документации об аукционе; прекратить действие уведомления о поступлении жалобы и приостановлении торгов от 29.09.2016 №06/7113.

Не согласившись с принятым решением УФАС, ООО «Альтернатива» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, является Федеральная антимонопольная служба (ФАС России), которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (пункты 1 и 4 "Положения о Федеральной антимонопольной службе", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331)

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся: 1) планирования закупок товаров, работ, услуг; 2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); 3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 названного Федерального закона; 4) особенностей исполнения контрактов; 5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг; 6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг; 7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, регулирует Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее -Закон № 44-ФЗ).

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (при наличии таких требований).

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона N 44-ФЗ).

В соответствии с частями 4, 5 статьи 31 Закона № 44-ФЗ в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. Информация об установленных требованиях указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 N 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1.

Соответствие участников закупки указанным требованиям подтверждается документами, предусмотренными приложением №1 к названному Постановлению.

Приложением № 1 к Постановлению Правительства № 99 установлено, что при выполнении работ строительных, включенных в коды 41.2, 42, 43 (кроме кода 43Л3) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД2) ОК 034-2014, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн рублей к участникам закупки устанавливаются следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих* работ строительных за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Согласно примечанию со знаком "*" к Постановлению Правительства № 99 требуется наличие опыта исполнения контракта на выполнение работ, относящихся к той же группе работ строительных, на выполнение которых заключается контракт. При этом используются следующие группы работ строительных: работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства; работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов, не являющихся объектами капитального строительства (временные постройки, киоски, навесы и другие подобные постройки).

Письмом от 28 августа 2015 года Министерство экономического развития Российской Федерации №23275-ЕЕ/Д28и и ФАС России №АЦ/45739/15 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о применении постановления Правительства Российской Федерации от 4 февраля 2015 г. №99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" разъяснено следующее:

Дополнительным требованием к участникам закупки работ строительных, указанных в пункте 2 приложения №1, а также в пункте 5 приложения №2 к постановлению №99, является наличие опыта исполнения контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка. Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копии контракта, акта выполненных работ, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении №99).

Заявка на участие в закупке, в соответствии с положениями постановления №99, может содержать копии нескольких контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию в отношении нескольких объектов. Однако обязательным является наличие в составе заявки участников закупки хотя бы одного контракта (договора) стоимостью не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка, в отношении одного объекта. Наличие такого контракта, а также акта выполненных работ и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в постановлении №99) является условием допуска к участию в соответствующей закупке.

Таким образом, при осуществлении закупки на выполнение строительных работ, указанных в пункте 2 приложения №1 к постановлению №99 (в том числе по текущему ремонту), участник закупки признается соответствующим дополнительным требованиям в случае если участником закупки представлено подтверждение исполнения одного контракта за последние три года на выполнение исключительно работ по строительству, и (или) реконструкции, и (или) капитальному ремонту.

Следовательно, подтверждением исполнения контракта (договора) является акт выполненных работ, удостоверяющий выполнения стоимости контракта (договора), иными словами акт (акты) должен подтверждать исполнение контракта (договора) на сумму контракта, а не его части.

Документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительным требованиям, являются: копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ.

При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, аукционе.

Как указывалось выше, аукционная комиссия заказчика, рассмотрев вторые части заявок участников аукциона, отклонила заявку ООО «Альтернатива», так как в составе заявки представлены документы, не соответствующие требованиям аукционной документации.

В обоснование принятого решения указано, на несоответствие документов и информации, которые предусмотрены п. 1. 3 - 5, 7 и 8 ч. 2 ст. 62, ч. 3 и 5 ст. 66 настоящего Закона №44-ФЗ, а также разделом II.III документации об аукционе в электронной форме, а именно:

Согласно пункта 4 части 2 раздела II.III документации об аукционе в электронной форме, а также п.2 ч.5 ст.66 Закона №44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора(договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приемке выполненных работ. При этом разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию должно быть выдано, а акт приемки объекта капитального строительства, акт о приемке выполненных работ должны быть подписаны заказчиком и подрядчиком не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Согласно части 3 раздела II.II документации об аукционе в электронной форме стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

В свою очередь, участником электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлена копия 1 (одного) ранее исполненного договора. В то же время, по данному договору не предоставлены локальные сметы, которые согласно тексту договора, являются неотъемлемой частью настоящего договора. При этом, по предоставленному договору участником предоставлены копии актов о приемке выполненных работ на сумму, отличную от стоимости работ по договору, что не позволяет Единой комиссии установить факт исполнения данного договора.

В ходе проверки и рассмотрения жалобы комиссия антимонопольного органа установила, что заказчиком в документации об аукционе предусмотрены в соответствии с Постановлением Правительства № 99 следующие дополнительные требования: наличие опыта исполнения контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных* за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20% начальной (максимальной) цены контракта, на право заключить который проводится закупка. Где "*" (строительство и (или) реконструкция и (или) капитальный ремонт объектов капитального строительства).

Согласно п. 4 II.III «Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе» Документации об аукционе в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по объекту: Капитальный ремонт муниципального казённого образовательного учреждения детский сад «Родничок» с. Богатое, Белогорского района, Республики Крым, утверждённого приказом МКДОУ от 04.07.2016 №59, вторая часть заявки на участие в электронном конкурсе должна содержать следующие документы и информацию, в частности, копию (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров) и акта (актов) выполненных работ; копии акта приёмки объекта капитального строительства и разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случае, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации) или копия акта о приёмке выполненных работ.

Эти документы должны быть подписаны заказчиком  и подрядчиком не ранее чем за 3 года до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе.

Частью 3 раздела 11.11 документации об аукционе в электронной форме стоимость ранее выполненного контракта должна составлять не менее 20 % начальной (максимальной) цены контракта, являющегося предметом аукциона, которая составила 15 079 110, 00 руб.

Как следует из материалов дела, Обществом в составе второй части заявки представлен договор субподряда №01-06/14 от 02.06.2014 с ценой договора 200 650 000,00 рублей, при этом акты приемки выполненных работ (форма КС-2) по данному договору предоставлены на общую сумму 137 337 279,84 рублей, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) - на итоговую сумму 172 089 331,00 рублей.

Кроме того, Заявителем предоставлены копии Актов о приемке выполненных работ, копии справок о стоимости выполненных работ и затрат с итоговой суммой, отличной от суммы договора.

Подпунктом 2.1 раздела II договора субподряда №01–06/14 от 02.06.2014 предусмотрено, что цена договора составляет 200 650 000, 00 руб. с НДС и состоит из стоимости выполненных субподрядчиком (т. е. заявителем) работ, определяемой согласно локальным сметам, которые являются неотъемлемой частью договора.

Так как стоимость выполненных работ определяется согласно локальным сметам, это условие договора является существенным.

Однако при подаче второй части заявки ООО «Альтернатива» предоставило договор субподряда №01 – 06/14 без локальных смет, в связи с чем дать оценку его существенным условиям не представляется возможным.

Если договор субподряда на капитальное строительство представлен без документов, определяющих его существенные условия, в данном случае локальных смет, договор  следует считать не представленным, а требование документации об аукционе в электронной форме не выполненным.

Кроме того стоимость выполненных работ и затрат (по форме КС-2 на сумму 137 337 279, 84 руб., а по форме КС-3 – 172 089 331, 00 руб.) отличается от суммы договора субподряда (200 650 000, 00 руб.).

Таким образом, поскольку представленные документы не подтверждают право участника - ООО «Альтернатива» на участие в аукционе, заявка общества правомерно была отклонена аукционной комиссией заказчика.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при проведении внеплановой проверки Крымское УФАС должно было проверить и выявить все возможные нарушения при проведении аукциона отклоняются апелляционным судом, ввиду следующего.

Порядок рассмотрения ФАС России жалоб в рамках контрактных правоотношений определен приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 "Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно пункту 3.34 Административного регламента № 727/14 при принятии решения учитываются обстоятельства дела, установленные Комиссией в результате рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки. Комиссия по результатам рассмотрения жалобы принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной.

Таким образом, УФАС в ходе такой проверки в соответствии с положениями Административного регламента № 727/14 обладает полномочиями по оценке и признанию тех или иных действий проверяемого лица нарушающими требования указанного Закона №44-ФЗ.

Согласно пункту 3.31 Административного регламента № 727/14 Комиссия при рассмотрении жалобы проводит внеплановую проверку соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при определении поставщика (подрядчика, исполнителя). Административный регламент № 727/14 предусматривает право антимонопольного органа в процессе рассмотрения жалобы выявлять иные (помимо доводов жалобы) нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе. В рассматриваемом случае УФАС таких нарушений не выявило.

В свою очередь не установление антимонопольным органом в ходе рассмотрения жалобы Общества иных нарушений не свидетельствует о незаконном решении Управления по тем доводам, которые в нем изложены.

Кроме того,  частью 4 статьи 105 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки в случае, если данные действия (бездействие) совершены при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем электронного аукциона, осуществляется в любое время определения поставщика (подрядчика, исполнителя), а также в период аккредитации на электронной площадке, но не позднее чем через десять дней с даты размещения на электронной площадке протокола подведения результатов такого аукциона либо протокола рассмотрения заявок на участие в таком аукционе или протокола проведения такого аукциона в случае признания такого аукциона несостоявшимся.

В случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены при рассмотрении вторых частей заявок на участие в электронном аукционе или при заключении контракта, обжалование данных действий (бездействия) осуществляется до заключения контракта.

По истечении указанных сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с извещением о проведении Аукциона дата окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе 19.09.2016. Вместе с тем, жалоба Заявителя подана в Крымское УФАС России 28.09.2016 (вх. № 2527/09 от 28.09.2016), то есть после окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе. При этом жалоба не содержала доводов относительно положений документации об электронном аукционе.

В рассматриваемом случае действия аукционной комиссии по определению победителя электронного аукциона в судебном порядке Обществом не обжаловались, незаконными не признаны.

Учитывая изложенное, на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств по делу арбитражный коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что у комиссии антимонопольного органа имелись достаточные правовые основания для вынесения оспариваемого решения от 04.10.2016 по делу №06/2372 – 16

 Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

                                                        постановил:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 05 июля 2017 года по делу                   № А83-105/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                      Н.П. Горошко

Судьи                                      О.Г. Градова

 

                                                                                                                         А.Ю. Карев