ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-111014/23-118-900

г. Москва

25 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  А.Г. Антиповой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом в судебном заседании дело по иску ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН: 

<

***>)

к ООО «МосОблЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды от 01.01.2022 №ТЭ-46728-22-2021-00002 в размере 5 476 459,01 руб. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, неустойки в размере 67 701,77 руб. за период с 16.03.2023 по 10.05.2023,

при участии:

от  истца: ФИО2 по дов. № 205 от 16.11.2022 (диплом),

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром теплоэнерго МО» обратилось с иском о взыскании с ООО «МосОблЭксплуатация» задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды от 01.01.2022 №ТЭ-46728-22-2021-00002 в размере 5 476 459,01 руб. за период с 01.02.2023 по 31.03.2023, неустойки в размере 67 701,77 руб. за период с 16.03.2023 по 10.05.2023.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Истцом заявлено ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности и увеличении начисленной неустойки с учетом перерасчета по состоянию на 07.06.2023 до 77 432,03 руб., которое удовлетворено судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установлено, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что заявленный отказ не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц, отказ принимается судом, и производство по делу в указанной части подлежит прекращению по п. 4 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром теплоэнерго Московская область» (теплоснабжающая организация) и ООО «МосОблЭксплуатация» (абонент) заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения, поставки горячей воды № ТЭ-46728-22-2021-00002 от 01.01.2022, в соответствии которым теплоснабжающая организация обязуется поставить абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, горячую воду, а абонент обязуется принять и оплатить тепловую энергию и горячую воду.

Договором определено, что ответчик обязан оплатить за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию, горячую воду, теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за ресурсы в расчетном периоде, до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. При этом абонент ежемесячно обязуется самостоятельно и за свой счет забирать платежно-расчетные документы по месту нахождения теплоснабжающей организации. Неполучение счета-фактуры и акта поставки не освобождает абонента от обязанности оплаты потребленного ресурса.

В период с 01.02.2023 по 31.03.2023 истцом поставлена, а ответчиком принята тепловая энергия общей стоимостью 9 533 260 руб. 59 коп.

Факт поставки истцом энергоресурса за указанный период подтверждается УПД № СП00000035 от 28.02.2023, № СП00000062 от 31.03.2023 и счетами на оплату № СП00000035 от 28.02.2023, № СП00000062 от 31.03.2023.

Ответчик потребленную тепловую энергию своевременно не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 5 476 459 руб. 01 коп. за февраль, март 2023.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускаются.

После подачи искового заявления, ответчиком представлены доказательства полной оплаты задолженности, в связи с чем, истец заявил соответствующее ходатайство в порядке ст.49 АПК РФ в данной части.

В связи с нарушением сроков оплаты истцом начислена неустойка в соответствии со с п. 9.3. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 16.03.2023 по 10.06.2023 в размере 77 432 руб. 03 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ в связи с её несоразмерным характером последствиям нарушения обязательства, которое подлежит отклонению судом по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81, ответчик, представляя заявление о применении ст. 333 ГК РФ, должен представить доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу п. 1 ст. 333 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Ответчик по делу о взыскании неустойки не может ссылаться на обстоятельства, связанные с его деятельностью, в качестве законного обоснования невозможности исполнить обязательство, обеспеченное неустойкой, а именно: тяжелое финансовое положение; неисполнение обязательств контрагентами; задолженность перед другими кредиторами; наложение ареста на денежные средства или иное имущество ответчика; непоступление денежных средств из бюджета; добровольное погашение долга полностью или в части на день рассмотрения спора; выполнение ответчиком социально значимых функций; наличие у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, процентов по договору займа).

Указанные обстоятельства сами по себе не являются надлежащими основаниями для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 539, 540, 544, 546  ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110, 111, 123, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «МосОблЭксплуатация» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН: 

<

***>) 77 432 руб. 03 коп. неустойки и государственную пошлину в размере 39 258 руб.

В остальной части производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Газпром теплоэнерго МО» (ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 11 463 руб., перечисленную по платежному поручению № 18823 от 16.05.2023.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                     А.Г. Антипова