А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   СУД   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, Барнаул, пр. Ленина, д.76, тел.: (3852) 61-92-78, факс: 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Барнаул                  Дело № А03-19856/2022      15.03.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 09.03.2023. Решение в полном объеме изготовлено 15.03.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи   Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственность «Бийский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659305, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 656049, 

<

...>) о взыскании 724428 руб. задолженности по договору поставки № 90 от 15.07.2022, при участии от истца – ФИО2 по доверенности от 31.08.2022, от ответчика - не явился,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» (далее – ООО «БЗЖБИ», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (далее – ООО «ТД Орион», ответчик).

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не надлежащим образом исполнил обязательства по оплате полученного товара, что привело к образованию задолженности. В качестве правового основания иска содержатся ссылки на статьи 309, 310, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  - ГК РФ).

Копии определений суда, дважды (два раза) направленные ответчику заказным письмом с уведомлением по указанному в исковом заявлении адресу, совпадающему с данными из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, вернулись в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приравнивается к надлежащему извещению ответчика. 

Согласно п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица», при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц  для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.).

Таким образом, ответчик обязан получать корреспонденцию от суда по месту своей регистрации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Рассмотрев материалы дела суд, на основании части 4                               статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу спора.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело по существу рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил следующее:

- ответчик извещен о ходе судебного разбирательства, 

- в телефонном разговоре сообщил истцу, что не оплачивает задолженность в связи со сложным финансовым положением.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об обоснованности исковых требований.

Отношения сторон регулируются следующими нормами материального права. 

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Как следует из части 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

По делу установлены следующие фактические обстоятельства. 

Между ООО «БЗЖБИ» (поставщик) и ООО «ТД Орион» (покупатель) заключен договор поставки № 90 от 15.07.2022 согласно которому, поставщик обязался поставить в собственность покупателя в обусловленные настоящим договором сроки железобетонные изделия, товарный бетон, мелкоштучные вибропрессованные изделия, металлоизделия, технологические отходы (далее по тексту - «товар»), а покупатель обязуется принять и оплатить товар, в порядке и на условиях, определяемых в настоящем договоре (л.д. 10-17 - договор)

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты, сроки поставки, качественные характеристики товара, способы доставки и порядок несения расходов по доставке товара указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. 

В случае исполнения договора без подписания спецификации стороны руководствуются счетами, универсальными передаточными документами (УПД) (пункт 1.3 договора).

Пунктом 4.2 договора установлено, что расчеты по договору осуществляются в рублях на условиях 100 % предоплаты. Стоимость каждой партии товара должна быть оплачена покупателем на условиях                100 % предоплаты до начала периода поставки данной партии товара. Иные сроки оплаты и поставки товара согласовываются сторонами в спецификации.

Стороны подписали в рамках договора шесть спецификаций (л.д. 15-18 - спецификации). 

Согласно пункту 1 Спецификации № 1 от 15.07.2022, в редакции дополнительного соглашения № от 28.10.2022, покупатель производит оплату в следующем порядке: предоплата в размере 200000 руб. в срок до 22.07.2022. Оставшуюся сумму в размере 819160 руб. в течение 14 дней с момента получения партии товара, партией товара считается количество изделий, отгруженное за один календарный день (л.д. 18 – дополнительное соглашение).

Согласно пункту 1 Спецификации № 2 от 26.08.2022 покупатель производит оплату в размере 146940 руб. не позднее 4-х календарных дней с момента отгрузки партии товара, партией товара считается количество изделий, отгруженное за один календарный день.

Согласно пункту 1 Спецификации № 3 от 29.08.2022 покупатель производит оплату в размере 29388 руб. не позднее 4-х календарных дней с момента получения партии товара, партией товара считается количество изделий, отгруженное за один календарный день.

Согласно пункту 1 Спецификации № 4 от 30.08.2022 покупатель производит оплату в размере 29388 руб. не позднее 4-х календарных дней с момента отгрузки партии товара, партией товара считается количество изделий, отгруженное за один календарный день.

Согласно пункту 1 Спецификации № 5 от 30.08.2022 покупатель производит оплату в размере 29388 руб. не позднее 4-х календарных дней с момента получения партии товара, партией товара считается количество изделий, отгруженное за один календарный день.

Согласно пункту 1 Спецификации № 6 от 31.08.2022 покупатель производит оплату в размере 29388 руб. не позднее 4-х календарных дней с момента получения партии товара, партией товара считается количество изделий, отгруженное за один календарный день.

Истец поставил ответчику товар на сумму 1428412 руб. по следующим универсальным передаточным документам: УПД №4148 от 29.07.2022, УПД №4074 от 28.07.2022, УПД №4266 от 01.08.2022, УПД №4466 от 08.08.2022, УПД №4614 от 10.08.2022, УПД №4615 от 10.08.2022, УПД №4826 от 16.08.2022, УПД №4899 от 18.08.2022, УПД №5009 от УПД №5181 от 25.08.2022,         УПД  №5182 от 25.08.2022, УПД №5253 от 27.08.2022, УПД №5293 от 29.08.2022, УПД №5292 от 29.08.2022, УПД №5355 от 30.08.2022, УПД         №5395 от 31.08.2022, УПД №5427 от 01.09.2022, УПД №5521 от 02.09.2022, УПД      №5532 от 02.09.2022, УПД №5533 от 02.09.2022, УПД №5681 от 06.09.2022, УПД №5799 от 08.09.2022, УПД №5888 от 09.09.2022 (л.д. 19-30 - УПД).

Товар принят ответчиком без возражений по качеству и количеству, что подтверждается печатью и подписью ответственного лица со стороны ответчика в УПД.

Ответчик поставленный товар оплатил частично.

В соответствие с актом сверки от 13.12.2022 ООО «ТД Орион» по договору внесены платежи на сумму 703984 руб. по следующим платежным документам: 20.07.2022  №4 - 200 000,00 рублей, 08.08.2022 №22 - 26 658,00 рублей, 08.08.2022  №24 - 6070,00 рублей, 16.08.2022 №37 - 26 658,00 рублей, 25.08.2022  №40 - 6090,00 рублей, 01.09.2022  №3- 12 180,00 рублей, 02.09.2022 №4 - 29 388,00 рублей, 02.09.2022  №5 - 146 940,00 рублей, 16.09.2022  №31 - 250 000,00 рублей (л.д. 44 – акт сверки).

Истец в ходе судебного разбирательства признал частичную оплату со стороны ответчика, в размере 703984 руб.

Разница между общей стоимостью поставленного товара и суммой оплат составляет 724428 руб.

В порядке пункта 8.2 договора истец направил ответчику претензию от 07.12.2022 с требованием оплатить задолженность (л.д. 45 – претензия, л.д. 46 – опись вложения, почтовая квитанция).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара надлежащим образом послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с  частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом письменные доказательства, по мнению суда, свидетельствуют о надлежащем исполнении им условий заключенного договора.

Задолженность ответчика перед истцом по договору поставки подтверждается материалами дела: универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, претензией, и не оспаривалась ответчиком.

Ответчик доказательств оплаты полученного товара в суд не представил, также  как и обоснованных возражений с подтверждающими доказательствами относительно обстоятельств, указанных истцом в исковом заявлении. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 724428 руб. задолженности по договору поставки № 90 от 15.07.2022 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Орион» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бийский завод железобетонных изделий» (ОГРН 

<

***>) 724428 руб. задолженности, 17489 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                          М.А. Кулик