Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А81-9704/2017

Резолютивная часть постановления объявлена  09 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2018 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ткаченко Э.В.,

судей Герценштейн О.В.,

ФИО1,

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» на постановление от 04.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Веревкин А.В., Аристова Е.В., Краецкая Е.Б.) по делу № А81-9704/2017 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» (629306, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Новый Уренгой, тер-я Восточная промзона, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Роснефтегаз» (197110, 

<

...>, литер А, пом. 27 Н, оф. 3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 463 603 088 руб. 72 коп.

В заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» ФИО2 по доверенности от 29.03.2018 № 22.  

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Новоуренгойское управление буровых работ» (далее – ООО «НУБР», истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью Корпорация «Роснефтегаз» (далее – ООО Корпорация «Роснефтегаз», ответчик) о взыскании долга за выполненные работы по договорам: от 06.08.2014 № П/О-1, от 28.01.2016 №  П/О-1, от 21.03.2016 № П/О-1, от 01.04.2016 № П/О-1/Т-Л/У, от 29.12.2016 № П/О-1/ВГ-Л/У, от 23.01.2017 № П/О-2/Х-Л/У, в размере 455 966 204 руб. 93 коп., 7 636 883 руб. 79 коп. пени.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу.

Определением от 11.04.2018 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа производство по делу № А81-9704/2017 приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа дел № А81- 8587/2017, № А81-10893/2017, № А81-505/2018, № А81-709/2018 и вступления в законную силу судебных актов по указанным делам.

Постановлением от 04.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда определение от 11.04.2018 отменено, дело направлено в  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа для рассмотрения по существу. 

ООО Корпорация «Роснефтегаз» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу. 

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции правильно определено наличие оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку рассмотрение настоящего спора невозможно до вступления в законную силу судебных актов по делам № А81-8587/2017, № А81-10893/2017, № А81-505/2018, № А81-709/2018, в которых ООО Корпорация «Роснефтегаз» заявило о взыскании убытков, в связи с некачественным выполнением работ по тем же договорам подряда, по которым истец требует взыскания задолженности по настоящему делу. Ответчик не согласен  с выводом суда апелляционной инстанции о том, что ООО Корпорация «Роснефтегаз» в рамках настоящего дела не лишено права представить суду возражения по объему и стоимости работ, выполненных ООО «НУБР»; риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует.    

Отзыв на кассационную жалобу ООО «НУБР» судом кассационной инстанции во внимание не принимается ввиду несоблюдения требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о заблаговременном направлении в адрес других лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ООО «НУБР» просил постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность постановления суда апелляционной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, суд округа не находит оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судами, обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «НУБР» указало, что в соответствии с условиями договоров от 06.08.2014 № П/О-1, от 28.01.2016 №  П/О-1, от 21.03.2016 № П/О-1, от 01.04.2016 № П/О-1/Т-Л/У, от 29.12.2016 № П/О-1/ВГ-Л/У, от 23.01.2017 № П/О-2/Х-Л/У истец выполнил работы на общую сумму 957 172 633 руб. 09 коп., ООО Корпорация «Роснефтегаз» обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнило.

В рамках дел № А81-8587/2017, № А81-10893/2017, № А81-505/2018, № А81-709/2018 ООО Корпорация «Роснефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с требованиями к ООО «НУБР» о взыскании убытков, связанных с ненадлежащим выполнением ООО «НУБР» работ по вышеуказанным договорам.

Суд первой инстанции, учитывая, что в делах № А81-8587/2017, № А81-10893/2017, № А81-505/2018, № А81-709/2018 устанавливаются обстоятельства качественного выполнения работ, которые будут иметь существенное значение для определения размера задолженности по договорам по актам КС-2, от подписания которых заказчик отказался, пришел к выводу о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении требований ООО Корпорация «Роснефтегаз» по делам № А81-8587/2017, № А81-10893/2017, № А81-505/2018, № А81-709/2018, будут иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, что является основанием для приостановления производства по делу до вступления в законную силу решения по указанным делам.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции, указал на отсутствие оснований для приостановления производства по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Производство по делу приостанавливается до вступления в законную силу судебного акта (пункт 1 части 1 статьи 145 АПК РФ).

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Вместе с тем обязанность суда приостановить производство по делу по указанному основанию связана не с наличием другого дела в производстве суда, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, то есть с обстоятельствами, препятствующими принятию решения по рассматриваемому делу, до их установления.

Суд апелляционной инстанции, исходя из предмета и основания исковых требований, принимая во внимание то, что ответчик не лишен права представить суду возражения по объему и стоимости работ, выполненных ООО «НУБР» (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики размещения споров по договору строительного подряда»), пришел к правильным  выводам о том, что риск принятия противоречащих друг другу судебных актов отсутствует, оснований для приостановления производства по настоящему делу до  вступления в законную силу судебных актов по делам № А81-8587/2017, № А81-10893/2017, № А81-505/2018, № А81-709/2018 не имелось, в связи с чем отменил определение о приостановлении производства по делу и направил дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.    

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, отклоняются судом округа, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта, судом округа не установлено. Постановление суда апелляционной инстанции отмене не подлежит. 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

постановил:

постановление от 04.06.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А81-9704/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЭ.В. Ткаченко

СудьиО.В. Герценштейн

М.Ф. Лукьяненко