/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ А10-2103/2017

13 декабря 2018 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления оглашена 12 декабря 2018 года

Полный текс постановления изготовлен 13 декабря 2018 года

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Скубаева А.И., Соколовой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальныйсервис-М» на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2018 года по делу № А10-2103/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции: Молокшонов Д.В., апелляционный суд: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

муниципальное предприятие «Жилищник» (ОГРН 1060317006298, ИНН 0317007380, далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальный сервис-М» (ОГРН 1140327011692, ИНН 0317741791, далее – общество) о взыскании 59 047 921 рублей 66 копеек долга за период с 01.07.2016 по 01.04.2017, 3 546 рублей 21 копейки пени за период с 16.10.2016 по 28.10.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 30 518 459 рублей 83 копейки долга, 3 546 рублей 21 копейка пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Размер обязательств ответчика перед истцом определен судами с учетом произведенных платежей.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Податель кассационной жалобы указывает на неправомерное применение истцом при исчислении размера платы за отопление коэффициента 12/9.

Истец отзыв на жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копий определения о назначении судебного заседания и путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения жалобы на портале сайта www.kad.arbitr.ru), однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец (предприятие) является теплоснабжающей организацией на территории г. Северобайкальска, ответчик (общество) – управляющей организацией.

Во исполнение заключенного сторонами договора от 15.08.2016 № 188-Т в период с сентября 2016 года по март 2017 года предприятие поставило обществу тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов.

Обстоятельства возникновения на стороне общества задолженности по оплате поставленного коммунального ресурса (56 366 386, 03 рублей – по отоплению, 2 552 163,97 рублей – по горячей воде), не оплаченной в добровольном порядке, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Факт поставки в спорный период тепловой энергии в целях оказания коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению в находящиеся в управлении ответчика многоквартирные дома, количество теплоресурса, определенного по показаниям приборов учета (при наличии общедомовых приборов учета), подтверждаются материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Разногласия сторон касаются порядка определения количества поставленной тепловой энергии на нужды отопления жилых помещений многоквартирного дома в отсутствие показаний прибора учета (т.е. в отношении домов, в которых не установлены коллективные приборы учета).

Возражая против иска, ответчик оспаривал правомерность представленного истцом расчета объема поставленной тепловой энергии по нормативу потребления, установленному для расчета за отопление с жильцами многоквартирного дома, с применением коэффициента периодичности платежа 12/9.

Суды первой и апелляционной инстанций признали представленный истцом расчет объема потребленной тепловой энергии на нужды отопления обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов исходя из следующего.

При разрешении настоящего спора суды правомерно руководствовались статьями 309, 310, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), положениями Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных дома и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункта 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», пункта 42 Правил № 354 при отсутствии в точках поставки приборов учета применяется расчетный способ определения объема потребленного ресурса.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению при отсутствии прибора учета в многоквартирном доме определяется по формулам 2 и 2(1) приложения № 2 к Правилам № 354 исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению в зависимости от оплаты в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42 (1) Правил № 354).

В рассматриваемом случае начисления и расчеты в отношении отопления производились за отопительный период, составляющий 9 месяцев в году.

При принятии решения о величине норматива потребления коммунальной услуги «отопление», учитываемого в расчете количества (объема) тепловой энергии, необходимо выяснять долю величины норматива от общегодового нормативного количества тепловой энергии, необходимой для бесперебойного круглосуточного отопления многоквартирного дома в течение отопительного периода (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 № 8413/11).

Судами установлено, что годовой нормативный объем потребления тепловой энергии на отопление составляет 0,36 Гкал на 1 кв.м, месячный - 0,03 Гкал на 1 кв.м (решение Северобайкальского городского Совета депутатов местного самоуправления от 26.11.2009 № 115).

Поскольку оплата за отопление вносится населением ежемесячно (равными долями) исполнителю коммунальных услуг в течение всего календарного года, а указанное лицо рассчитывается с теплоснабжающей организацией только за 9 месяцев отопительного сезона, применение норматива без коэффициента 12/9 неизбежно влечет за собой недоплату за поставленный ресурс, так как по результатам года будет оплачено лишь 0,27 Гкал/кв.м (0,03 х 9). Применение коэффициента 12/9 дает годовой результат 0,36 Гкал/кв.м (9 мес х (0,03 х 12/9)).

В этой связи исчисление истцом объема поставленного в спорный период коммунального ресурса согласно нормативу потребления с применением коэффициента 12/9 соответствует требованиям действующего законодательства.

Правомерность примененного истцом способа определения объема поставленной тепловой энергии на нужды отопления подтверждается практикой Верховного Суда Российской Федерации (определение от 27.11.2017 № 305-ЭС17-10970).

С учетом установленных обстоятельств суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали правильным расчет истца, произведенный по формуле 2 приложения № 2 к Правилам № 354.

Доводы заявителя кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию иного объема потребленной в спорном периоде тепловой энергии на нужды отопления, не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены принятых судебных актов.

Иных доводов в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 2 июля 2018 года по делу № А10-2103/2017 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 октября 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий 	

Судьи

    Н.Н. Тютрина

 

    А.И. Скубаев

    Л.М. Соколова