Арбитражный суд Тамбовской области 392020, 

<

...>  

 http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А64-10986/2024

г. Тамбов

29 августа 2025г.

Резолютивная часть решения объявлена 27.08.2025 Решение в полном объеме изготовлено 29.08.2025 

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Рассвет» ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>  

к УФНС России по Тамбовской области ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> о признании незаконным решения № 20-07/25 от 04.07.2024  

при участии в заседании: От заявителя – не явился, уведомлен надлежаще 

От заинтересованного лица – ФИО1, дов. от 30.06.2025г. № 00-21/0070Д  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Рассвет» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к УФНС России по Тамбовской области о признании незаконным решения УФНС России по Тамбовской области № 20-07/25 от 04.07.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с участием представителя ООО «Рассвет» в судебном заседании 27.08.2025г по иску ООО «Рассвет» к Заводу Звезда в Арбитражном суде Тверской области.  

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оставляет его без удовлетворения ввиду нижеизложенного.  

 Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.  

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.  

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

29 августа 2025 года 

По смыслу приведенной нормы такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если признает причины для отложения судебного разбирательства не уважительными.  

Согласно положениям статей 59 и 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Ответчик, являясь юридическим лицом, вправе иметь несколько представителей для участия в арбитражном процессе.  

Таким образом, невозможность явки представителя общества ФИО2, действующей на основании доверенности от 24.05.2022г, не лишает возможности направить для участия в судебном процессе другого представителя.  

Доказательств невозможности привлечения и явки в судебное заседание иных представителей, не представлено.  

Суд также принимает во внимание, что 16.04.2024г и 28.05.2025г рассмотрение дела откладывалось по ходатайству представителя заявителя для представления дополнительных доказательств.  

Более того, представитель заявителя 27.08.2025г участвовал в судебных заседания Арбитражного суда Тамбовской области по делам №№ А64-5413/2024, № А64-6569/2024 по заявлениям ООО «Рассвет» к УФНС России по Тамбовской области о признании недействительными решений, назначенных на 10 час 20 мин и 11 час 00 мин соответственно.  

По сведениям «Картотеке арбитражных дел», указанное дело по иску ООО «Рассвет» к «Заводу Звезда» отсутствует, при этом 27.08.2025г в 10 час 00 мин в Арбитражном суде Тверской области рассматривалось иное дело по иску ООО «Рассвет», и заседании суда объявлен перерыв до 03.09.2025г.  

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя стороны, явившегося в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.  

Как следует из материалов дела, на основании Решения УФНС по Тамбовской области № 20-07/58 от 28.12.2023 года в отношении ООО «Рассвет была проведена выездная налоговая проверка, по результатам составлен акт налоговой проверки № 20-07/22 от 13.05.2024 года и принято решение от 04.07.2024 № 20-07/25, в соответствии с которым обществу доначислен НДС в размере 2 826 809 рублей, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за непредставление документов, (сведений) необходимых для осуществления налогового контроля, в виде штрафа в размере 100 рублей (с учетом смягчающего налоговую ответственность обстоятельства).  

На Решение была подана апелляционная жалоба. 

Решением Межрегиональной инспекции Федерального налоговой службы по Центрального федеральному округу от 03.10.2024г № 40-9-14/06185@ апелляционная жалоба ООО «Рассвет» на решение У ФНС России по Тамбовской области от 04.07.2024 № 20-07/25 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд за судебной защитой.  

 Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение  

и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен доказать факт нарушения обжалуемыми актами, решениями, действиями (бездействием) своих прав и законных интересов.  

Исходя из части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).  

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Согласно статье 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.  

В соответствии со статьей 143 НК РФ, налогоплательщиками налога на добавленную стоимость признаются: организации; индивидуальные предприниматели; лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.  

Согласно ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.  

В соответствии с ч. 2 ст. 171 НК РФ, вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления (включая суммы налога, уплаченные или подлежащие уплате налогоплательщиком по истечении 180 календарных дней с даты выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне  

таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:  

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;  

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи; 

3) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций по реализации работ (услуг), местом реализации которых в соответствии со статьей 148 настоящего Кодекса не признается территория Российской Федерации, за исключением операций, предусмотренных статьей 149 настоящего Кодекса.  

В статье 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов. 

Ч. 1 ст. 172 НК РФ устанавливает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 2.1, 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

В силу ч. 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.  

П. 5 ст. 169 НК РФ содержит перечень обязательных реквизитов, которые должны быть указаны в счетах-фактурах, выставленных налогоплательщику продавцом товаров (работ, услуг).  

Согласно п. 6 ст. 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению (п. 2 ст. 169 НК РФ).  

Как видно из положений статей 171 и 172 НК РФ, для применения налогового вычета по НДС необходимо выполнить ряд условий: товары (работы, услуги) приобретаются для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения; имеются оформленные надлежащим образом счета-фактуры; товары (работы, услуги) приняты на учет, имеются соответствующие первичные документы.  

Иных условий для применения данного вычета налоговым законодательством не предусмотрено.  

Конституционный Суд Российской Федерации в Определениях от 24.11.05 г. N 452-О, от 18.04.06 г. N 87-О, от 16.11.06 г. N 467-О, от 20.03.07 г. N 209-О-О неоднократно подчеркивал, что разрешение споров о праве на налоговый вычет, касающихся выполнения обязанности по уплате налога, относится к компетенции арбитражных судов, которые не должны ограничиваться установлением только формальных условий применения норм  

законодательства о налогах и сборах и в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета обязаны установить, исследовать и оценить всю совокупность имеющих значение для правильного разрешения дела обстоятельств (оплата покупателем товаров (работ, услуг), фактические отношения продавца и покупателя, наличие иных, помимо счетов-фактур, документов, подтверждающих уплату налога в составе цены товара (работы, услуги), и т.п.).  

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Налогового кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 указанной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы ч. 2 НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:  

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

Таким образом, пункт 2 указанной статьи содержит условия, только при соблюдении которых у налогоплательщика появляется право учесть расходы и вычеты по имевшим место сделкам, то есть установление факта нарушения налогоплательщиком данных условий является отдельным обстоятельством, при наличии которого налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов.  

При этом налоговый орган отказывает налогоплательщику в учете расходов и вычетов при выявлении фактов нарушения хотя бы одного из установленных в пункте 2 статьи 54.1 НК РФ условий (подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если имеются доказательства наличия у налогоплательщика основной цели совершения сделки (операции) - неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) налога (сбора), и (или) подпункт 2 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ, если материалы проверки свидетельствуют о том, что товар (работа, услуга) исходят от иного лица, а не от заявленного контрагента).  

При этом подходы к оценке обоснованности налоговой выгоды в налоговых отношениях сохраняют свою актуальность после дополнения первой части Налогового кодекса РФ статьей 54.1, конкретизировавшей обстоятельства и условия, принимаемые во внимание при оценке допустимости поведения налогоплательщика в зависимости от: наличия искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (пункт 1); основной цели совершения сделки (операции) (подпункт 1 пункта 2); исполнения обязательства по сделке надлежащим лицом (подпункт 2 пункта 2).  

Исходя из положений пунктов 1 и 3 статьи 3 Налогового кодекса, противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения выступает одной из целей правового регулирования в данной сфере, реализация которой является необходимой для обеспечения  

всеобщности и равенства налогообложения, взимания налогов в соответствии с их экономическим основанием, исключения произвольного налогообложения.  

Как указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды (пункт 2).  

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера) (пункт 3).  

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).  

Таким образом, по общему правилу не допускается извлечение налоговой выгоды из потерь казны налогоплательщиками, использующими формальный документооборот с участием организаций, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени ("технические" компании), при том, что лицом, осуществляющим исполнение, является иной субъект.  

Только при отсутствии данных обстоятельств и исполнении сделки надлежащим лицом (подп. 2 п. 2 ст. 54.1 НК РФ) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога.  

В то же время, как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2000 N 5-П, от 17.03.2009 N 5-П, от 22.06.2009 N 10-П, определение от 27.02.2018 N 526-О и др.), налоговые органы не освобождаются от обязанности в рамках контрольных процедур принимать исчерпывающие меры, направленные на установление действительного размера налогового обязательства налогоплательщика, что исключало бы возможность вменения ему налога в размере большем, чем это установлено законом.  

Контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов и сборов, включающий мероприятия по пресечению злоупотреблений налогоплательщиков, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды, осуществляется налоговыми органами в рамках полномочий, предоставленных им федеральным законодателем  

В частности, признание налоговой выгоды необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), предполагает доначисление суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет так, как если бы налогоплательщик не злоупотреблял правом, на основании соответствующих положений Налогового кодекса, регулирующих порядок исчисления и уплаты конкретного налога и сбора (определения от 26.03.2020 N 544-О, от 04.07.2017 N 1440-О).  

В рамках применения положений пункта 2 статьи 54.1 НК РФ налоговый орган провел проверку и считает, что собранные доказательства свидетельствуют о том, что основной целью Общества при заключении сделок с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> и ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а налоговой экономии посредством сознательного создания видимости коммерческих взаимоотношений в целях неправомерного заявления налоговых вычетов по НДС.  

Также установлены обстоятельства, свидетельствующие о нарушении п.1 ст. 54.1 НК РФ, ст. 173 НК РФ об умышленном неправомерном уменьшении общей суммы к уплате в бюджет НДС за период с 01.01.2020 по 31.06.2020 в сумме 2 826 809 рублей, в том числе:  

1 квартал 2020 года – 661 783 рубля: - ООО «Аскон» - 661 783 рубля; 2 квартал 2020 года – 2 165 026 рублей: - ООО «Аскон» - 1 737 506 рублей, - ООО «АПК ГАРАНТ» - 290 000 рублей, - ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» - 137 520 рублей. ООО «Аскон». ООО «Аскон» зарегистрировано 19.06.2018. 

Юридический адрес - 392018, 

<

...>.  

Руководителем и учредителем является ФИО3 ИНН 

<

***>.  

В 2020 году (с января по декабрь), согласно представленным справкам по форме 2-НДФЛ ФИО3 получал доход только в ООО «Персона» ИНН 

<

***> в размере 144 404 рубля.  

ФИО3 ИНН 

<

***> в период с 08.07.2019 по 10.09.2020 также являлся руководителем в ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ» ИНН 

<

***> (10.09.2020 исключено из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице 13.11.2019).  

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год – 0 чел. Недвижимое имущество, земельные участки, транспорт – отсутствуют.  

За 1 квартал 2020 года ООО «АСКОН» представило 6 налоговых деклараций.  

В первичной декларации в книге продаж отсутствует контрагент ООО «Рассвет» ИНН 

<

***>.  

Кроме того, ООО «АСКОН» представлены уточненные налоговые декларации № 1-6. 

В уточненной декларации № 2 в книгу продаж включены контрагенты ООО «РНК- СТРОЙ» ИНН 

<

***>, сумма продаж 31 025 000 руб., в том числе НДС 6 074 142 руб. и ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***>, сумма продаж 3 970 700 руб., в том числе НДС 661 783 рубля.  

За 2 квартал 2020 года ООО «АСКОН» представило 4 налоговые декларации.  

В уточненной декларации № 1 исключены вычеты в размере 11 270 585,33 руб. по единственному контрагенту ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***> по счетам – фактурам 2 квартала 2020 года и включены вычеты по счетам – фактурам 2018 года на сумму 18 800 062,18 руб. по единственному контрагенту ООО «ПЕРЕСВЕТ-М» ИНН 

<

***>, в книгу продаж включены контрагенты ООО «РНК-СТРОЙ» ИНН 

<

***>, сумма продаж 19 082 195 руб., в том числе НДС 3 180 366 руб. и ООО «РАССВЕТ», сумма продаж 10 425 035 руб., в том числе НДС 1 737 505 рублей.  

Установленные факты неоднократного представления уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых ООО «АСКОН» за один и тот же налоговый период изменены организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты, что, по мнению налогового органа, свидетельствуют о наличие у Общества цепочки контрагентов, согласованность действий которых направлена на минимизацию Обществом действительных налоговых обязательств, путем создания формального документооборота.  

В результате анализа выписок по операциям на счетах ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> не установлено перечисление денежных средств на счет ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>.  

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос ФИО3 ИНН 

<

***> руководителя ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> от 19.02.2024 № 2670.  

На допрос ФИО3 не явился (повестку не получил). 

ООО «Рассвет» представило копию свидетельство о постановке на учет ООО «Профкомстрой» (ООО «АСКОН»), решение единственного учредителя ООО «Профкомстрой» (ООО «АСКОН») от 04.06.2018 № 1, приказ о вступлении в должность генерального директора ООО «Профкомстрой» (ООО «АСКОН») от 20.06.2018 № 1, устав ООО «Профкомстрой» (ООО «АСКОН»), лист записи ЕГРЮЛ ООО «Профкомстрой» (ООО «АСКОН»).  

Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации ООО «АСКОН», выяснение адресов и телефонов, офисов, наличия необходимых ресурсов и других действий, Обществом не представлены.  

ООО «Рассвет» по взаимоотношениям с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***> (требование о представлении документов (информации) от 12.02.2024 № 20-07/2464) представило договор поставки от 09.01.2020 № 1-П, карточку счета 60, товарные накладные от 28.01.2020 № 14/1, от 03.02.2020 № 16/1, от 10.02.2020 № 17/2, от 13.02.2020 № 19/1/1, от 18.02.2020 № 21/1, от 25.02.2020 № 27, от 03.03.2020 № 32/1, от 06.03.2020 № 33/2, от 10.03.2020 № 34, от 18.03.2020 № 37/1, от 23.03.2020 № 39/1, от 27.03.2020 № 43, от 30.06.2020 № 103/1, счета-фактуры от 28.01.2020 № 14/1, от 03.02.2020 № 16/1, от 10.02.2020 № 17/2, от 13.02.2020 № 19/1/1, от 18.02.2020 № 21/1, от 25.02.2020 № 27, от 03.03.2020 № 32/1, от 06.03.2020 № 33/2, от 10.03.2020 № 34, от 18.03.2020 № 37/1, от 23.03.2020 № 39/1, от 27.03.2020 № 43, от 30.06.2020 № 103/1.  

Как следует из представленного договора, Поставщик - ООО «АСКОН» обязуется поставить Покупателю - ООО «Рассвет» Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Оплата за товар производится безналичным путем на расчетный счет Поставщика (п. 2.2 Договора). Поставщик осуществляет поставку (отгрузку) товара в адрес Покупателя (п. 3.1 Договора).  

В договоре отсутствует информация о поставляемом товаре, а именно его наименование, количество, цена за единицу.  

Согласно первичным документам ООО «АСКОН» поставило в адрес ООО «Рассвет» нащельник жесткий 78 мм, нащельник жесткий 58 мм, нащельник жесткий 38 мм, жидкий пластик КОСМОФЕН 345, ниппель под саморез 3,9х19, герметик универсальный силикон коричневый, нащельник жесткий 78 мм, откосы 400 мм, ниппель под саморез 3,9х19, профиль оцинкованный, нажимной гарнитур, профиль доборный, запорную планку, гидропароизоляцию, балконные защепки, герметик, створки, импост, декоративные колпачки, шурупы армированные, петлевые ножницы, стекло, профиль соединительный и др.  

В представленных ООО «РАССВЕТ» товарных накладных отсутствует дата отпуска и принятия груза, а также не указаны реквизиты транспортной накладной.  

ООО «Рассвет» не представлены документы, подтверждающие доставку товаров: ТТН, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг и т.п., составленные в рамках взаимоотношений с Контрагентами.  

Также не представлены документы, подтверждающие погашение кредиторской задолженности перед ООО «Аскон». При анализе банковских выписок ООО «Рассвет» перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «Аскон» не установлено.  

05.07.2022 года по поручению об истребовании документов (информации) № 18-10/3327 ИФНС России № 2 по г. Краснодару, в адрес ООО «Рассвет» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов (информации) от 07.07.2022 № 15-21/10659 по взаимоотношениям с ООО «Аскон» ИНН 

<

***> за период с 01.01.2020 по 31.03.2020 года.  

В ответ на требование ООО «Рассвет» сообщило, что взаимоотношения с ООО «Аскон» ИНН 

<

***> в запрашиваемый период с 01.01.2020 по 31.03.2020 отсутствуют.  

В адрес ООО «Аскон» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов (информации) от 20.02.2024 № 20-07/3023, получено 26.02.2024. Документы по требованию не представлены.  

Доказательств приобретения товара проданного ООО «Аскон» ООО «Рассвет» в материалы дела не представлено.  

 ООО «АПК ГАРАНТ» ООО «АПК Гарант» зарегистрировано: 15.09.2017. 

Юридический адрес: 392018, 

<

...>.  

Проведен осмотр юридического адреса Общества (протокол осмотра от 27.08.2020 № 1085). Согласно протоколу, деятельность ООО «АПК ГАРАНТ» по адресу регистрации не установлена.  

Основной вид деятельности - 46.90 Торговля оптовая неспециализированная. ООО «АПК ГАРАНТ» применяло 2020 - ОСН. 

Руководителем и учредителем ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> является ФИО4 ИНН 

<

***>.  

В анализируемом периоде согласно анализу справок 2-НДФЛ ФИО4 в 2020 году получал доход в ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> в размере 225 000 рублей.  

Филиалы, обособленные подразделения не зарегистрированы. ККТ не зарегистрирована.  

Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год – 2. Недвижимое имущество, земельные участки, транспорт – отсутствуют. 

За 2 квартала 2020 ООО «АПК ГАРАНТ» представлено 5 налоговых деклараций.  

Установленные факты неоднократного представления уточненных налоговых деклараций по НДС, в которых Обществом за один и тот же налоговый период изменены организации, по сделкам с которыми применены налоговые вычеты, что, по мнению налогового органа, свидетельствует об отсутствии хозяйственных операций с контрагентами.  

В результате анализа расчетного счета организации установлено несоответствие номенклатуры покупаемых и продаваемых товаров.  

Кроме этого, установлено снятие наличных денежных средств ФИО4, а также установлены расчеты корпоративной банковской картой в розничных магазинах г. Тамбова в размере 1 109 961,49 руб.  

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос ФИО4 ИНН 

<

***> руководителю ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> от 20.02.2024 № 2685.  

На допрос ФИО4 не явился (повестка вручена 26.02.2024). 

ООО «Рассвет» представило копии свидетельства о постановке на учет ООО «АПК ГАРАНТ», решения единственного учредителя ООО «АПК ГАРАНТ» от 04.06.2018 № 1, приказа о вступлении в должность генерального директора ООО «АПК ГАРАНТ» от 20.06.2018 № 1, устав ООО «АПК ГАРАНТ», листы записи ЕГРЮЛ ООО «АПК ГАРАНТ» от 15.09.2017, 20.10.2017 и от 20.12.2017 года.  

Доказательства, свидетельствующие о ведении деловых переговоров, принятии мер по установлению и проверки деловой репутации ООО «АПК ГАРАНТ», выяснение адресов и телефонов, офисов, наличия необходимых ресурсов и других действий, Обществом не представлены.  

ООО «Рассвет» по взаимоотношениям с ООО «АПК ГАРАНТ» представило договоры поставки, универсальные передаточные документы. Как следует из договора поставки от 02.04.2020 № 02/04-2020, поставщик обязуется поставить Покупателю Товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар. Оплата за товар производится безналичным путем на расчетный счет Поставщика (п. 2.2 Договора). Покупатель оплачивает поставленный Поставщиком товар на условиях отсрочки платежа до 31.05.2020 в полном объеме (п. 2.3 Договора).  

Общая стоимость по договору составила 1 740 000 рублей, в том числе НДС, информация о поставляемом товаре в договоре отсутствует.  

Договор подписан со стороны ООО «Рассвет» руководителем ФИО5, со стороны ООО «АПК ГАРАНТ» руководителем ФИО4  

Согласно универсальным передаточным документам от 15.04.2020 № 20200415001, от 24.04.2020 № 20200424004, от 30.04.2020 № 2020430001 ООО «АПК ГАРАНТ» осуществляло в адрес ООО «Рассвет» поставку товара – импост, створки, профиль, штапик, москитную сетку, подкладки, фальцевый вкладыш, саморезы, уплотнитель, резиновый, ручки оконные, декоративные колпачки, петли, запоры, шурупы, дюбель-гвоздь, герметик.  

Как следует из договора поставки от 14.05.2020 № Р-45 ООО «Рассвет» (Поставщик) обязуется передать в собственность покупателя ООО «АПК ГАРАНТ» (Покупателя) конструкции ПВХ в количестве 7 штук. Стоимость товара 87 783 рублей, в том числе НДС (п. 2.1 Договора).  

Покупатель производит предоплату в размере 30% от общей суммы договора, а именно 26 335 руб., на расчетный счет Поставщика (п. 2.2 Договора). Остальные 70% стоимости товара, предусмотренного пунктом 2.1 настоящего Договора, Покупатель производит на условиях рассрочки платежа сроком на 3 месяца.  

Поставка товара осуществляется в течение 21 рабочего дня со дня поступления платежа, предусмотренного п. 2.2 настоящего Договора.  

По договору поставки от 14.05.2020 № Р-46 ООО «Рассвет» (Исполнитель) обязуется обязуется произвести монтаж конструкций ПВХ для заказчика ООО «АПК ГАРАНТ»  

Стоимость Договора 6 827 рублей, в том числе НДС (п. 3.1 Договора).  

Оплата производится безналичным путем на расчетный счет Исполнителя. Заказчик производит предоплату в размере 100% от суммы Договора на основании выставленного счета.  

Исполнитель осуществляет монтаж конструкций ПВХ в течение 21 рабочего дня со дня поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.  

ООО «Рассвет» не представлены документы, подтверждающие доставку товаров: ТТН, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг и т.п., составленные в рамках взаимоотношений с Контрагентами.  

Представленные ООО «Рассвет» УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН – в том числе сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе.  

Также не представлены документы, подтверждающие погашение кредиторской задолженности перед ООО «АПК ГАРАНТ».  

При анализе банковских выписок ООО «Рассвет» перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «АПК ГАРАНТ» по договору поставки от 02.04.2020 № 02/04-2020 (за импост, створки, профиль, штапик, москитную сетку, подкладки, фальцевый вкладыш, саморезы, уплотнитель, резиновый, ручки оконные, декоративные колпачки, петли, запоры, шурупы, дюбель-гвоздь, герметик) не установлено.  

В адрес ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> направлено требование о представлении документов (информации) от 20.02.2024 № 20-07/3041, получено 27.02.2024. Документы по требованию не представлены.  

Доказательств приобретения товара проданного ООО «АПК ГАРАНТ» ООО «Рассвет» в материалы дела не представлено.  

В части финансово-хозяйственных взаимоотношений с ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> установлено следующее.  

ООО «Артель плюс» зарегистрировано: 21.01.2020, юридический адрес: 392036, 

<

...>.  

Исключено из ЕГРЮЛ 24.10.2023 в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.  

Проведен осмотр юридического адреса Общества (протокол осмотра от 31.08.2020 № 1130).  

Согласно протоколу, деятельность ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» по адресу регистрации не установлена.  

Основной вид деятельности - 43.22 Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха.  

Руководителем и учредителем ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> являлся ФИО6 ИНН 

<

***>.  

Сведения о руководителе признаны недостоверными 09.02.2021. 

В анализируемом периоде согласно анализу справок 2-НДФЛ ФИО6 в 2020 – доход нигде не получал.  

ККТ не зарегистрирована. Данные о численности сотрудников по справкам 2-НДФЛ за 2020 год – 2. 

Недвижимое имущество, земельные участки, транспорт – отсутствуют.  

В соответствии со статьей 90 НК РФ направлена повестка о вызове на допрос ФИО6 ИНН 

<

***> руководителя ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> от 20.02.2024 № 2688.  

На допрос ФИО6 не явился (повестка не получена).  

ООО «Рассвет» по взаимоотношениям с ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» представило договор оказания услуг, договор поставки.  

По договору оказания услуг № У-13/2020 от 14.05.2020 исполнитель ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> обязуется произвести монтаж конструкций ПВХ Заказчику ООО «РАССВЕТ» в течение 21 рабочего дня.  

Общая стоимость договора составляет 5 620,0 руб. 

По договору поставки № 10/2020 от 02.04.2020 ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> обязуется передать Покупателю ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> товар.  

Общая стоимость товара определяется на основании товарных накладных (форма ТОРГ-12). Доставка товара силами Поставщика, затраты на доставку в этом случае входят в цену товара. Одновременно с поставкой каждой партии Товара Оплата за товар производится безналичным путем на расчетный счет Поставщика.  

В договоре отсутствует информация о поставляемом товаре. 

Также представлены УПД № 65 от 08.06. 2020 на монтаж конструкций ПВХ, акт оказания услуг, УПД от 08.05.2020 № 60/1 на поставку комплектующих для стеклопакета: штифт верхней петли, профиль дробный с уплотнением, профиль оцинкованный, крепление верх-низ, декор. Колпачки ниж. петли на створке пвх и др, УПД от 28.04.2020 № 55 на поставку комплектующих для стеклопакета: профиль оцинкованный, крепление верх-низ, декор. колпачки ниж. петли на створке пвх и др, УПД от 09.06.2020 № 66/2 на поставку комплектующих для стеклопакета: балконная защепка, шуруп армирования, профиль оцинкованный, крепление верх-низ, декор. колпачки ниж. петли на створке пвх и др, УПД от 28.06.2020 № 76 на поставку комплектующих для стеклопакета: средняя петля, усилитель сварного шва, гидропароизоляция, декор. колпачки, ниж. петли на створке пвх и др.  

ООО «Рассвет» не представлены документы, подтверждающие доставку товаров: ТТН, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг и т.п., составленные в рамках взаимоотношений с Контрагентами.  

Также не представлены документы, подтверждающие погашение кредиторской задолженности перед ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС».  

При анализе банковских выписок ООО «Рассвет» перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» не установлено.  

Представленные ООО «Рассвет» УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН – в том числе сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе.  

В адрес ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> направлено 16 требований о представлении документов (информации), документы по требованиям не представлены.  

В ходе проверки проанализированы взаимоотношения Общества с реальными контрагентами, обладающими трудовыми и материальными ресурсами: ООО «АЛНЕО» ИНН 

<

***>, ООО «СТЕКЛОПАКЕТЫ И СТЕКЛО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ» ИНН 

<

***>, ООО «ПРОФИЛЬ ДЕКОР» ИНН 

<

***>, ООО «Т.Б.М.» ИНН 

<

***>, ООО «ОСНОВНОЙ ПОСТАВЩИК» ИНН 

<

***>, ООО «КОМПАНИЯ ПФК» ИНН 

<

***>, ООО «АКП-ТЕХНО» ИНН 

<

***>, ООО «СТАЛЬКОМПЛЕКТ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, АО «АРТИ-РЕЗИНОПЛАСТ» ИНН 

<

***>.  

Организации – реальные поставщики тмц имеют значительный уставный капитал, численность сотрудников, недвижимое имущество, земельные участки, транспортные средства, лицензии, сайты (адреса электронной почты) в сети Интернет.  

По результатам истребования, реальными поставщиками предоставлен полный пакет документов по сделкам, заключенным с Обществом, который содержит, в том числе документы, содержащие все необходимые реквизиты и полную информацию о поставляемом товаре, сведения о владельцах и регистрационных номерах транспортных средств. Оплата произведена в полном объеме, задолженность отсутствует.  

Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки ООО «РАССВЕТ» ИНН 

<

***> установлен факт отсутствия реального получения товаров и оказания услуг от спорных контрагентов ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> и ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, в связи с чем в нарушение п. 1 ст. 54.1, ст. 169, пп. 1, 2 ст. 171, п. 1 ст. 172, п. 1 ст. 173 НК РФ, ООО «Рассвет» за 1 и 2 кварталы 2020 года умышленно занизило сумму налога на добавленную стоимость, подлежащую уплате в бюджет, на 2 826 809 руб.  

Кроме того, в нарушение ст. 93 НК РФ ООО «Рассвет» по требованиям от 12.02.2024 № 20-07/2464, от 16.02.2024 № 20-07/2913, от 19.02.2024 № 20-07/2974, документы представлены не полностью.  

Требование от 12.02.2024 № 20-07/2464 о представлении документов (информации) отправлено ООО «Рассвет» по ТКС 12.02.2024, получено 21.02.2024.  

Срок представления документов по требованию не позднее 07.03.2024.  

В нарушение подп.6 п.1 ст.23, п.2,3 ст.93 НК РФ по требованию не представлено 2 документа: товарно-транспортные накладные или транспортные накладные за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по взаимоотношениям с ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>.  

Требование от 16.02.2024 № 20-07/2913 о представлении документов (информации) отправлено ООО «Рассвет» по ТКС 19.02.2024. Получено 28.02.2024.  

Срок представления документов по требованию не позднее 14.03.2024.  

Всего в нарушение подп.6 п.1 ст.23, п.2,3 ст.93 НК РФ по требованию не представлено 25 документов: карточки по счету 10 "Материалы", по номенклатуре за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 приобретенной продукции у контрагентов: ООО "АЛНЕО" ИНН 

<

***>, ООО "СТЕКЛОПАКЕТЫ И СТЕКЛО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" ИНН 

<

***>, ООО "ПРОФИЛЬ ДЕКОР" ИНН 

<

***>, ООО "Т.Б.М." ИНН 

<

***>, ООО "ОСНОВНОЙ ПОСТАВЩИК" ИНН 

<

***>, ООО "КОМПАНИЯ ПФК" ИНН 

<

***>, ИП ФИО7 ИНН 

<

***>, ООО "АКП-ТЕХНО" ИНН 

<

***>, ООО "СТАЛЬКОМПЛЕКТ ПЛЮС" ИНН 

<

***>, АО "АРТИ- РЕЗИНОПЛАСТ" ИНН 

<

***>, ООО "НАТЕК" ИНН 

<

***>, ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***>; товарно-транспортные (транспортные) накладные за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по взаимоотношениям с ООО "АЛНЕО" ИНН 

<

***>, ООО "СТЕКЛОПАКЕТЫ И СТЕКЛО-ЧЕРНОЗЕМЬЕ" ИНН 

<

***>, ООО "ПРОФИЛЬ ДЕКОР" ИНН 

<

***>, ООО "Т.Б.М." ИНН 

<

***>, ООО "ОСНОВНОЙ ПОСТАВЩИК" ИНН 

<

***>, ООО "КОМПАНИЯ ПФК" ИНН 

<

***>, ИП  

ФИО7 ИНН 

<

***>, ООО "АКП-ТЕХНО" ИНН 

<

***>, ООО "СТАЛЬКОМПЛЕКТ ПЛЮС" ИНН 

<

***>, АО "АРТИРЕЗИНОПЛАСТ" ИНН 

<

***>, ООО "НАТЕК" ИНН 

<

***>.  

Требование от 19.02.2024 № 20-07/2974 о представлении документов (информации) отправлено ООО «Рассвет» по ТКС 19.02.2024. Получено 28.02.2024.  

Срок представления документов по требованию не позднее 14.03.2024. По заявлению ООО «Рассвет» от 13.03.2024, срок представления документов (информации) продлен до 22.03.2024  

Всего в нарушение подп.6 п.1 ст.23, п.2,3 ст.93 НК РФ по требованию не представлено 11 документов: товарно-транспортные (транспортные) накладные за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 по взаимоотношениям с ООО "РНК-СТРОЙ" ИНН 

<

***>, ООО "СЗ "СТАРСТРОЙ+" ИНН 

<

***>, ООО "АЛЬЯНССТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "СТРОЙСЕРВИС" ИНН 

<

***>, ООО "ЕВРОСТАНДАРТ" ИНН 

<

***>, ООО "ИНВЕСТИЦИОННАЯ ИНДУСТРИЯ" ИНН 

<

***>, ООО "КЗНМ" ИНН 

<

***>, ООО "ГАЗСАНТЕХЭЛЕКТРОМОНТАЖ" ИНН 

<

***>, ООО "ПСК" ИНН 

<

***>, ФИО8 ИНН 

<

***>, ООО "КАТТОН" ИНН 

<

***>.  

За непредставление в установленный срок документов в количестве 1 шт. (карточка по счету 10 "Материалы") по требованию от 16.02.2024 № 20-07/2913, Общество подлежит привлечению к ответственности за налоговое правонарушение в соответствии с п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа 200 рублей за каждый не представленный документ.  

Штрафные санкции снижены УФНС России по Тамбовской области в 2 раза. 

Не соглашаясь с оспариваемым решением УФНС России по Тамбовской области № 20-07/25 от 04.07.2024, Общество ссылается на следующее.  

1) Налогоплательщик не имеет возможности проверить приведенную налоговым органом информацию по взаимоотношениям своих контрагентов с третьими лицами, в том числе отражение операций в книгах покупок и продаж, движение по счету, так как к акту проверки не приложены выписки по счетам контрагентов, книги покупок и продаж контрагентов Общества, неознакомление налогоплательщика с полными материалами проверки, является существенным нарушением процедуры проверки и нарушению прав налогоплательщика.  

2) В акте налоговой проверки не приведено ни одного доказательства, которые свидетельствуют о взаимозависимости и подконтрольности ООО «Рассвет» со спорными контрагентами.  

3) Внесение сведений о недостоверности адреса контрагента налогоплательщика по заявленному юридическому адресу спустя значительное время после взаимоотношений с Обществом не является доказательством недобросовестности самого Общества, поскольку свидетельствует лишь о несоблюдении организациями порядка государственной регистрации или внесения изменений в учредительные документы. Отсутствие по юридическому адресу не препятствует налогоплательщику в реализации своего права на вычет.  

4) Утверждение контролирующего органа о номинальном имущественном положении организаций (отсутствие в собственности имущества), а также об отсутствии персонала, необходимого для ведения финансово-хозяйственной деятельности, противоречат практике ведения организациями бизнеса.  

5) Общество не может нести ответственность за всю цепочку контрагентов и контролировать налоговую добросовестность поставщиков товаров 2-го, 3-го и прочих звеньев, что подтверждается Письмом ФНС России от 23.03.2017 № ЕД-5-9/947@.  

6) В открытых источниках имеется информация об ООО «АПК Гарант», согласно которой указанной организации оказывалась финансовая поддержка в виде предоставления финансирования, также имеется информация о заключении данной организацией договора лизинга.  

7) ООО «Аскон» является участником судебных споров, в том числе о взыскании задолженности, что является одним из признаков осуществления фактической хозяйственной деятельности.  

8) Планом счетов не предусмотрено ведение счета 10 в разрезе по контрагентам, не представление карточки (если учет ведется в виде карточки) по счету 10, следует считать как один документ, а не в количестве контрагентов, как это сделано налоговым органом.  

9) Налогоплательщик просил снизить штраф, предусмотренный ст. 122 НК РФ в 20 раз, снижение штрафа не произведено.  

При оценке доводов представителей сторон судом установлено следующее. 

Как указано выше, согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

В пункте 1 статьи 170 ГК РФ указано, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.  

При оценке доводов о мнимости сделки суд должен проверить наличие экономических, физических, организационных возможностей кредитора или должника осуществить спорную сделку (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2018 № 305-ЭС18-3009 по делу А40-235730/2016).  

Как указал Верховый Суд Российской Федерации в Определении Верховного суда РФ от 13.07.2018 № 308-ЭС18-2197 по делу № А32-43610/2015 основанием к удовлетворению иска являлось бы представление истцом доказательств, ясно и убедительно подтверждающих наличие и размер задолженности, том числе при необходимости путем исследования всей производственной цепочки и закупочных взаимоотношений с третьими лицами, а также экономической целесообразности заключения этих сделок.  

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.02.2019 N 308-ЭС 18-16740 по делу N А32-14248/2016.  

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными.  

В письме ФНС от 24.07.2015 N ЕД-4-2/13005@) указано, что под "фирмой- однодневкой" в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации, и т.д.  

При этом каждое обстоятельство получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды носит индивидуальный характер и должно быть подтверждено в ходе налоговой проверки соответствующими доказательствами.  

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» установлен перечень основных признаков для определения сомнительности контрагента:  

- отсутствие личных контактов руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-поставщика и руководства (уполномоченных должностных лиц) компании-покупателя при обсуждении условий поставок, а также при подписании договоров;  

- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании- контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;  

 - отсутствие документального подтверждения полномочий представителя контрагента, копий документа, удостоверяющего его личность;  

 - отсутствие информации о фактическом местонахождении контрагента, а также о местонахождении складских и/или производственных и/или торговых площадей;  

- отсутствие информации о способе получения сведений о контрагенте (нет рекламы в СМИ, нет рекомендаций партнеров или других лиц, нет сайта контрагента и т.п.). При этом негативность данного признака усугубляется наличием доступной информации (например, в СМИ, наружная реклама, Интернет-сайты и т.д.) о других участниках рынка (в том числе производителях) идентичных (аналогичных) товаров (работ, услуг), в том числе предлагающих свои товары (работы, услуги) по более низким ценам;  

- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (общий доступ, официальный сайт ФНС России www.nalog.ru).  

Также указано на то, что дополнительно повышают такие риски одновременное присутствие следующих обстоятельств:  

- контрагент, имеющий вышеуказанные признаки, выступает в роли посредника; 

 - наличие в договорах условий, отличающихся от существующих правил (обычаев) делового оборота (например, длительные отсрочки платежа, поставка крупных партий товаров без предоплаты или гарантии оплаты, несопоставимые с последствиями нарушения сторонами договоров штрафными санкциями, расчеты через третьих лиц, расчеты векселями и т.п.);  

- отсутствие очевидных свидетельств (например, копий документов, подтверждающих наличие у контрагента производственных мощностей, необходимых лицензий, квалифицированных кадров, имущества и т.п.) возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг;  

- приобретение через посредников товаров, производство и заготовление которых традиционно производится физическими лицами, не являющимися предпринимателями (сельхозпродукция, вторичное сырье (включая металлолом), продукция промысла и т.п.);  

- отсутствие реальных действий плательщика (или его контрагента) по взысканию задолженности. Рост задолженности плательщика (или его контрагента) на фоне продолжения поставки в адрес должника крупных партий товаров или существенных объемов работ (услуг);  

- выпуск, покупка/продажа контрагентами векселей, ликвидность которых не очевидна или не исследована, а также выдача/получение займов без обеспечения. При этом негативность данного признака усугубляет отсутствие условий о процентах по долговым обязательствам любого вида, а также сроки погашения указанных долговых обязательств больше трех лет;  

 - существенная доля расходов по сделке с "проблемными" контрагентами в общей сумме затрат налогоплательщика, при этом отсутствие экономического обоснования целесообразности такой сделки при одновременном отсутствии положительного экономического эффекта от ее осуществления и т.п.  

- отсутствие управленческого, технического персонала, номинальное имущественное положение (отсутствие в собственности объектов недвижимого имущества, земельных участков, транспортных средств);  

- представление налоговых деклараций по НДС и налогу на прибыль организаций с минимальными начислениями, что свидетельствует о создании организаций с целью  

имитации финансово-хозяйственной деятельности без осуществления реальных сделок с контрагентами;  

- обеспечение друг друга спорными контрагенты и контрагентами последующих звеньев по цепочке вычетами по НДС, представление последними налоговых деклараций с «нулевыми» показателями либо непредставление налоговых деклараций;  

- несоответствие товарно-денежных потоков по цепочке контрагентов подтверждает факт имитации осуществления финансово-хозяйственной деятельности;  

- отсутствие исполнительных органов контрагентов по месту нахождения, указанному в ЕГРЮЛ, согласно протоколам осмотра места нахождения.  

Оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд первой инстанции соглашается с выводами налогового органа о ничтожности договоров, заключенных Обществом со спорными контрагентами ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***>, ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***>.  

ООО «Рассвет» не представлено достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о реальности заявленных хозяйственных операций, обосновывающих право на спорные налоговые вычеты.  

В оспариваемом решении налогового органа приведены обстоятельства, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о нереальности сделок с указанными лицами, по итогам проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> и ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> и контрагентов по цепочке установлено следующее:  

- на момент регистрации в ЕГРЮЛ имели номинальное имущественное положение, а именно, не обладали необходимыми условиями для достижения результатов финансово-хозяйственной деятельности в связи с отсутствием основных, транспортных средств, иного имущества, что указывает на невозможность осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, а только на ее имитацию;  

- отсутствовали платежи на цели обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности: заработной платы, оплата налогов, коммунальных услуг, услуг связи, а также услуг по предоставлению доступа в сеть Интернет;  

- при значительных оборотах налоги исчисляли в минимальном размере; 

- установлен несформированный по цепочке поставщиков источник НДС во взаимоотношениях с контрагентами последующих звеньев, обладающими признаками технических компаний;  

- отсутствие оплаты за поставленные товарно-материальные ценности, а также отсутствие информации о ведении претензионной работы по взысканию долга с Общества, свидетельствуют о формальности составления договоров, и, как следствие, мнимости совершенных сделок;  

- установлено снятие наличных денежных средств руководителем ООО «АПК ГАРАНТ».  

- ООО «Рассвет» не приведены достоверные доводы в обоснование выбора в качестве поставщика товаров (работ, услуг) ООО «АСКОН» ИНН 

<

***>, ООО «АПК ГАРАНТ» ИНН 

<

***> и ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***>;  

- исключены из ЕГРЮЛ в связи с наличием сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности сведений о юридическом лице ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***>, ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***>, ООО «ВЕКТРОН» ИНН 

<

***> и ООО «АБСОЛЮТ» ИНН 

<

***>;  

- принято решение о ликвидации юридических лиц ООО «АВРОРА» ИНН 

<

***> и ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>;  

- сведения о руководителях ООО «АБСОЛЮТ» ИНН 

<

***>, ООО «СНАБТОРГ» ИНН 

<

***>, ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС» ИНН 

<

***> и ООО «АРСИТИ» ИНН 

<

***> признаны недостоверными;  

- установлено совпадение IP-адресов, с которых осуществляется отправка налоговых деклараций ( IP-адрес 37.235.186.142, с которого отправляются декларации ООО «Аскон», совпадает с IP-адресом ООО «Абсолют», и ООО «СНАБТОРГ»; IP-адрес 37.235.186.142, с которого отправляются декларации ООО «АПК ГАРАНТ», совпадает с IP-адресом ООО «Аскон», ООО «Абсолют», и ООО «СНАБТОРГ»; IP-адрес 37.235.186.142, с которого отправляются декларации ООО «АРТЕЛЬ ПЛЮС», совпадает с IPадресом ООО «Аскон», ООО «Абсолют», ООО «АПК ГАРАНТ» и ООО «СНАБТОРГ»).  

Довод Заявителя о проявлении им должной осмотрительности при выборе спорных контрагентов отклоняется, поскольку указанные действия по созданию формального документооборота со спорными контрагентами являются умышленными.  

Доводы Заявителя об оценке рисков заключения сделок со спорными контрагентами не принимаются, поскольку Обществом не представлены документы и пояснения о том, какие соответствующие деловому обороту критерии учитывались им при выборе спорных контрагентов; не представлены доказательства осведомленности Общества о том, каким образом и за счет каких ресурсов спорные контрагенты выполняли свои обязательства.  

Довод заявителя о необоснованном доначислении НДС только в связи с неуплатой НДС спорными контрагентами судом отклоняется, поскольку выполнение обязательств по сделке непосредственно стороной договора, либо тем, кому исполнение передано на основании отдельного соглашения, является одним из критериев, определяющим право на вычет и учет расходов (п. 2 ст. 54.1 НК РФ).  

Поскольку право на налоговый вычет носит заявительный характер, то именно на налогоплательщика возложена обязанность доказать правомерность возмещения НДС, в том числе путем представления документов, отвечающих критериям статьи 169 НК РФ.  

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 № 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 № 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.  

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.  

 Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.  

В п. 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023 (далее - Обзор), указано, что наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных  

документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (п. 4 Обзора).  

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить реально содержание хозяйственных операций.  

Довод заявителя о том, что само по себе отсутствие у контрагента налогоплательщика управленческого или технического персонала, основных средств не может свидетельствовать о фиктивности договоров с этим контрагентом судом отклоняется, поскольку вывод о создании формального документооборота с контрагентами сделан налоговым органом исходя из совокупности собранных в ходе налоговой проверки доказательств.  

Общество рассматривает каждое обстоятельство, установленное в ходе выездной налоговой проверки о нереальности выполнения сделок оформленных от имени спорных контрагентов в отдельности, в то время как налоговый орган, вменяя Заявителю нарушение налогового законодательства, оценил установленные в ходе проверки обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи.  

Ссылки Заявителя на оказание ООО «АПК Гарант» финансовой поддержки в виде предоставления финансирования, наличие у него обязательств по договору лизинга, сотрудников в штате, сами по себе не свидетельствуют о реальности спорных хозяйственных операций и с учетом ранее указанных обстоятельств не опровергают технический характер  

в рамках рассматриваемых правоотношений. 

Факт наличия у ООО «Аскон» судебных дел не свидетельствует о ведении им реальной финансово-хозяйственной деятельности.  

Налоговым органом установлено, что у Общества имелись реальные поставщики спорного товара (комплектующих для стеклопакета), оплата в адрес которых производилась безналичным способом, задолженность отсутствует,  

В ответ на требования налогового органа реальными поставщиками предоставлен полный комплект документов по сделкам, заключенным с Обществом, которые содержат необходимые реквизиты и полную информацию о поставляемом товаре, а также сведения о его перевозке.  

Доводы Заявителя о возможности привлечения спорными контрагентами необходимых ресурсов для ведения хозяйственной деятельности по договорам гражданско-правового характера является предположительным и не подтвержден соответствующими доказательствами и материалами проверки  

В отношении доводов Заявителя о невручении ему банковских выписок по операциям на расчетных счетах спорных контрагентов, книг покупок и продаж налоговых деклараций по НДС судом установлено следующее.  

В акте налоговой проверки от 13.05.2024 № 20-07/11 подробно изложены обстоятельства допущенных Обществом нарушений налогового законодательства, а также приведено содержание документов, полученных налоговым органом в ходе проверки.  

В тексте акта налоговой проверки отражена информация из книг покупок и продаж налоговых деклараций по НДС спорных контрагентов, приведены сведения о движении денежных средств по их расчетным счетам.  

Невручение налогоплательщику указанных документов, учитывая ознакомление Общества с их содержанием в тексте акта, не повлекло нарушения его прав на ознакомление  

с материалами проверки, участие в процессе их рассмотрения и представление объяснений (возражений) по всем обстоятельствам, выявленным налоговым органом.  

Таким образом, вышеуказанное обстоятельство не является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которое привело или могло привести к принятию неправомерного решения согласно п. 14 ст. 101 НК РФ.  

Довод Заявителя о неверном подсчете количества непредставленных документов в рамках привлечения Общества к ответственности по п. 1 ст. 126 НК РФ является несостоятельным, поскольку из содержания решения от 04.07.2024 № 20-07/25 следует, что Заявитель привлечен к ответственности за непредставление одного документа (карточки по счету 10). Подсчет непредставленных карточек в зависимости от количества контрагентов Управлением в решении № 20-07/25 не производился.  

Довод заявителя о неприменении дополнительных смягчающих налоговую ответственность обстоятельств для снижения штрафных санкций в 20 раз судом отклоняется, поскольку Управлением при вынесении решения № 20-07/25 в качестве смягчающего налоговую ответственность обстоятельства учтено наличие у Общества статуса субъекта малого предпринимательства.  

Своевременная уплата налогов, осуществление производственной деятельности, обеспечение наличия рабочих мест, не могут рассматриваться в качестве обстоятельств, смягчающих налоговую ответственность. Производственная деятельность осуществляется Заявителем на коммерческой основе, что само по себе не свидетельствует о социальной ее направленности.  

 Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", с учетом установленных по делу фактов, опровергающих реальность совершения налогоплательщиком сделок, арбитражный суд первой инстанции соглашается со сделанными налоговым органом в оспариваемом решении выводами о правомерности произведенных налоговым органом доначислений в оспариваемом решении № 20-07/25 в части НДС в размере 2 826 809 рублей, привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, в виде штрафа в размере 100 рублей (с учетом смягчающего налоговую ответственность обстоятельства).  

Существенных нарушений процедуры проведения выездной налоговой проверки либо рассмотрения материалов этой проверки, равно как и оснований для отмены оспариваемого решения инспекции по мотивам наличия таких нарушений судом не установлено.  

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.  

Судебные расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 2) Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, 

<

...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.  

 Судья А.А.Краснослободцев