АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-9593/2022

г. Краснодар

06 февраля 2023 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Анциферова В.А., рассмотрев без проведения судебного заседания, без вызова истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313265131200386), ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гарант Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гарант Агро» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А63-9593/2022, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1(далее  ? предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Агро» (далее – общество) о взыскании 618 тыс. рублей арендной платы за январь – май 2022 года по договору от 18.08.2021 аренды части площадью 600 кв. м одноэтажного нежилого помещения (литера И) с кадастровым (условным) номером 26:05:043407:0002:2348/148:1000/И, расположенного по адресу: Ставропольский край, Труновский район, село Донское, пер. Совхозный, дом 2а (далее – договор аренды, нежилое помещение), 309 рублей неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022 и 137 196 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом (сумма иска увеличена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Арбитражный процессуальный кодекс).

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022, иск удовлетворен в части взыскания 618 тыс. рублей арендной платы за январь – май 2022 года, 309 рублей неустойки с 01.01.2022 по 31.03.2022 и 87 653 рублей процентов за пользование коммерческим кредитом, в удовлетворении остальной части иска отказано со следующей мотивировкой. Общество не исполнило предусмотренную договором аренды обязанность по своевременному внесению арендной платы за исковой период. Стороны надлежащим образом не оформили возврат нежилого помещения предпринимателю. Общество не доказало факт приостановления своей деятельности в нежилом помещении в исковой период. Сумма процентов за пользование коммерческим кредитом откорректирована. 

Общество, обжаловав решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 и постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса, привело следующие основания проверки законности судебных актов. Суд первой инстанции должен был перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в связи с превышением установленного процессуальным законом предела суммы иска, подлежащего рассмотрению в порядке упрощенного производства. Общество лишено права на подтверждение свидетельскими показаниями факта внесения сторонами изменений в договор аренды. Стороны устно договорились об уменьшении в исковой период арендной платы до 50 тыс. рублей в связи с приостановлением арендатором коммерческой деятельности. Ходатайство о приобщении аудиозаписи с соответствующим разговором судом апелляционной инстанции неправомерно отклонено. Взыскание неустойки и процентов по коммерческому кредиту за нарушение одного обязательства фактически повлекло двойную ответственность за одно нарушение. 

Отзыв на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов. 

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) 18.08.2021 заключили договор аренды нежилого помещения. Ежемесячная арендная плата согласована сторонами в размере 103 тыс. рублей без учета НДС и должна была вноситься до 5-го числа текущего (оплачиваемого) месяца или иным образом по соглашению сторон (пункты 2.1, 2.2). Своевременное внесение арендной платы обеспечено неустойкой (пеней) в размере 0,1 % от невнесенной арендной платы за каждый календарный месяц просрочки (пункт 4.1). Стороны договорились, что в случае задержки внесения арендной платы несвоевременно уплаченные денежные средства находятся в пользовании арендатора на условиях коммерческого кредита с ежедневной ставкой 0,1% от размера задолженности. При своевременном внесении арендной платы коммерческий кредит является беспроцентным  (пункт 4.6). Предприниматель передал нежилое помещение обществу в аренду по акту приема-передачи. 

В связи с неисполнением обязанностей по внесению арендной платы за пользование нежилым помещением предприниматель направил обществу досудебную претензию от 19.04.2022, в которой предупредил о необходимости оплаты 412 тыс. рублей долга. В ответном письме от 28.06.2022 общество сослалось на устную договоренность с сыном предпринимателя об уменьшении арендной платы в исковой период до 50 тыс. рублей и предложило отозвать иск. Стороны не пришли к согласию по возникшему спору. 

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения предпринимателяв арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса судам вменена в обязанность оценка не только относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, но и достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2). Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4), никакому из них не придается заранее установленная сила (часть 5), а в судебном акте должны быть приведены мотивы принятия или отказа в принятии доказательств (часть 7).

По смыслу норм части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, пункта 1 статьи 1, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) судебная защита осуществляется установленными законодателем способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также обеспечивающими восстановление нарушенного права. Недопустимо создание судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях. 

В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса обязательства сторон сохраняются в измененном виде. В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения сторонами соответствующего соглашения (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Состояние имущества должно соответствовать его назначению и условиям договора аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статьи 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса).

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм, может предусматриваться предоставление кредита в виде отсрочки оплаты (коммерческий кредит). К коммерческому кредиту применяются правила о договоре займа (статья 823 Гражданского кодекса). Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в определенных договором размере и порядке (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса), под которой понимается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства (статья 330 Гражданского кодекса).

По смыслу разъяснений, приведенных в пунктах 4, 12 постановления от 08.10.1998 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» неустойка по своей природе отличается от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита. При разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства в виде неустойки. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, так и неустойка, являющаяся мерой гражданско-правовой ответственности (применительно к рассматриваемому в настоящем деле случаю). 

Правоприменительная практика придерживается правового подхода, поддерживаемого высшей судебной инстанцией, согласно которому одновременное взыскание процентов за пользование коммерческим кредитом и неустойки в качестве меры ответственности за нарушение условий договора, начисление процентов за пользование коммерческим кредитом до исполнения обязательств должника по оплате договорной цены допускаются действующим законодательством и могут быть прямо предусмотрены условиями договора (постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.06.2019 по делу № А40-89656/2018, определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-18201, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 28.06.2022 по делу № А56-56739/2020, определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2022 № 307-ЭС22-19503).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем. 

Предприниматель, передав в аренду обществу нежилое помещение, исполнил свою обязанность по договору аренды в полном объеме. Общество встречную обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнило. Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих согласование сторонами уменьшения арендной платы до 50 тыс. рублей в той же (письменной) форме, в которой заключен договор. Доводы общества о наличии соответствующей устной договоренности при возражениях предпринимателя правового значения не имеют. 

В договоре аренды стороны согласовали возможность взимания платы за пользование коммерческим кредитом. Расчет такой платы проверен судами и арифметически откорректирован. Проценты за пользование коммерческим кредитом являются составной частью основного обязательства. Возможность снижения платы за пользование коммерческим кредитом законодателем не предусмотрена. Договором аренды не исключена обязанность арендатора по одновременному внесению платы за коммерческий кредит и неустойки. Признаки злоупотребления правом в действиях предпринимателя не установлены.

В силу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – постановление Пленума № 10) разъяснено, что арбитражные суды рассматривают дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств в порядке упрощенного производства, если цена иска к ответчику, являющемуся юридическим лицом, не превышает восьмисот тысяч рублей, а являющемуся индивидуальным предпринимателем ? четырехсот тысяч рублей.

Поскольку сумма иска предпринимателя к являющемуся юридическим лицом обществу не превышает восемьсот тысяч рублей, суды не должны были переходить к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Обратные доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права.

Общество не доказало невозможность представления новых доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции. Отказав в приобщении новых доказательств (CD-диска с записью телефонного разговора), суд апелляционной инстанции не вышел за пределы своих дискретных полномочий и не допустил нарушения норм процессуального права (пункт 50 постановления Пленума № 10). 

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность удовлетворения последней.

Постановление арбитражного суда округа, которым не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (пункт 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.09.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 по делу № А63-9593/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации не подлежит.

 

Судья                                                                                                            В.А. Анциферов