ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53694/2022

27 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     21 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 сентября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Пивцаева Е.И.

судей  Семиглазова В.А., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 25.05.2022, представитель ФИО3 по доверенности от 25.05.2022;

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 15.08.2022;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-21820/2023) акционерного общества Научно-производственное предприятие «Инновационные технологии электроники» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 по делу № А56-53694/2022(судья  Косенко Т.А.), принятое 

по иску акционерного общества Научно-производственное предприятие «Инновационные технологии электроники»

к  акционерному обществу «Прогрессивные технологии»

об обязании передать результаты работ, 

 

установил:

Акционерное общество Научно-производственное предприятие «Инновационные технологии электроники» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к  акционерному обществу «Прогрессивные технологии» (далее – ответчик, Общество):

1. об обязании в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу передать результаты работ, выполненных в рамках исполнения Договора от 12.03.2019 № ПТ-ИНТ/04-Р, а именно:

• результаты выполнения технического проекта ОКР, включая ТЭО с определением следующих показателей:

- стоимость и продолжительность подготовки и освоения серийного производства;

- ориентировочная полная стоимость жизненного цикла образца;

- сравнительные технико-экономические показатели разрабатываемого образца и лучших образцов аналогичного типа (российских и зарубежных); 

• комплект РКД макетного образца МСРУ. Протоколы испытаний макета МСРУ. Документы, подтверждающие разработку технологии, прошедшей опытную отработку или переданной в производство.

• РКД стенда для проведения испытаний. 

• модернизированное технологическое и испытательное оборудование.

• документы (договорные, финансовые и технические), подтверждающие организацию серийного производства. 

• комплект РКД опытного образца МСРУ, включая ТУ, эксплуатационную документацию, технологическую документацию, чертежи деталей в соответствии со спецификацией. Программа и методика предварительных испытаний МСРУ. Протоколы предварительных испытаний МСРУ на соответствие требованиям ТЗ.

• документы, подтверждающие разработку двух технологий, прошедших опытную отработку или переданных в производство. Экспертное заключение соответствия технологии производства продукции (работ, услуг) мировому уровню.

• оформленный в соответствии с действующими нормативными документами патент и секрет производства (ноу-хау).

• обоснование применения импортных изделий. 

• опытный образец МСРУ в составе: 

- секционная донная сейсмокоса в составе: 

- секции донной сейсмокосы (СДК) в составе:

1) общее количество датчиков - не менее 480;

2) количество цифровых датчиков в секции - не менее 16 шт;

3) датчик должен содержать трехкомпонентный геофон и гидрофон, обеспечивая четырех-компонентную регистрацию; 

- плавучий блок управления (ПБУ) в составе:

1) сменные аккумуляторные батареи;

2) блок управления сейсмокосой;

3) GPS приемник;

4) узел беспроводной связи;

- сменный блок памяти данных не менее 4 Терабайт;

- комплекс аппаратно-программных средств управления (КАПС-У) в составе:

1) программное обеспечение КАПС-У;

2) конструктивно КАПС-У должен быть выполнен в форм-факторе промышленной стойки;

3) антенны системы передачи данных, которые должны интегрироваться в судовое оборудование и иметь возможность установки на берегу;

- система определения действительного положения сейсмопримников;

- средства установки СДСК в составе:

1) средства намотки/смотки и хранения СДСК (кабельные катушки);

2) средства раскладки СДСК на дно, в том числе с выходом на низменные побережья.

2. о взыскании 120 510 руб. компенсации за неисполнение судебного решения в установленный срок за каждый день просрочки исполнения решения суда.

При уточнении иска требование в части обязания Общества передать Предприятию серийное производство инновационной продукции по Договору от 12.03.2019 № ПТ-ИНТ/04-Р судом не принято, поскольку истец фактически предъявил новое дополнительное требование.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, отказавшись от дальнейшей работы по реализации проекта на стадии серийного производства, ответчик, в соответствии с условиями Соглашения от 08.05.2019, должен передать истцу, помимо комплекта РКД и иной конструкторской документации, еще и исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности без оплаты.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил следующее.

12.03.2019 Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили Договор № ПТ-ИНТ/04-Р (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить составную часть опытно-конструкторской работы по реализации проекта: «Многофункциональная система разведки (МСР) морских месторождений углеводородного сырья предназначена для проведения бесшовной детальной 2D и 3D сейсморазведки транзитных зон (мелководной зоны акваторий с глубинами менее 20м и их низменных побережий) на различных этапах разведки и обустройства месторождений» (далее - работа), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в согласованные сторонами сроки.

Согласно пункту 1.2 Договора работа выполняется в рамках Соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии российским организациям на компенсацию части затрат на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по приоритетным направлениям гражданской промышленности в рамках реализации такими организациями комплексных инвестиционных проектов № 020-11-2019-222 (далее - Соглашение), заключенного между Министерством промышленности и торговли Российской Федерации (далее - государственный заказчик, Минпромторг) и Предприятием. 

Пунктом 1.3 Договора предусмотрено, что стороны признают, что исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные в рамках исполнения Договора, в том числе (но не исключая): изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, а также исключительные права на результаты работ, включая объекты авторских прав и потенциально патентоспособные технические решения и секреты производства (ноу-хау), в отношении которых может быть установлен режим коммерческой тайны, принадлежат исполнителю.

Цена Договора составляет 120 510 000 руб. (п. 2.1 Договора).

Согласно п. 3.3 Договора при завершении выполнения работ исполнитель предоставляет заказчику следующие документы:

- счет;

- акт выполненных работ;

- отчетная документация, подтверждающая выполнение работ в соответствии с Ведомостью исполнения. 

В силу п. 3.5 Договора датой окончания выполнения работы по Договору (отдельного этапа работы по Договору) является дата подписания сторонами Акта сдачи-приемки работы по Договору либо Акта сдачи-приемки работы по отдельному этапу Договора.

Стороны по Договору подписали акты от 29.05.2019 № 5 по 1 этапу; от 25.11.2019 № 28 по 2 этапу; от 25.06.2020 № 16 по 3 этапу; от 30.10.2020 № 28 по 4 этапу; от 04.12.2020 № 34 по 5 этапу.

Заказчик оплатил работы платежными поручениями от 20.05.2019 №101, от 28.05.2019 №107, от 09.08.2019 №172, от 25.09.2019 №218, от 09.12.2019 №450, от 09.12.2019 №451, от 13.01.2020 №14, от 01.12.2020 №1316, от 02.12.2020 №1325, от 03.12.2020 №1327, от 28.12.2020 №1518. 

Письмом от 09.02.2022 № 019 Предприятие указало Обществу на необходимость предоставления документации. 

Ответным письмом от 15.02.2022 № 22 Общество выразило готовность передать результаты интеллектуальной деятельности (РИД). 

В связи с тем, что, как утверждает Предприятие, РИД не содержит истребуемые результаты работ, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия или новую технологию, а также техническую и (или) конструкторскую документацию на них, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Пунктом 1 статьи 772 ГК РФ предусмотрено, что стороны в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ имеют право использовать результаты работ в пределах и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 2 статьи 772 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, заказчик имеет право использовать переданные ему исполнителем результаты работ, а исполнитель вправе использовать полученные им результаты работ для собственных нужд.

Пунктом 3 статьи 772 ГК РФ установлено, что права исполнителя и заказчика на результаты работ, которым предоставляется правовая охрана как результатам интеллектуальной деятельности, определяются в соответствии с правилами раздела VII названного Кодекса.

В соответствии со статьей 773 ГК РФ исполнитель в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан:

- выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок;

- согласовать с заказчиком необходимость использования охраняемых результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих третьим лицам, и приобретение прав на их использование;

- своими силами и за свой счет устранять допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, которые могут повлечь отступления от технико-экономических параметров, предусмотренных в техническом задании или в договоре;

- незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы;

- гарантировать заказчику передачу полученных по договору результатов, не нарушающих исключительных прав других лиц.

В силу пункта 1 статьи 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию; принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности, ссылаясь на то, что Акт по 1 этапу подписан 29.05.2019, в то время как иск подан в суд 30.05.2022. 

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 3 статьи 202 ГК РФ установлено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно п.5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Суд не установил пропуск Предприятием срока исковой давности, поскольку иск подан в арбитражный суд в электронном виде через систему «Мой арбитр» 27.05.2022, а также Обществом не учтен претензионный срок досудебного урегулирования спора.

В обоснование исковых требований Предприятие указало, что отчетная документация является результатом выполнения работ, без которого невозможно серийное производство.

Общество пояснило, что заказчик подписывает акты выполненных работ при подтверждении исполнителем объема выполненных работ предоставлением отчетной документации, то есть без получения результата работ заказчик не подписал бы Акты выполненных работ в силу пунктов 2.4 и 3.3 Договора.

Таким образом, принятие результата работ произведено заказчиком при представлении комплекта документов, установленного пунктом 3.3 Договора, на основании которой Предприятие оплатило выполненные работы. Задолженность согласно двустороннему акту сверки сторон по состоянию на 31.07.2022 отсутствует.

Согласно актам предварительных испытаний комиссией, в состав которой входили представители Предприятия, проведены проверки состава и комплектности объекта испытаний, установлено соответствие технической документации, которой присвоены литера «О».

Исходя из протоколов предварительных испытаний, комиссии предъявлялись техническое задание, акт об изготовлении опытного образца, акт готовности конструкторской документации, комплект рабочей конструкторской документации (РКД), этикетка на опытный образец, руководство по эксплуатации, планы-графики по модернизации технологического и испытательного оборудования, программа и методика предварительных испытаний, проект технических условий. 

По актам готовности РКД, подписанным сторонами, заказчику передавались комплекты РКД, Предприятием установлено ее полная комплектность и соответствие требованиям ЕСКД.

В справке от 16.02.2020 Предприятие отразило наличие комплектов РКД по 5 этапу.

Таким образом, комиссии для проведения испытаний изделий предъявлялись документы, изготовленные Обществом.

Кроме того, вся отчетная документация по соглашению между заказчиком и государственным заказчиком передана Минпромторгу, что Предприятие не отрицает. 

Минпромторг в письме от 20.09.2022 № 91116/21 сообщил суду, что Предприятие представило ему сведения о выполненных работах за 1-9 этапы, Минпромторгом подписаны и утверждены отчеты за 1-4 этапы, а 5-9 этапы находятся на рассмотрении, приложил документы, представленные Предприятием. 

Довод Предприятия о том, что документация направлялась Обществом по выданной им доверенности, не свидетельствует о том, что у Предприятия отсутствовала данная документация или не получало ее у исполнителя, учитывая, что Минпромторг представил сведения о получении отчетной документации, утвержденной (подписанной) генеральным директором Предприятия, то есть заказчик имел доступ к ней. 

08.05.2019 Предприятие (заказчик) и Общество (исполнитель) подписали соглашение № 1-СП/ИНТ-ПТ, согласно пункту 3 которого в случае отказа исполнителя от выполнения этапов 7-16 приложения № 1 к Соглашению о выдаче субсидии Минпромторгом заказчику права на результаты интеллектуальной деятельности, созданные Обществом в рамках Договора, передаются Предприятию без оплаты в объеме и на правах, позволяющих заказчику самостоятельно исполнить данные этапы.  

В дальнейшем сторонами установлены условия в дополнительном соглашении от 24.09.2019 № 1 к Договору, предусматривающие, что результаты интеллектуальной деятельности (РИД), научно-технической деятельности (РНТД) или патентоспособные (охраноспособные) разработки, создаваемые исполнителем в рамках выполнения спорного Договора, изготавливаются в единственном экземпляре (документы) и хранятся в архиве исполнителя, которые он обязуется представить по запросу заказчику с доступом в архив для ознакомления с документами без возможности их копирования или фотографирования.

Суд первой инстанции правильно принял во внимание, что указанным дополнительным соглашением фактически изменены условия о порядке доступа к документации, обязанность исполнителя изготовления заказчику копии РКД не установлена сторонами.

В письме от 24.11.2021 № 123 Общество уведомило Предприятие об отказе от соглашения № 1-СП/ИНТ-ПТ от 08.05.2019. 

Таким образом, вышеизложенное подтверждает факт получения заказчиком отчетной документации, в то время как дополнительное соглашение от 24.09.2019 № 1 к Договору не предусматривает обязанность исполнителя повторно предъявлять отчетную документацию. 

Сопроводительным письмом от 20.09.2019 № 74 Общество донаправило Предприятию оригиналы документов: акт выполненных работ от 29.05.2019 № 1, отчетную документацию от 29.05.2019 № 1 и счет от 09.08.2019 № 18. Кроме того, Общество указало, что с указанной в отчетной документации от 29.05.2019 № 1 документацией (техническое задание, схема деления структурная, пояснительная записка и ведомость технического проекта) Предприятие вправе ознакомиться без возможности ксерокопирования или фотографирования в архиве Общества. 

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 12.06.2023 по делу №  А56-53694/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.И. Пивцаев

Судьи

 

В.А. Семиглазов

 В.Б. Слобожанина