Именем Российской Федерации

      

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-137432/19-170-1209

г. Москва

02 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2019 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску АО «ПГК»

ОАО «РЖД»

о взыскании убытков в размере 487 057,52 руб., 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании 487 057,52 руб. убытков. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, с учётом доводов искового заявления, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что  в эксплуатационные вагонные депо Юго-Восточной ж. д. были отцеплены в текущий отцепочный ремонт грузовые вагоны №№ 93365393, 52052610, 52042926, 52127875, 52033347, 54138151, 59637009, 58079096, 54184486, 52396181, 53686002, 59329136, 50182419, 52693975, 52692381 , принадлежащие АО «ПГК» по неисправностям - выщербина обода колеса колесной пары, согласно Классификатору (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 107; ползун на поверхности катания колеса колесной пары согласно Классификатору (Основные неисправности грузовых вагонов КЖА 2005 04) код 106, что подтверждается справками ГВЦ ОАО «РЖД» 2612.

По результатам проведенных осмотров неисправных колесных пар компетентными лицами АО «ПГК» и ОАО «РЖД» было установлено, что на колесах имеются: выщербины; односторонние ползуны, образовавшиеся в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар, что подтверждается актами браковки колесных пар, справкой 2653, фотоматериалом и иными доказательствами.

Обнаруженные неисправности были устранены, вагоны выпущены из ремонта.

Согласно расчетно-дефектным ведомостям вагоноремонтных депо общая стоимость текущего отцепочного ремонта указанных вагонов с учетом ремонта колесных пар, которые АО «ПГК» должно будет произвести в соответствии с Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524мм) составила 487057,52 руб. без НДС. Не связанные с ремонтом поврежденных колесных пар работы в вышеназванных претензиях не учитывались.

В соответствии с распоряжением ОАО «РЖД» № 562р от 30.03.3007 «Об утверждении Положения о порядке технической передачи (приема) вагонов на железнодорожные пути необщего пользования и контроля за сохранностью вагонного парка» предписано исключить прием с путей необщего пользования поврежденных вагонов без оформления акта о повреждении вагона формы ВУ-25, возложить персональную ответственность на начальников железнодорожных станций и ВЧДЭ, при которой поврежденные сторонней организацией вагоны должны оставаться на ее ответственности до момента подписания актов формы ГУ-23 и ВУ-25.

Следовательно, приняв вагоны к перевозке, перевозчик тем самым подтвердил их техническую исправность.

В соответствие с п.п. 2 и 6 Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной 16.05.1994 с дополнениями и изменениями, утвержденными указаниями МПС России от 11.06.1997 № В-705у и от 19.02.1998 № В-181у, техническое обслуживание тормозного оборудования локомотивов проверяют локомотивные бригады, слесаря локомотивных депо, с последующей проверкой мастером (или бригадиром) и приемщиком локомотивных депо ОАО «РЖД».

Аналогичная ситуация при техническом обслуживании тормозного оборудования вагонов, которое осуществляют работники пунктов технического обслуживания (ПТО) эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД», выполнение работ контролирует старший по смене или старший осмотрщик вагонов.

Истец как владелец железнодорожного подвижного состава обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО «РЖД»).

АО «ПГК» понесло затраты на выполненные работы по текущему отцепочному ремонту вагонов и стоимости ремонта колесных пар, в связи с чем, ответственность по возмещению убытков следует возложить на перевозчика.

Согласно ст. 105 Устава железнодорожного транспорта Российской (Федерации закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Принадлежность вагонов, требования по которым заявлены в настоящем деле, Истцу на праве собственности подтверждается справками 2612 из базы данных ОАО «РЖД» - ИВЦ ЖА, отметками о принадлежности вагонов в графе «Сведения о вагонах» в транспортных железнодорожных накладных, представленных в материалы дела.

Факт повреждения колесных пар вагонов в процессе перевозки подтверждается актами осмотров колесных пар с фотоматериалами транспортными железнодорожными накладными, историями операций по вагонам.

Общая стоимость финансовых потерь Истца в результате неправильной эксплуатации перевозчиком колесных пар составила 487 057,52 руб. Понесенные Истцом убытки подтверждаются соответствующими комплектами документов по каждому вагону.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика были направлены претензии, которые ответчик оставил без полного удовлетворения.  

Суд, руководствуясь ст. 71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит, что доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Ответчик полагает, что причиной образования вышеназванных дефектов являются естественные процессы, а именно при движении груженного вагона, колеса соприкасается с рельсами и в результате этого контакта и соответствующего давления груза возникает деформация колеса.

Таюке ОАО «РЖД» настаивает, что при исследовании природы образования дефектов, следует применять исключительно Классификатор (К ЖА 2005 04), который в свою очередь дает определения указанным дефектам и косвенно (поверхностно) указывает на причины образования, в частности вышеназванные неисправности согласно указанного документа носят эксплуатационную природу образования.

Истец не спорит относительно факта эксплуатационной природы образования «ползуна» и «выщербины».

Правовая позиция Истца заключается в том, что ОАО «РЖД» являясь единственным перевозчиком подвижного состава осуществляет его ненадлежащую эксплуатацию.

07.12.2007 Вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем утвержден «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007. В соответствии с данным классификатором, вышеперечисленные неисправности классифицируются следующим образом:

- ползун (код 212) - локальный износ колеса, характеризующийся образованием плоской площадки на поверхности катания более 1 мм. Основные причины возникновения ползунов - скольжение по рельсу, вызывающее местное истирание и деформацию колеса. Ползуны могут быть на обоих колесах (при скольжении колесной пары, заклиненной тормозом вагона), или на одном колесе (в результате торможения вагона съемным башмаком на сортировочной горке). Основные причины образования ползунов: неисправности тормозных приборов; нарушение правил регулировки рычажной передачи; неправильное управление тормозами локомотива; роспуск вагонов на немеханизированных сортировочных горках со скоростями, превышающими допустимые.

- выщербины по светлым пятнам, ползунам, наварам (код 611) - местное разрушение в виде выкрашивания металла поверхности катания колес. В-ны по светлым пятнам, ползунам, наварам, характеризуются - 2 мм глубиной, редко глубина достигает 3 мм, длинна более 50 мм.

Основные причины возникновения - выкрашивание участков поверхности катания, образующихся в результате закалки металла при скольжении заклиненных колесных пар по рельсам.

Как следует из классификатора 1.20.001-2007, ползуны являются повреждениями термомеханического характера, образующимися вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам в результате неправильной эксплуатации тормозов подвижного состава.

В-ны по ползунам также образуются вследствие скольжения заклиненных колесных пар по рельсам. Из содержания указанного классификатора усматривается фактическая природа образования дефектов.

Указанный Классификатор был отменен. Однако аналогичные положения содержатся в Классификаторе ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01 января 1979 года, который в силу Закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» является действующим и не отмененным Минтрансом Российской Федерации.

Актами осмотра колесных пар подтверждается наличие дефектов на спорных колесных парах. Также в материалах дела имеются извещения Ответчика о спорной отцепке и фотоматериал (частично).

Спорные вагоны были приняты к перевозке ОАО «РЖД» без замечаний к их технологическому состоянию, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, что является основанием для возникновения ответственности ОАО «РЖД» за сохранность подвижного состава/деталей/узлов. (Определение Верховного суда РФ № 305-ЭС19-1694 от 27.03.2019)

Все спорные отцепки грузовых вагонов, произведены ОАО «РЖД» в соответствии с п.3.2.1 Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, то есть с учетом недопустимости в эксплуатации колесных пар с соответствующими характеристиками.

Ссылки ОАО «РЖД» об отсутствии актов ВУ-41М, ВУ-25 являются несостоятельными. Акт ВУ-41М составляется только в случае если неисправность имеет технологический характер.

Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (Приказ № 45).

Пунктом 6.1 Приказа № 45 предусмотрено, что акт о повреждении вагона (приложение № 5 по форме ВУ 25) составляется во всех случаях повреждения вагона, подлежащего капитальному, деповскому, текущему (отцепочному, безотцепочному) ремонту или исключению вагона из инвентаря, в том числе, при повреждении запорных устройств для постановки ЗПУ, а также при столкновении и сходе с рельсов колесной пары вагона. При сходе с рельсов колесной пары вагона акт о повреждении вагона составляется во всех случаях, в том числе и при отсутствии повреждений вагона.

Поскольку акты о повреждении вагонов ВУ-25 ответчиком не составлялись, истцом с целью фиксации имеющихся повреждений проведено фотографирование, а также составление акта осмотра с привлечением незаинтересованных лиц (вагоноремонтных предприятий). При уклонении сотрудников ОАО «РЖД» от составления акта ВУ-25, составление каких - либо других актов, фиксирующих повреждения, локальными актами не предусмотрено.

Доводы ОАО о ненадлежащем оформлении документально подтвержденных фактов наличия дефектов являются несостоятельными.

ОАО «РЖД» является монополистом в сфере организации железнодорожных перевозок, вся документация, связанная с фиксированием определенных обстоятельств в том числе повреждений составляется непосредственно представителями Ответчика.

Ссылку ОАО «РЖД» на договор № ТОР-ЦДИЦВ/8З/АО-ДД/В-760/17 от 22.11.2017 нельзя признать обоснованной, поскольку настоящий спор носит деликтный характер.

Ссылки ОАО «РЖД» на теоретические исследования специалистов НОЦ «Экспертные технологии» ЮУрГУ, специалистов союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области», профессора Уральского государственного университета путей сообщения ФИО1 большей юридической силы чем отмененный «Классификатор неисправностей вагонных колесных пар и их элементов» 1.20.001-2007, и Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР, введенным в действие с 01 января 1979 года.

Классификатор ИТМ1-В Министерства путей сообщения СССР был принят 01.01.1979, то есть в то время, когда в стране не было частной собственности, частных вагоноремонтных предприятий, собственников железнодорожных составов, соответственно не было нужды использовать административный ресурс с целью лоббирования своих интересов.

Таким образом доводы, ответчика о том, что ползун и выщербина возникают в результате естественного износа, больших статических и динамических нагрузок, исчерпания материалом запаса пластичности и накоплением усталостных повреждений, образования микротрещин в результате многократно повторяющихся нагревов и охлаждений при торможении являются несостоятельными и субъективными.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Таким образом в настоящем споре не истец обязан доказывать виновность причинителя вреда - ОАО «РЖД»,  а перевозчик обязан доказать следующие факты: вред причинен не по его вине; вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; грубая неосторожность самого истца содействовала возникновению, или увеличению вреда. Только при доказанности вышеуказанных обстоятельств ОАО «РЖД»  может быть освобождено от ответственности за причинение убытков, вследствие повреждения железнодорожных вагонов их деталей. Таких доказательств ОАО «РЖД» не представило.

В соответствии с п. 9 Устава ОАО «РЖД» (утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585) главными целями деятельности общества являются обеспечение потребностей государства, юридических и физических лиц в железнодорожных перевозках, работах и услугах, осуществляемых (оказываемых) обществом, а также извлечение прибыли.

Основными задачами ОАО «РЖД» являются, в том числе, обеспечение безопасности движения поездов по инфраструктуре, принадлежащей обществу (п. 10 Устава).

В соответствии с ст. 20 «Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации» (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ) техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД» (субъект естественной монополии).

В соответствии со ст. 105 Устава при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей перевозчик такие вагоны, контейнеры обязан отремонтировать либо возместить владельцу вагонов, контейнеров стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей. Кроме того, перевозчик возмещает убытки, понесенные владельцами вагонов, контейнеров вследствие их повреждения или утраты.

Таким образом, ОАО «РЖД» повредило колесные пары путем их ненадлежащей эксплуатации. Доказательств обратного ОАО «РЖД» не представлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании 487 057,52 руб. убытков.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 431, 702, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу АО «ПГК» убытки в размере 487 057,52 руб., а также 12 741 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.

СУДЬЯ

И.И.Еремина