АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14576/2018

18 марта 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» о признании незаконным решение и предписание,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Крымторг-С»,

- ООО «ОАЗИС»,

- ООО «ОЛИС-ГРУПП»;

- ООО «ОЛИС ЛТД»,

- ООО «ОЛИС ЛТД» ( г. Симферополь).

 

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 01.06.2018 № б/н; ФИО3, представитель по доверенности от 07.90.2018 № б/н;

от заинтересованного лица – ФИО4, представитель по доверенности от 13.12.2018 № б/н;

от ООО «Крымторг-С» – не явился;

от  ООО «ОАЗИС» - ФИО5, директор; ФИО6, представитель по доверенности от 2.07.2018 № 13;

от ООО «ОЛИС-ГРУПП» - ФИО7, представитель по доверенности от 01.10.2018 № б/н;

от ООО «ОЛИС ЛТД» - ФИО7, представитель по доверенности от 03.01.2019 № б/н;

от ООО «ОЛИС ЛТД»  (г. Симферополь) – ФИО6, представитель по доверенности. 

 

УСТАНОВИЛ:

от общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным и отменить решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 08-17.08.2018 по делу № 05/1028-18;

- признать незаконным и отменить предписание решение Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю от 17.08.2018 по делу № 05/1028-18.

Определением от 12.09.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

18.12.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Крымторг-С», ООО «ОАЗИС», ООО «ОЛИС-ГРУПП»; ООО «ОЛИС ЛТД», ООО «ОЛИС ЛТД» ( г. Симферополь).

В судебном заседании, состоявшемся 11.03.2019, заявитель на удовлетворении заявленных им требований настаивал.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований.

Третье лицо представило свои пояснения материалы дела.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании состоявшегося 11.03.2019 была объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

17.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено решение № 05/1028-18 ООО «ЛТ-КРЫМ» признано нарушившим ст. 14.5 ФЗ «О защите конкуренции» в форме осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности ООО «ОАЗИС».

17.08.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю вынесено предписание №05/1028-18.

Не согласившись с вышеуказанным решением и предписанием Крымского УФАС России, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом  интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Для признания арбитражным судом решений, действий (бездействия) государственного органа, должностных лиц незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «ОАЗИС» (Республика Крым), от 28.03.2018 №26 (вх. от 28.03.2018 №1141/09) о нарушении антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами при реализации товара (майонезной продукции) на территорий Республики Крым с товарным знаком «ОЛИС» и использованием упаковки, схожей до степени смешения с упаковкой заявителя.

По результатам рассмотрения заявления Крымским УФАС России 05.04.2018г. издан приказ о возбуждении дела № 05/1028-18 и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КРЫМТОРГ-С» в связи с наличием признаков нарушения статей 14.5, 14.8 ФЗ «О защите конкуренции» при реализации на территории Республики Крым майонезной продукции с использованием упаковки, схожей до степени смешения с внешним видом и цветовой гаммой упаковки товара, реализуемого ООО «ОАЗИС»

Решением по делу № 05/1028-18 от 17 августа 2018 года ООО «ЛТ-КРЫМ» признано нарушившим ст. 14.5 ФЗ «О защите конкуренции» в форме осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с незаконным использованием результатов интеллектуальной деятельности ООО «ОАЗИС» в форме продажи майонеза «ОЛiС» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой товара правообладателем которой является ООО «ОАЗИС».

Согласно предписанию №05/1028-18 от 17 августа 2018 года Крымским УФАС России предписано ООО «JIT-КРЫМ» прекратить нарушение статьи 14.5 ФЗ от 26.07.2006 № 135 - ФЗ «О защите конкуренции», во исполнение пункта 1 данного предписания прекратить введение в оборот майонезной продукции с товарным знаком «ОЛЮ» упаковка которого схожа до степени смешения с упаковкой ООО «ОАЗИС». Расторгнуть договоры поставки. До 15.09.2018 проинформировать ФАС России о выполнении предписания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу, что решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю являются обоснованными, в полном объёме соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации, а заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

По окончании рассмотрения дела комиссия на своем заседании принимает решение (пункт 3.140 Административного регламента).

Учитывая требования норм процессуального права, бремя доказывания по таким спорам распределяется следующим образом:

- на орган, принявший оспариваемое решение, возлагается бремя доказывания наличия полномочий на его принятие и соответствие оспариваемых действий закону и иным нормативным правовым актам,

- в то время как на заявителя возлагается бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями своих прав и законных интересов в предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 7 статьи 4 Закона о конкуренции конкуренция - это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации (пункт 9 статьи 4 Закона о конкуренции).

Согласно статьей 14.5 ФЗ "О защите конкуренции" установлен запрет на недобросовестную конкуренцию путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Согласно п.1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствам индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) являются, в т.ч.

-            произведения науки, литературы и искусства;

-            товарные знаки и знаки обслуживания;

-            наименования мест происхождения товаров;

-            коммерческие обозначения.

Данные объекты права представляют собой обозначения и служат для различения товаров, услуг и организаций в коммерческой сфере.

В соответствии со ст. 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом.

В силу п.1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в т.ч.: литературные произведения; произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительными правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно ст. 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежат в том числе следующие права: исключительное право на произведение; право на неприкосновенность произведения.

Статьей 1256 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации, и признается за авторами (их правопреемниками) независимо от их гражданства.

Согласно ст.1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Согласно пункту 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

В соответствии с п.9 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.

В соответствии с п.5 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель.

При этом, в силу прямого указания нормы п. 9 ст. 4 ФЗ «О защите конкуренции», для признания действий хозяйствующего субъекта недобросовестной конкуренцией достаточно одной лишь возможности наступления перечисленных в законе последствий и доказательств реального ущерба не требуется.

Статьей 14.5 ФЗ «О защите конкуренции» не допускается недобросовестная конкуренция путем совершения хозяйствующим субъектом действий по продаже, обмену или иному введению в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности, за исключением средств индивидуализации, принадлежащих хозяйствующему субъекту-конкуренту.

Согласно п.1 ч.1 ст. 1256 ГК РФ исключительное право на произведения науки, литературы и искусства распространяется, в т.ч. на произведения, обнародованные на территории Российской Федерации или необнародованные, но находящиеся в какой-либо объективной форме на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ОАЗИС» реализует на территории Республики Крым и г. Севастополя майонезную продукцию в упаковке под товарным знаком «ОЛИС».

Дизайн упаковки майонеза был разработан по заказу ООО «ОАЗИС» Индивидуальным предпринимателем ФИО8 на основании договора на оказание услуг №090715/01 от 09 июля 2015 года.

Разработанные в соответствии с условиями вышеуказанного договора дизайны упаковок используются ООО «ОАЗИС» для введения в оборот майонезной продукции с октября 2015 года.

Факт введения ООО «ОАЗИС» в гражданский оборот продукции с использованием упаковки подтверждается договором №КК 00756 от 27.10.2015г. о производстве майонезной продукции заключенным между ООО «ОАЗИС» и ООО «Камышинский комбинат продуктов питания». В приложениях к данному договору имеются макеты упаковки майонезной продукции, соответствующие макетам, разработанным согласно договору №090715/01 от 09 июля 2015 года, заключённому ООО «ОАЗИС» с ИП ФИО8

ООО «ЛТ-КРЫМ», на основании договора поставки № КР248 от 16.10.2017г. осуществляло деятельность по продаже майонеза Провансаль столовый 67% дой- пак 350гр. (желтая гибкая вакуумная упаковка) с обозначением «ОЛiС» в упаковке, сходной до степени смешения с упаковкой, правообладателем которой является ООО «ОАЗИС» на основании договора №090715/01 от 09 июля 2015 года, в связи с чем Общество признано нарушившим антимонопольное законодательство по факту осуществления недобросовестной конкуренции, связанной с созданием смешения (ч. 2 ст. 14.6. ФЗ «О защите конкуренции»).

Данный товар также был произведён ООО «фирма «ОЛИС ЛТД» (Украина, г. Запорожье).

Сходства упаковок товаров в графических изображениях, на уровне общего зрительного впечатления, вида шрифта, графического написания, с учетом характера букв, расположения  надписей по отношению друг к другу можно прийти к выводу о том, что общее художественно-дизайнерское решение упаковки продукции «OJIiC» тождественно решению упаковки продукции «ОЛИС» : в них почти полностью совпадает композиционное решение, колорит, тип использованных шрифтов, характер их размещения. Подобная степень близости невозможна для двух возникших независимо друг от друга произведений дизайнерского искусства, а безусловно говорит о вторичности, о заимствовании, о происхождении одного из вариантов другого, взятого в качестве исходного.

Кроме того, в соответствии со свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №585696 (по заявке №2015721776 приоритет товарного знака 14 июля 2015г., срок действия регистрации до 14 июля 2025г.) ООО «ОАЗИС» является правообладателем словесного обозначения «ОЛИС» на 39-й класс МКТУ - бутилирование, услуга розлива в бутылки, доставка товаров, упаковка товаров.

По адресу регистрации ООО «ОАЗИС»: 295048, 

<

...> зарегистрировано ещё одно Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>), что является основанием для признания данных юридических лиц группой лиц в понимании п.7-8 ст. 9 Федерального Закона от 26.07.2006г. №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В соответствии с решением РОСПАТЕНТа от 25.05.2018г. по заявке № 2016727765 о государственной регистрации товарного знака (знака обслуживания) на упаковку, и свидетельством №660965 право использования и охраны исключительных прав на дизайн упаковки желтого цвета, правообладателем которой на основании договора № 090715/01 от 09.07.2015г. является ООО «ОАЗИС», предоставлено ООО «ОЛИС ЛТД» (Республика Крым).

Более того, Общество с ограниченной ответственностью «ОЛИС ЛТД» (Республика Крым), в соответствии со Свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №646378 (по заявке №2016727603 приоритет товарного знака от 28 июля 2016г., срок действия регистрации до 28 июля 2026г.) является правообладателем товарного знака « ОЛИС » на 30-й класс МКТУ - кетчуп [соус]; майонез.

Письмом №23 от 16.03.2018г. ООО «ОАЗИС» обратилось в адрес ООО «ОЛИС ЛТД» с вопросом о даче согласия (разрешения) на использование товарного знака « ОЛИС » по 30-му классу МКТУ в порядке, предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации, в результате чего был заключён лицензионный договор №1/18 от 26.03.2018г.

Таким образом, действия ООО «ЛТ-КРЫМ» по продаже на территории Республики Крым майонеза под обозначением « ОЛ1С » в упаковке желтого цвета, сходной до степени смешения с упаковкой желтого цвета майонеза « ОЛИС », правообладателем которой является ООО «ОАЗИС» с незаконным (несанкционированным) использованием результатов интеллектуальной деятельности противоречат ч.1 ст. 1229, ч.1 ст. 1270 ГК РФ, требованиям добропорядочности и справедливости, направлены на получение преимуществ в виде привлечения к себе потребителей при осуществлении своей предпринимательской деятельности за счет использования сложившейся репутации и известности товара конкурента на одном товарном рынке, возможности продавать товар по более низкой цене и могут ввести потребителей в заблуждение относительно географического происхождения и производителя указанных товаров и их ожидаемых потребительских свойств, в результате чего, способны причинить конкуренту - ООО «ОАЗИС» убытки в форме упущенной выгоды за счет оттока потребителей.

Более того, вопреки доводам ООО «ЛТ-КРЫМ» о законности использования товарного знака «ОЛИС» на территории Российской Федерации по документам на товарный знак, якобы зарегистрированным на территории Украины, заявителем были предоставлены соответствующие свидетельства, выданные компетентными государственными органами Российской Федерации. Комиссией было установлено, что на территории Российской Федерации признается действие исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, а также на товарные знаки и знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, удостоверенных официальными документами Украины, действовавшими по состоянию на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, при условии государственной регистрации соответствующих изобретения, полезной модели, промышленного образца, товарного знака, наименования места происхождения товара и исключительного права на такое наименование по поданному в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности заявлению правообладателя - физического лица, являющегося гражданином Российской Федерации на основании статьи 4 Закона № 6-ФКЗ, или юридического лица, подавшего заявление в порядке, предусмотренном статьей 19 Федерального закона от 30.11.1994 года № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

На основании вышеизложенного, ООО «фирма «ОЛИС ЛТД» (Украина, 

<

...>) не является лицом, которое в соответствии со статьей 13.1 Закона № 231-Ф3 может быть правообладателем каких-либо товарных знаков на территории Российской Федерации по документам, выданными Государственными органами Украины. Данные выводы подтверждены примером из судебной практики, в частности Постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 01.06.2015 N СО 1-307/2015 по делу N СИП- 1053/2014.

Кроме того, договоры (контракты) об импорте на территорию Российской Федерации товара с торговым знаком «ОЛiС», в частности это контракт между ООО «ОЛИС ГРУПП» (Россия, 

<

...>) и ООО «ОЛЮ ЛТД» (г. Запорожье, Украина) и договор №01122017 от 01.12.2017г. между ООО «ОЛИС ГРУПП» (Россия, 

<

...>) и ООО «ЛТ-КРЫМ» не содержат в себе положения о передаче прав (разрешения) на использования торгового знака «ОЛiС» ООО «ЛТ-КРЫМ».

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым» не обоснованы, материалами дела и нормами законодательства не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат. 

Согласно   пункта 2 статьи  201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых был принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд – 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «ЛТ-Крым», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, г. Севастополь, ул. Суворова, 21).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                            С.А. Чумаченко