ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-64425/2017

г. Москва                                         Дело № А40-154522/17 

13.02.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО "Квадра"  на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г. по делу № А40-154522/17  вынесенное судьей Е.В. Луговик, об отказе в удовлетворении заявления ООО «КВАДРА» об оставлении заявления АО «Риетуму Банка» о признании должника несостоятельным (банкротом), признаны обоснованными требования АО «Риетуму Банка» к должнику ООО «КВАДРА», введена процедура наблюдения в отношении ООО «КВАДРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>), включены требования АО «Риетуму Банка» в размере 391 273 641 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КВАДРА» с учетом 4 положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника. Временным управляющим ООО «КВАДРА» утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 603005, 

<

...> д.3А-1.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Квадра" – ФИО3, по дов. от 06.12.2017 г.

от АО «Риетуму Банка» - ФИО4, по дов. от 22.12.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2017г. принято к производству АО «Риетуму Банка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАДРА», возбуждено производство по делу № А40-154522/17-174-239. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017г. отказано в удовлетворении заявления ООО «КВАДРА» об оставлении заявления АО «Риетуму Банка» о признании должника несостоятельным (банкротом); введена процедура наблюдения в отношении ООО «КВАДРА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 105005, 

<

...>); включено требование АО «Риетуму Банка» в размере 391 273 641 руб. 98 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО «КВАДРА» с учетом 4 положений ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Требования подлежат учету как обеспеченные залогом имущества должника; временным управляющим ООО «КВАДРА» утвержден ФИО2, член Ассоциации саморегулируемой организацией арбитражных управляющих Центрального федерального округа» (ПАУ ЦФО), ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 603005, 

<

...> д.3А-1.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Квадра" подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. АО «Риетуму Банка» представило письменные пояснения на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель ООО "Квадра" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представитель АО «Риетуму Банка» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В силу п.2 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных настоящим Федеральным законом. По смыслу п.2.1 ст.7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц. На основании п.2 ст.7 Закона о банкротстве кредитор, являясь кредитной организацией (банком) по законодательству Латвийской Республики, что  подтверждается лицензией кредитного учреждения от 05.05.1992, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом). При этом п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве не предусматривает, что его положения распространяются только на кредитные организации, имеющие лицензию ЦБ РФ на право осуществлять банковские операции, и не делит кредитные организации на российские (имеющие лицензию Банка России) и иностранные. При этом, в делах о банкротстве, рассматриваемых арбитражными судами, иностранные юридические лица- кредиторы пользуются теми же процессуальными правами, что и российские кредиторы (ч. 1 ст. 254 АПК РФ, ч. 5 ст. 1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что право ООО «Риетуму Банка» на подачу заявления о признании должника банкротом не возникло в силу несоблюдения им обязательного требования о предварительном опубликовании сообщения в ЕФРСДЮЛ о намерении обратиться в суд первой инстанции с заявлением о признании ООО «Квадра» банкротом, данный довод отклоняется судом апелляционной инстанции.

Публикация о намерении банка инициировать банкротство ООО «КВАДРА» осуществлена заявителем через российское юридическое лицо ООО «КИ ИНВЕСТ», являющееся дочерней компанией банка, действующее на основании договора и доверенности от имени и в интересах АО «Риетуму Банка». Сообщение № 02514393 опубликовано 02.08.2017 в ЕФРСФДЮЛ содержит информацию о намерении АО «Риетуму Банка» обратиться с заявлением о признании ООО «КВАДРА» несостоятельным (банкротом). Таким образом, судом не установлено оснований для оставления заявления АО «Риетуму Банка» о признании банкротом ООО «КВАДРА» без рассмотрения.

В соответствии с п.2 ст.3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. Согласно п.2, 3 ст.6 Закона о банкротстве, иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, обязательства должника перед кредитором основаны на кредитном договоре № 

<

***> от 09.09.2013, заключенном между АО «Риетуму Банка» и ООО «КВАДРА». Согласно п. 1.2 кредитного договора сумма кредита составляет 7 700 000 долларов США.  Факт предоставления кредита АО «Риетуму Банка» в пользу должника подтверждается выписками по счету должника. В соответствии с пунктом 3.1. кредитного договора, измененного впоследствии п. 2.1 изменений № 2 к кредитному договору, конечный срок возврата кредита был определён до 09 сентября 2018 года.

В соответствии с правилами пункта 20.1.1. кредитного договора, Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита (исполнения Требований), принимая во внимание условия договора, установив (в одностороннем порядке) новый срок выполнения вытекающих из кредитного договора обязательств, если Банк констатировал, что заёмщик более чем на 20 календарных дней просрочил какой-либо установленный кредитным договором платёж. В связи с тем, что платежи были просрочены больше чем на 20 (двадцать) календарных дней, а именно, с 25 апреля 2017 года Банк 09 июня 2017 года потребовал досрочный возврат денежных средств по кредиту (исполнение обязательств), как это предусматривает пункт 20.1.1. кредитного договора, и установил, что срок выполнения обязательств исходящих из кредитного договора - 26 июня 2017 года, а так же предупредил, что в случае невыплаты долга, Банком будет начат процесс принудительного взыскания долга посредством обращения в суд компетентном суде.

Уведомление Банка № N-13-71/4902 было отправлено должнику посредством государственной почты Латвийской Республики, «Латвияс Пасте» (номер реестра отправки 67/05 от 12.06.2017), а также посредством экспресс-почты DHL. Отчеты об отслеживании почтовых отправлений подтверждают получение должником вышеуказанного уведомления о досрочном возврате кредита. Долг Банку по данному кредитному договору до настоящего времени не возвращен. Общая сумма задолженности составляет 350 032 189 руб. 59 коп. – основной долг, проценты по кредиту, 41 241 452 руб. 39 коп. – неустойка. В обеспечение выполнения обязательств по данному кредитному договору между банком и заемщиком были также заключены следующие договоры залога: № 

<

***> от 09.09.2014, № 

<

***> от 18.09.2014. 

Довод о том, что отсутствует вступивший в силу судебный акт, подтверждающий требования кредитора к должнику, также подлежит отклонению. Требования кредитора-заявителя АО «Риетуму Банка», подтверждены вступившим в законную силу решением Третейского суда ассоциации коммерческих банков Латвии от 17.05.2016г. по делу № 27/2016. Указанным решением с должника в пользу кредитора-заявителя взыскана сумма основного долга в размере 7 211 124,63 доллара США, законные проценты в размере 8,05 % годовых от невозвращенной суммы кредита со дня принятия решения до полного выполнения решения, расходы третейского суда в размере 5 587,56 евро. Таким образом, общая сумма задолженности составляет 350 032 189 руб. 59 коп. – основной долг, проценты по кредиту, 41 241 452 руб. 39 коп. – неустойка. 

В данном случае, суд первой инстанции пришел к верному выводу  признав заявление АО «Риетуму Банка» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «КВАДРА» обоснованным, в связи с чем приходит к выводу о целесообразности введения в отношении ООО «КВАДРА» процедуры наблюдения, учитывая при этом, что доказательства погашения задолженности перед заявителем не представлены.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2017 по делу № А40-154522/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Квадра"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:И.М. Клеандров 

О.И. Шведко