ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13996/2022

г. Вологда

27 марта 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 марта 2023 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Ралько О.Б., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Вологодской области ФИО2 по доверенности от 15.03.2023, от департамента здравоохранения Вологодской области ФИО3 по доверенности от 30.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу департамента здравоохранения Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2023 года по делу                       № А13-13996/2022,

у с т а н о в и л:

бюджетное учреждение здравоохранения Вологодской области «Кичменгско-Городецкая центральная районная больница» имени В.И.Коржавина (адрес: 161401, 

<

...>; ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>; далее – БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ», учреждение)  обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных по Вологодской области (адрес: 160009, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>;                  далее – управление)  о признании паспорта противорадиационного укрытия                  от 17.11.2008 недействительным в связи с нарушениями при его оформлении; о возложении на управление обязанности исключить из реестра защитных сооружений гражданской обороны (далее – ЗС ГО) подвальное помещение, расположенное по адресу: 161400, 

<

...>, с кадастровым номером 35:17:0102009:124, обозначенное как противорадиационное укрытие № 2, под инвентарным                    номером 36/812, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, департамента имущественных отношений Вологодской области, департамента здравоохранения Вологодской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее – теруправление), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 17.01.2023 по настоящему делу в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Департамент здравоохранения Вологодской области с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.  

Представитель департамента здравоохранения Вологодской области в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании апелляционной инстанции с доводами, в ней изложенными, не согласились, просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Департамент имущественных отношений Вологодской области в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Теруправление в отзыве на апелляционную жалобу оставляет вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить, ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей управления и департамента здравоохранения Вологодской области, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в реестре собственности Вологодской области в составе объектов недвижимого имущества, находящихся в оперативном управлении БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ», по адресу: 

<

...>, учитывается объект недвижимости – здание терапевтического корпуса с кадастровым номером 35:17:0102009:124.

В материалы дела истцом представлен паспорт противорадиационного укрытия (ПРУ) № 2 от 17.11.2008 (т. 1, л. 28), расположенного в трехэтажном здании Кич-Городецкой ЦРБ по адресу: 

<

...>, терапевтический корпус. Исходя из представленного паспорта ПРУ общей площадью 660 кв. м расположено в 3-хэтажном здании терапевтического корпуса. Указана дата приемки помещения в эксплуатацию – 28.04.2008, технические характеристики ПРУ, а также то, что организацией, эксплуатирующей убежище, является Кич-Городецкая ЦРБ им. В.И.Коржавина.

В данном паспорте указано, что назначение убежища по проекту –  подсобные помещения терапевтического корпуса.  Проектная организация – ГУП «Головное ХППАП бюро г. Вологда, Вологдаоблстройзаказчик», указано наименование строительно-монтажной организации, возводившей противорадиационное укрытие, – ООО «Строитель». Паспорт подписан представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, – Кич-Городецкой ЦРБ. Паспорт скреплен печатью Кич-Городецкой ЦРБ.

  По мнению  истца (по настоящему делу), паспорт ЗС ГО является недействительным в связи с допущенными  при его оформлении нарушениями, объект не подпадает под  критерии ЗС ГО ПРУ, необоснованно включен в реестр ЗС ГО.

Полагая, что наличие составленного с нарушениями паспорта ЗС ГО  и включение его в реестр ЗС ГО нарушает права учреждения,  возлагает на него не предусмотренные законом обязанности по содержанию ЗС ГО, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 6 Федерального закона от 12.02.1998 № 28-ФЗ «О гражданской обороне» (далее – Закон № 28-ФЗ) порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны определяет Правительство Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 12-14 Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 (далее – Порядок № 1309), создание объектов гражданской обороны осуществляется за счет приспособления существующих, реконструируемых и вновь строящихся зданий и сооружений, которые по своему предназначению могут быть использованы как объекты гражданской обороны, а также строительства этих объектов.

В мирное время объекты гражданской обороны в установленном порядке могут использоваться в интересах экономики и обслуживания населения, а также для защиты населения от поражающих факторов, вызванных чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, с сохранением возможности приведения их в заданные сроки в состояние готовности к использованию по назначению.

Создания убежищ и иных объектов гражданской обороны Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий принимает в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по созданию объектов гражданской обороны и поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию; организует учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Все существующие и создаваемые объекты гражданской обороны состоят на учете в органах Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

В данном случае, как установлено судом, спорное ЗС ГО поставлено на учет на основании ранее действовавшего законодательства СССР. На тот момент порядок приемки в эксплуатацию ЗС ГО и их содержания регулировался СН 464-74 «Инструкция по приемке в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений гражданской обороны и их использованию в мирное время», утвержденными 12.08.1974 Госстроем СССР, позднее – СНиП 3.01.09-84 «Приемка в эксплуатацию законченных строительством защитных сооружений и их содержание в мирное время», утвержденными 20.07.1984 Госстроем СССР (далее – нормы).

Настоящие нормы выполнялись при приемке в эксплуатацию законченных строительством (реконструкцией) защитных сооружений гражданской обороны (убежищ, противорадиационных укрытий) и их содержании в мирное время.

Указанными нормами утверждена форма паспорта убежища (противорадиационного укрытия) (пункт 3.4, приложение  1), который оформляется эксплуатирующей организацией и подписывается ее ответственным представителем (пункт  3.3). Паспорт противорадиационного укрытия, датируемый 1979 годом, соответствовал на момент его заполнения форме, установленной нормами. Доказательств иного истец не представил. При этом ответчик  –  управление его составителем не являлось.

Ответственные должностные лица организаций, эксплуатирующих ЗС ГО, ведут их правильный учет, заполняют всю необходимую документацию на ЗС ГО, в том числе паспорт ЗС ГО (пункт 1.3 Правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны, утвержденных приказом МЧС России от 15.12.2002 № 583, далее - Правила № 583). Таким образом, обязанность по составлению паспорта на ЗС ГО лежит на организации, эксплуатирующей ЗС ГО, которая после его оформления направляет копию паспорта ЗС ГО (3-й экземпляр) в управление.

В данном случае оспариваемый истцом паспорт противорадиационного укрытия  от 17.11.2008  № 2 подготовлен самим истцом, что сторонами не оспаривается. При этом достоверных доказательств того, что в момент составления 17.11.2008 данный паспорт  подготовлен с нарушениями, не имеется.

При этом судом правомерно приняты во внимание судебные акты по делу № 2-90/2022 (решение от 30.06.2022, апелляционное определение от 05.10.2022 по делу № 33-3995/2022), которыми установлено, что подвальное помещение здания учреждения, расположенное по адресу: 

<

...>, является защитным сооружением гражданской обороны с инв. № 36/812. По результатам проведенных инвентаризаций, учет данных ЗС ГО также подтвержден комиссионно и проводился в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации. Степень готовности ЗС ГО хронологически отслеживается по инвентаризационным ведомостям. Его конструктивные недостатки только подтверждают факт того, что истец не принимал мер по поддержанию ЗС ГО в надлежащем состоянии. Результаты работы инвентаризационной комиссии истцом не обжалованы, также не оспорены действия конкретного лица по подписанию документов о постановке на учет ЗС ГО. При этом в рамках данного дела рассмотрен иск прокурора Кичменгско-Городецкого района к учреждению о возложении обязанности обеспечить надлежащее состояние спорного защитного сооружения.

Судами при рассмотрении указанного дела установлено, что в здании терапевтического корпуса больницы, в подвальном помещении, находится ЗС ГО (противорадиационное укрытие, далее ПРУ) инв. № 812-36. В соответствии с паспортом ЗС ГО защитное сооружение (ПРУ) эксплуатируется БУЗ ВО «Кичменгско-Городецкая ЦРБ» по адресу: 

<

...>, терапевтический корпус, с назначением убежища (ПРУ) – подсобные помещения терапевтического корпуса больницы, с указанными в паспорте техническими характеристиками, общей площадью 660 кв. м, вместимостью 400 человек, дата приемки в эксплуатацию –                        28 апреля 2004 года, встроено в здание из трех этажей. Дата заполнения паспорта – 28.04.2008. Паспорт составлен 17.11.2008 и подписан в том числе представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, к паспорту имеется приложение в виде копии экспликации и поэтажного плана ЗС ГО.

Согласно учетной карточке ЗС ГО от 17.11.2008 № 2 защитное сооружение находится на балансе учреждения, расположено по адресу:                       

<

...>; назначение в мирное время по проекту – подсобное помещение больницы, характер использования в мирное время – для нужд организации, эксплуатируется учреждением; вместимость ЗС ГО – 400 человек; площадь – 660 кв. м; встроено в здание из трех этажей; ЗС ГО готово к приему укрываемых; статус ЗС ГО на момент инвентаризации соответствует учетным данным. Учетная карточка подписана руководителем больницы.

Согласно акту проверки содержания защитного сооружения гражданской обороны от 03.04.2014 № 36/812, инвентаризационной карточке от 03.04.2014 № 36/812 ЗС ГО по адресу: 

<

...> (терапевтический корпус), эксплуатируется БУЗ ВО «Кичичменгско-Городецкая ЦРБ», находится в хорошем состоянии; загромождения, явные разрушения, затопление отсутствуют; готово к приему укрываемых; используется для нужд организации; статус ЗС ГО на момент инвентаризации соответствует учетным данным. С актом главный врач больницы ознакомлен, с выводами не согласился, инвентаризационную карточку не подписал.

Согласно акту инвентаризации, оценки содержания и использования ЗС ГО ПРУ инв. № 36/812 от 01.08.2018 ЗС ГО, расположенное по адресу: 

<

...> (терапевтический корпус), принято в эксплуатацию в 2008 году, находится в пользовании БУЗ ВО «Кичичменгско-Городецкая ЦРБ», используется для нужд организации, имеет основные тактико-технические характеристики ЗС ГО: вместимость – 400 человек, общая площадь – 660 кв. м, подвальное помещение 3-этажного здания, группа ПРУ – П-4, подвальное помещение  непригодно для использования под ПРУ, ЗС ГО не готово, потребность отсутствует, в течение 7 лет не использовалось по назначению. Данный акт подписан в том числе главным врачом больницы.

Комиссия в составе прокурора, представителей учреждения и управления 30.05.2022 произвела осмотр помещений ПРУ. В ходе осмотра установлено, что ПРУ расположено в подвальном помещении терапевтического корпуса учреждения по адресу: 

<

...>, ПРУ занимает площадь 612 кв. м, состоит из 38 смежных помещений в кирпичном исполнении. В ПРУ ведет вход с западной части здания главного корпуса. Входные двери деревянные, негерметичные, защитно-герметические и герметические ворота, двери, ставни и их механизмы задраивания отсутствуют. Лестница бетонная, не оборудована перилами. В ходе проверки установлено, что проектно-сметная документация, необходимая для ремонта и обслуживания сооружения, не разработана, выполнение работ не спланировано. Группа (звено) по обслуживанию ЗС ГО в составе коменданта, слесаря-сантехника, слесаря по ремонту вентиляции, электрика отсутствует. Служебная документация по деятельности ПРУ отсутствует. Элементы инженерных систем внутри ПРУ в разные цвета не окрашены. Емкости с аварийным запасом питьевой воды, резервные источники энергоснабжения, регенеративные установки отсутствуют. Система фильтровентиляции, специальное оборудование для очистки воздуха отсутствуют. Сохранность защитных свойств как сооружения в целом, так и отдельных его элементов: входов, аварийных выходов, защитно-герметических и герметических дверей и ставней, противовзрывных устройств; герметизации и гидроизоляции всего сооружения; инженерно-технического оборудования – и возможность перевода их в любое время на эксплуатацию в режиме чрезвычайных ситуаций не обеспечена. Инженерно-техническое оборудование ПРУ частично неисправно и к использованию по назначению не готово. Техническое обслуживание, а также текущий, средний и капитальный ремонт ПРУ в установленные сроки не осуществлялся, в связи с чем готовность помещений и оборудования систем жизнеобеспечения к переводу их в установленные сроки к использованию по предназначению и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ПРУ как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени не обеспечены. Необходимые обозначения в том числе направления маршрутов движения укрываемых ПРУ отсутствуют. Текущая и комплексная оценки технического состояния ПРУ организацией, эксплуатирующей ПРУ, не проводились. С учетом изложенного инженерно-техническое состояние ПРУ является неудовлетворительным, к приему укрываемых оно не готово.

До настоящего времени выявленные нарушения в содержании защитного сооружения учреждением не устранены.

Поскольку выявленные нарушения в содержании защитного сооружения не устранены, прокурор  Кичменгско-Городецкого района обратился в суд общей юрисдикции  с иском к учреждению о возложении на него обязанности устранить выявленные нарушения.

Разрешая спор, суд общей юрисдикции, руководствуясь положениями Закона № 28-ФЗ, Порядка № 1309, Правил № 583, представленных в дело доказательств, установив, что учреждение владеет на праве оперативного управления защитным сооружением гражданской обороны с инв. № 36/812, который в установленном законом порядке не снят с учета, находится в состоянии, препятствующем использованию его для целей защиты укрываемых, пришел к выводу о возложении на учреждение обязанности устранить нарушения при содержании данного сооружения. На учреждение возложены обязанности в срок до 01.07.2023: обеспечить постоянную готовность помещений спорного защитного сооружения к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО, как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени; обеспечить наличие системы фильтровентиляции, резервного источника энергоснабжения, емкостей с аварийным запасом питьевой воды, аварийных резервуаров для сбора фекалий, оборудовать входную группу в помещение защитного сооружения гражданской обороны герметичной дверью; создать группу (звено) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны в составе коменданта, слесаря-сантехника, слесаря по ремонту вентиляции, электрика; обеспечить их средствами индивидуальной защиты, специальной обработки, связи, медикаментами и инструментом; разработать и разместить в установленных местах в защитном сооружении гражданской обороны служебную документацию, а именно: паспорт защитного сооружения гражданской обороны, планы защитного сооружения гражданской обороны, внешних и внутренних инженерных сетей с указанием отключающих устройств, перевода защитного сооружения гражданской обороны на режим укрываемых; журналы оценки технического состояния защитного сооружения гражданской обороны, регистрации показателей микроклимата и газового состава воздуха в противорадиационном убежище, учета обращений укрываемых за медицинской помощью, учета работы ДЭС, регистрации демонтажа, ремонта и замены оборудования, список личного состава группы (звена) по обслуживанию защитного сооружения гражданской обороны, перечень сигналов оповещения гражданской обороны, эксплуатационные схемы по системам вентиляции, водоснабжения, канализации и электроснабжения, инструкции по использованию средств индивидуальной защиты, по эксплуатации фильтровентиляционного и другого инженерного оборудования, по обслуживанию ДЭС, о мерах пожарной безопасности, правила пользования приборами, поведения укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны, схемы эвакуации укрываемых из очага поражения; нанести таблички с обозначением защитного сооружения гражданской обороны и указатели маршрута движения к защитному сооружению.

При этом решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 30.06.2022 отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований к департаменту здравоохранения Вологодской области. В отмененной части принято новое решение. На департамент здравоохранения Вологодской области возложена обязанность осуществить финансирование, необходимое для приведения указанного защитного сооружения гражданской обороны в соответствие с требованиями, приведенными в решении суда.

С учетом вышеизложенного требования, заявленные истцом в настоящем деле, фактически направлены на преодоление судебного акта, что является недопустимым в силу положений статей 16 и 69 АПК РФ.

Согласно пункту 2.1 Правил № 583 учет ЗС ГО ведется в федеральных органах исполнительной власти, региональных центрах по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, главных управлениях МЧС России по субъектам Российской Федерации и органах местного самоуправления, а также в организациях, имеющих на балансе ЗС ГО, в журнале их учета.

В силу пункта 1.2 Правил № 583 статус ЗС ГО как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта. 

Форма паспорта ЗС ГО приведена в приложении 6 к Правилам № 583, согласно ей паспорт представляет собой двусторонний документ, подписываемый ответственным представителем организации, эксплуатирующей защитное сооружение, и представителем органа управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям.

В соответствии с пунктом 2.2 Правил № 583 документальным основанием для ведения учета таких объектов является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта гражданской обороны, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией – балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. 

Паспорт такого объекта оформляется в следующих случаях: после ввода ЗС ГО в эксплуатацию; при изменении типа ЗС ГО; при отсутствии паспорта ЗС ГО по итогам его инвентаризации после закрепления за эксплуатирующей организацией.

При отсутствии паспорта объекта  основанием для учета ЗС ГО являются проектная и техническая документация, объемно-планировочные, конструктивные решения, наличие специального инженерно-технического оборудования, позволяющие сделать вывод о принадлежности помещения к ЗС ГО.

Как правомерно указал суд первой инстанции, паспорт ЗС ГО представляет собой одно из документальных оснований для ведения учета ЗС ГО; при этом ЗС ГО может быть поставлено на учет в журнале учета ЗС ГО и в отсутствие такого паспорта на основании иных документов, подтверждающих принадлежность помещения к ЗС ГО.

При этом признание паспорта ЗС ГО недействительным само по себе не приведет к восстановлению нарушенных прав учреждения, поскольку не влечет автоматическое снятие объекта с учета в журнале учета ЗС ГО.  Паспорт объекта, являясь документальным основанием для ведения учета ЗС ГО, по своей правовой природе не соответствует признакам административно-правового акта, действия (бездействия) властного органа, которые могут быть обжалованы в соответствии с нормами главы 24 АПК РФ. Поскольку нормы главы 24 АПК РФ к рассмотрению настоящего спора неприменимы, в соответствии с правилами распределения бремени доказывания, предусмотренными статьей 65 АПК РФ, истец должен привести правовое обоснование наличия оснований для признания паспорта ЗС ГО недействительным (несоответствие паспорта правовым нормам, действующим на момент его составления) и доказать наличие таких оснований.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае истцом не приведено ни оснований для признания паспорта ЗС ГО недействительным, ни доказательств наличия таких оснований.

Порядок снятия ЗС ГО с учета регламентирован пунктами 2.5–2.14 Правил № 583. 

Согласно пункту 2.5 Правил № 583 с учета снимаются ЗС ГО в следующих случаях: при утрате расчетных защитных свойств ограждающих и несущих строительных конструкций, если восстановление их технически невозможно или экономически нецелесообразно; в связи с новым строительством, реконструкцией, техническим переоснащением зданий и сооружений, осуществляемыми по решению федеральных органов исполнительной власти и (или) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления. При этом в планах технического переоснащения и реконструкции организаций предусматривается восполнение снимаемого с учета фонда ЗС ГО; при отсутствии организаций, которым возможна передача ЗС ГО в оперативное управление, хозяйственное ведение, и потребности в ЗС ГО на данной территории для защиты категорий населения, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.1999 № 1309 «О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», при фактическом отсутствии ЗС ГО по учетному адресу. При этом к акту о снятии ЗС ГО с учета прилагаются материалы проведенных проверок (расследований) по факту отсутствия ЗС ГО по учетному адресу.

В соответствии с пунктами 2.6–2.8, 2.10, 2.11 Правил № 583 в целях подготовки документации для снятия с учета ЗС ГО (изменения типа ЗС ГО) создается комиссия решением соответствующего должностного лица: руководителем федерального органа исполнительной власти или государственного учреждения, в оперативном управлении или хозяйственном ведении которого они находятся, – в отношении ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, за исключением ЗС ГО, закрепленных за организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; руководителем организации - в отношении ЗС ГО, закрепленных за данными организациями на праве оперативного управления или хозяйственного ведения; руководителем органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации – в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, за исключением ЗС ГО, переданных в пользование организациям; руководителем организации –  в отношении ЗС ГО, находящихся в собственности этой организации.

В состав комиссии, создаваемой для снятия с учета ЗС ГО, включаются по согласованию представители главного управления МЧС России по субъекту Российской Федерации, ведущего учет ЗС ГО соответствующего субъекта Российской Федерации, и территориального органа Росимущества по субъекту Российской Федерации, на территории которого находится данное ЗС ГО.

Комиссия рассматривает документацию планируемого к снятию с учета ЗС ГО (изменению типа ЗС ГО), оценивает готовность ЗС ГО к использованию по назначению и по результатам работы составляет акт о снятии с учета ЗС ГО (приложение 20) или акт об изменении типа ЗС ГО (приложение 23) или принимает решение об отказе в снятии с учета данного ЗС ГО (изменении типа данного ЗС ГО).

До утверждения акты о снятии с учета ЗС ГО (изменении типа ЗС ГО) с прилагаемой документацией направляются на согласование в МЧС России.

Согласованные акты о снятии с учета ЗС ГО утверждаются: для ЗС ГО, находящихся в федеральной собственности, – Росимуществом (территориальным органом Росимущества); для ЗС ГО, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, – органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится снимаемое с учета ЗС ГО; для ЗС ГО, находящихся в собственности организации, – руководителем этой организации.

Согласно пунктам 2.13, 2.14 Правил № 583 Департамент гражданской обороны и защиты населения МЧС России осуществляет организационно-методическое руководство и контроль за снятием с учета ЗС ГО, а территориальные органы МЧС России ведут журналы снятых с учета ЗС ГО в соответствии с приложением 22.

Территориальные органы Росимущества обеспечивают внесение соответствующих изменений в реестр федерального имущества, а органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации – в реестры собственности субъектов Российской Федерации или муниципальных образований.

Как правильно указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено доказательств соблюдения установленной административной процедуры снятия с учета ЗС ГО. Фактически исковые требования направлены на обход установленной законом административной процедуры снятия с учета ЗС ГО.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ к задачам судопроизводства в арбитражных судах относится защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере.

Судопроизводство не служит целям подмены функций органов исполнительной власти и предусмотренных законом административных процедур.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований  у суда первой инстанции не имелось, в их удовлетворении  отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

 Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 17 января 2023 года по делу № А13-13996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу департамента здравоохранения Вологодской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

О.Б. Ралько

 

Судьи

А.Я. Зайцева

 

А.Н. Шадрина