Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5093/2022

г. Нальчик

27 мая 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2024 года

полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи М.Х.Паштовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания З.М.Тхагужоковой,                         

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водолечебница», г.Нальчик (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», г.Пятигорск  в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании акта недействительным  и об обязании произвести перерасчет

и встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго»

 к акционерному обществу «Водолечебница»

о взыскании задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022 №КБФ ю 001930 бу в сумме 7 664 776 рублей 63 копейки, пени за период с 20.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 168 035 рублей 49 копеек, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства

третье лицо: МУП «Каббалккоммунэнерго», г.Нальчик

при участии в судебном заседании:

от АО «Водолечебница»: ФИО1 – по доверенности;

от ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО2 – по доверенности, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Водолечебница» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ», в котором просит (уточненные требования, принятые определением суда от 13.03.2023):

1) признать недействительным Акт №КФБ КБР ю 001930 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022;

2) обязать ответчика произвести расчет задолженности за потребленную истцом электрическую энергию за ноябрь 2022 года, согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии и исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость в размере 7 664 776 рублей                63 копейки, начисленной по акту №КФБ КБР ю 001930 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022;

3) обязать ответчика признать отсутствующим долг за АО «Водолечебница» в размере                    7 664 776 рублей 63 копейки, начисленной по акту №КФБ КБР ю 001930 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022, включая суммы исчисленной неустойки в виде пени в размере 168 035 рублей 49 копеек.

Определением суда от 01.02.2023 по делу №А20-5093/2022 принято встречное исковое заявление ПАО «Россети Северный Кавказ» о взыскании с АО «Водолечебница» задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022 №КБФю 001930бу в сумме 7 664 776 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 168 035 рублей 49 копеек, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 10.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МУП «Каббалккоммунэнерго».

В ходе судебного разбирательства (19.06.2023 и 26.03.2024) по ходатайству сторон опрошены работники ПАО «Россети Северный Кавказ»: ФИО3, ФИО4, ФИО19, ФИО5, ФИО6, проводившие проверку и составившие акт от 02.11.2022 в отношении ИП АО «Водолечебница». Также опрошены свидетель ФИО7 – заместитель директора по хозяйственной части АО «Водолечебница» и ФИО8- электрик  АО «Водолечебница». Свидетели дали пояснения по существу проведенной проверки и составлению актов, ответили на вопросы сторон и суда.

ФИО9 Зуберович ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что в момент проведения проверки работал инспектором. По устному поручению начальства была проведена внеплановая проверка абонента. Свидетель пояснил, что вчетвером прибыли на объект, вышел представитель абонента и.о. руководителя ФИО7, который предоставил доступ к узлу учета, после чего начали проверку. Обнаружили, что стоял один счетчик, состоящий из двух частей, к счетчику подходило два кабеля, на одном кабеле был прибор учета, на другом кабеле нет. Решили проверить, что за кабель, на котором была хорошая нагрузка- 63,2 кВт., а на счетчике 9 кВт. Для этого нужно было вызвать еще одну бригаду, чтобы проверить откуда и для чего этот кабель приходит. Послали в подстанцию, они нашли по сечению кабель, на этом кабеле не было прибора учета. Вследствие чего составили акт. Отвечая на вопрос истца, свидетель пояснил, что они обнаружили несанкционированный кабель, который пришел с подстанции, чья подстанция не знает.

Свидетель ФИО4 ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что в момент проведения проверки работал метрологом. Основанием проверки было распоряжение руководителя. Пояснил, что  у них были пофидерные анализы электросчетчиков, которые делает аналитический отдел, который считает по подстанциям потери. В проверке участвовали также работники ФИО18, ФИО3 и ФИО19. После того как прибыли на объект - начали проверять. Обнаружили, что стоял один узел учета прямого включения. Прямого включения означает, что этот электросчетчик эту нагрузку не выдержит. Он мог выдержать 55 кВт максимум, на электросчетчике этом было только 9 кВт нагрузка. После этого вызвали другую бригаду, хотели отключить с подстанции и посмотреть. Приехали ФИО6 и ФИО5, они зашли в подстанцию, нашли этот кабель и отключили. Дальше проводили замеры. Отвечая на вопросы истца, свидетель пояснил, что на самом счетчике стояли пломбы, к пломбам замечаний не было. Замечания были к следующему: с правой стороны был шкафник, в шкафнике два реверсивных рубильника. С левой стороны отключает счетчик который стоял, с правой стороны, где безучетное потребление, зафиксировали что он без счетчика стоял. Также свидетель указал, что от подстанции в здание Водолечебницы подходят провода, в чьей собственности подстанция не знает. Доступ к подстанции есть у любого метролога. Подстанцию открывал ФИО6 и ФИО5. На подстанции ничего не обнаружили, там стояли их вводные рубильники.

Свидетель ФИО6 ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что работает аудитором в ПАО Россети. Указал, что основание для проверки им не нужно, у них есть подразделение, которое следит за потерями в сетях и они выдают списки, в которых указаны организации, которые нужно  проверить. Свидетель пояснил, что он приехал на проверку с инспектором ФИО5, приехали на ТП-95, ребята там работали на месте и надо было выявить какие кабеля там идут и мы их отключали. Пояснил, что трансформаторная подстанция всегда закрыта, ключ есть только у них. После того,  как открыли ТП путем отключения установили, что кабель, который ребята ищут, это тот кабель который они отключали. Отвечая на вопрос, каким образом этот кабель мог там появиться, если они открыли подстанцию своим ключом, свидетель пояснил, что  кабеля могли там появиться со времен Советского Союза, эти кабеля были заложены очень давно, в том числе и тот кабель, который был выявлен как безучетный. Также свидетель пояснил, что для того, что подключить в ТП этот кабель нужно проводить какие-то манипуляции, отключать электроэнергию и так далее, это очень трудоемкий процесс. Свидетель пояснил, что на территорию Водолечебницы они не поехали, акт о безучетном потреблении подписали, состояние счетчика и шкафника он видел по видео. На чьем балансе находится подстанция не знает.

ФИО10 Асланович ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что в момент проведения проверки работал метрологом. По существу проведенной проверки пояснил, что искали потери по фидеру и направились в Водолечебницу вчетвером вместе с ФИО3, ФИО4, ФИО18. От Водолечебницы присутствовал и.о. директора ФИО7 и энергетик. После того как зашли  на объект увидели, что стоит один счетчик, нагрузка на этот счетчик 9 кВт. Также обнаружили второй ввод 63 кВт, потребление было, а счетчика не было. Обнаружили безучетное потребление по второму вводу, ФИО3 составил акт.

ФИО11 Хазреталиевич ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что в момент проведения проверки работал инспектором. По существу проведенной проверки пояснил, что ему позвонили ФИО4 и ФИО19, они  подъехали, зашли в ТП. Сказали надо такие-то кабели проверить. Свидетель пояснил, что они в Водолечебницу не заходили, им показали видео, на одном кабеле было примерно 9 кВт, а на другом примерно 63 кВт нагрузки, на котором не было счетчика. Отвечая на вопрос суда были ли обнаружены посторонние линии, свидетель ответил, что посторонних линий нет, это к их учету идет, там ВРУ у них, счетчики стоят, а счетчика в ТП нет. Также свидетель указал, что подписал акт в машине, где точно не помнит.

Свидетель ФИО7 ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что работает зам. директора по хозяйственной части АО «Водолечебница». Свидетель пояснил, что ему позвонили и сказали, что должны прийти на замену счетчика. Пришли примерно 5-6 человек,  они зашли, сняли пломбы со шкафа, нижней дверцы. Они посмотрели, переглянулись, сказали, что все неправильно, надо снимать. Все сняли, потом они начали куда-то звонить. Щитовая, которая в Водолечебнице находится, туда никто не может залезть, потому что все опломбировано. Потом они составили акт. Свидетель пояснил, что акт подписал, однако с выводами указанными в акте не согласен. Акт составляли в кабинете примерно 40 минут. Отвечая на вопрос о снятии показаний со счетчика, свидетель указал, что там есть верхняя и нижняя дверца. Чтобы увидеть кабеля, нужно открыть нижнюю дверцу, она опломбирована и туда доступа нет. Свидетель указал, что они сняли пломбы, потом пришли с новыми двумя счетчиками, поменяли один старый, установили второй, опломбировали и ушли. Также пояснил, что изначально по проекту было два счетчика. Потом правый счетчик замыкало, три четыре раза были взрывы. Два раза они поменяли, на третий раз попросили, написали письмо, чтобы они убрали один счетчик.

Свидетель ФИО8 ответил на вопросы сторон и суда. Пояснил, что в период с 2020 по 2022 гг. работал электриком в АО «Водолечебница», присутствовал при проведении проверки, указал, что в его обязанности не входило снимать показания счетчика. Сообщил, что на проверку пришли пять человек, открыли устройство, посмотрели, сняли пломбы. Выявили, что на правой линии есть напряжение, затем пошли смотреть трансформаторную подстанцию. Подтвердил, что узел учета на момент проверки был опломбирован.

В судебном заседании, начатом 23.04.2024, судом объявлялся перерыв, после окончания которого – 13.05.2024, судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель АО «Водолечебница» поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Третье лицо – МУП Каббалккоммунэнерго», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд своего представителя не направило, истребованные судом доказательства не представило, конкурсный управляющий МУП «Каббалккоммунэнерго» ФИО12 позицию по существу заявленных требований, в суд не направила.

В судебном заседании протокольным определением объявлен перерыв, после окончания которого – 16.05.2024, судебное заседание продолжено при участии представителей АО «Водолечебница» и ПАО «Россети Северный Кавказ».

15.05.2024 в суд от АО «Водолечебница» поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит:

- признать недействительным акт №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии;

- признать отсутствующим долг за АО «Водолечебница» в размере 7 664 776 рублей                        63 копейки, начисленной по акту №КФБ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, включая суммы исчисленной неустойки в виде пени в размере 168 035 рублей 49 копеек.

Просит принять отказ от требований в части обязания ответчика произвести расчет задолженности за потребленную истцом электрическую энергию за ноябрь 2022 года, согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии и исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость в размере 7 664 776 рублей   63 копейки, начисленной по акту №КФБ ю 001930 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022. 

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» по ходатайству об уточнении требований не возразила.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявление об уточнении исковых требований принято судом, дело рассмотрено с учетом принятых уточнений. 

Отказ истца от требований в части обязания ответчика произвести расчет задолженности за потребленную истцом электрическую энергию за ноябрь 2022 года, согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии и исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость в размере 7 664 776 рублей   63 копейки, начисленной по акту №КФБ ю 001930 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022, поступивший в суд 15.05.2024, принят судом, производство по делу в данной части подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ. 

Представитель АО «Водолечебница» поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» в удовлетворении исковых требований просит отказать, поддержала встречные исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить. В случае отказа в удовлетворении встречных исковых требований, просит об уменьшении размера государственной пошлины, представила для приобщения к материалам дела справку налогового органа об открытых счетах в кредитных организациях и справки банков.

Заслушав доводы представителей сторон, свидетелей, рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, а также заслушав доводы представителей сторон, свидетелей, суд установил следующие обстоятельства.

10.05.2018 между АО «Каббалкэнерго» (гарантирующий поставщик) и АО «Водолечебница» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 0703201000463, по условиям которого, гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям в точках поставки потребителя, согласованных в приложении № 3 к настоящему договору, а потребитель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.3.2. договора, потребитель обязуется поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие Потребителю средства релейной защиты, противоаварийной и режимной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности к использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Как следует из приложения № 1 к договору энергоснабжения № 0703201000643 (далее договор) между потребителем и энергоснабжающей организацией зафиксированы следующие точки учёта:

- № 0043000004 (ТП-95, Ф-68, 616 п/ст «Дол»), на уровне напряжения СН-2 с максимальной мощностью в год – 35 кВт;

- № 009205068000004 (ТП-95, Ф-68, 616 п/ст «Дол»), на уровне напряжения СН-2 с максимальной мощностью в год – 225 кВт.

Из Приложения №2 к договору следует, что максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 260 кВт, с учётом оговоренного Приложением № 1 распределения по точкам учёта № 0043000004 - 35 кВт, № 009205068000004 – 225 кВт.

02 ноября 2022 года  представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Северного Кавказа» в отношении потребителя – АО «Водолечебница» (расположенном по адресу: 

<

...> б/н) проведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии. 

По результатам проверки узла учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской № 011076145288334) составлен акт №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.41, т.1), в котором отражено, что в обход узла учета эл.энергии по дополнительному второму вводу по правой секции сборки идет безучетное потребление эл.энергии. Потребляемая нагрузка по данному кабелю составляет Фаза А – 127А, В – 77,5А, С – 83А. Р=63,2 кВт. К акту прилагается видеоматериал. Произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (приложение к акту).

ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся 28.03.2022, согласно которому доначислено неучтенное потребление электроэнергии в объеме 1 138 800 кВт.ч, подлежащие дополнительной оплате.

Актом допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от 10.11.2022 ПУ ЦЭ6803В заводской № 011076145288334 заменен на ПУ СЕ-308 заводской № 012294174191588.

11.11.2022 установлен еще один ПУ СЕ-308 заводской № 012289176208572.

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» направило в адрес АО «Водолечебница»  уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии №МР 8/КБФ/19-13-955 от 10.11.2022, указав о необходимости оплаты задолженности в сумме 7 860 000 рублей. В случае неоплаты задолженности в срок до 09 часов 00 минут 28.11.2022, с 10:00 час. 28.11.2022 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (л.д. 43, т.1).

АО «Водолечебница» выставлено требование об оплате по договору за электроэнергию согласно акту о неучтенном потреблении №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 в количестве 1 138 800 кВт.ч на общую сумму 7 850 000 руб.                 

Полагая, что акт о безучетном потреблении составлен неправомерно, истец обратился в Арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом принятых уточнений).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются  настоящим договором и нормами гражданского законодательства об энергоснабжении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Пунктами 1, 3 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

По правилам части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 Кодекса).

К случаям, когда объем потребленной электрической энергии определяется расчетным путем, относится, в том числе, безучетное потребление электроэнергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ним. 

Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии" (далее - Основные положения № 442).

В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения №442), безучетное потребление представляет собой потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений №442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно 169 Основных положений N 442 169 Сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 177 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Контроль за надлежащим исполнением абонентом своего обязательства воздержаться от повреждения расчетных приборов учета, изменения схемы включения приборов учета или хищения электроэнергии обеспечивается надлежащим исполнением энергоснабжающей организацией своей обязанности по пломбированию приборов учета, в том числе измерительных трансформаторов тока (пункт 2.11.18 Правил N 6).

Согласно пункту 2.11.18 Правил N 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию.

Нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Приведенные нормы Правил носят императивный характер и направлены на исключение возможности искажения результатов измерений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Так, на основе анализа представленных доказательств и пояснений представителей лиц, участвующих в деле судом установлено, что 02.11.2022  представителями сетевой организации – ПАО «МРСК Северного Кавказа» в отношении потребителя – АО «Водолечебница» (расположенном по адресу: ул. ФИО13, б/н) проведена проверка правильности работы средств учета и режима электропотребления, в ходе которой установлен факт безучетного потребления электроэнергии. По результатам проверки узла учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской № 011076145288334) составлен акт №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии (л.д.41, т.1), в котором отражено, что в обход узла учета эл.энергии по дополнительному второму вводу по правой секции сборки идет безучетное потребление эл.энергии. Потребляемая нагрузка по данному кабелю составляет Фаза А – 127А, В – 77,5А, С – 83А. Р=63,2 кВт. К акту прилагается видеоматериал. Произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (приложение к акту). ПАО «МРСК Северного Кавказа» произвело расчет объема безучетного потребления электроэнергии с даты предыдущей проверки технического состояния узла учета, состоявшейся 28.03.2022, согласно которому доначислено неучтенное потребление электроэнергии в объеме 1 138 800 кВт.ч, подлежащие дополнительной оплате. Расчет объема безучетного потребления электроэнергии приложен к акту (л.д.42, т.1).

Возражая против требований истца  ПАО «Россети Северный Кавказ» в своем отзыве (л.д.136-139, т.1), а также в ходе судебного разбирательства указало следующее:  все доводы общества, относительно наличия факта безучетного потребления электрической энергии, в полной мере подтверждаются видеозаписью, которая проводилась в момент проверки технического состояния электроустановок акционерного общества «Водолечебница» и составления Акта о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022 № КБФю001930бу. Истец не доказал обстоятельства, что ответчиком нарушен порядок проведения проверки и составления акта о безучетном потреблении электрической энергии. При этом, все доводы искового заявления представляют собой попытку избежать оплаты стоимости электрической энергии, начисленной в результате безучетного ее потребления на объекте, принадлежащем истцу, расположенном по адресу: 

<

...> б/н.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Как следует из дополнения к исковому заявлению и материалов дела, а также не оспорено сторонами, 13.05.2019 МУП «Каббалккоммунэнерго» составило акт №002717 о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии, которым установлено, что счетчик ПУ СЕ-300 №0043000004 сгорел (не отображает показания). Никаких предписаний в указанном акте не содержится. Акт составлен представителями сетевой организации ФИО3, ФИО5, ФИО4, ФИО14, ФИО15 тот же день 13.05.2019 актом №003460 проверки расчетных приборов учета зафиксировано, что ПУ СЕ-300 № 009205068000004 находится в исправном состоянии.

25.02.2020 МУП «Каббалккоммунэнерго» составлен акт № 002854 о неучтенном (безучетном, бездоговорном) потреблении электрической энергии в связи с тем, что счетчик ПУ СЕ-300 № 009205068000004 сгорел (акт составили представители сетевой организации ФИО16, ФИО17, ФИО18).

26.02.2020 актом проверки расчетных приборов учета №004951 счетчик ПУ СЕ-300 № 009205068000004 снят. Взамен него установлен ПУ ЦЭ6803В № 011076145288334 (стоял до момента проверки 02.11.2022) (акт составили представители сетевой организации ФИО16, ФИО17, ФИО18).

Актом допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от 10.11.2022 счетчик ПУ ЦЭ6803В № 011076145288334 заменен на ПУ СЕ-308 № 012294174191588.

11.11.2022 установлен еще один ПУ СЕ-308 № 012289176208572.

Из изложенного следует, что сетевая организация с 13.05.2019 (дата составления акта №002717) знала о том, что в АО «Водолечебница» на двух точках поставки имеется только один действующий прибор учета. 

Данное обстоятельство также подтверждается представленными в материалы дела актами поставки электроэнергии (мощности) за период с марта 2019 по январь 2024 года.

Согласно актам поставки электроэнергии (мощности) с апреля 2019 года на точке учета оборудованной прибором учета СЕ 300 № 0043000004 зафиксировано нулевое потребление. В акте за сентябрь 2019 года строка с указанием номера прибора учета СЕ 300 № 0043000004 удалена. В акте за ноябрь 2019 года и далее в строке сч. № 1 пусто, в строке сч. № 2 показания ПУ СЕ 300 № 009205068000004. В акте за март 2020 года в строке сч. № 1 – пусто. Отражена замена ПУ СЕ 300 № 009205068000004 на ПУ ЦЭ6803В № 011076145288334. В акте за апрель 2020 года и далее в строке сч. № 1 пусто, в строке сч. № 2 показания ПУ ЦЭ6803В № 011076145288334. В акте за ноябрь 2022 года сч. № 1 установлен ПУ СЕ-308 № 012289176208572, сч. № 2 ПУ ЦЭ6803В № 011076145288334 заменен на ПУ СЕ-308 № 012294174191588.

Как следует из соглашения от 30.07.2021 о замене обязательств ранее осуществлявшего деятельность гарантирующего поставщика АО «Каббалкэнерго» в пользу филиала ПАО «Россети Северный Кавказ», последнее приняло на себя все обязательства предыдущей организации, в том числе обязано было проверить исполнение обязательств по договору потребителями и исполнить собственные обязательства, в том числе касающиеся учёта.

Из указанного следует, что общество должно было достоверно знать о том, что потребитель имеет две точки присоединения, одна из которых не учитывается средством измерения. При этом факт отсутствия прибора учёта на одной точке поставки зафиксирован предыдущим гарантирующим поставщиком. Однако документов, свидетельствующих об установке в результате признания прибора учёта СЕ-300 № 0043000004 непригодным иного прибора учёта не представлено.

Так в случае снятия прибора учёта СЕ-300 № 0043000004 без установки иного прибора учёта систематический расчёт по указанной точки поставки гарантирующим поставщиком подлежал расчётным способом ежемесячно, за исключением случаев, когда питание по указанной точке цепи было отключено.

Из ежемесячных актов поставки также следует, что ежемесячный расчёт производился только по одной точке поставки оборудованной прибором учёта.

Из указанного следует вывод о том, что не проведение расчётов по необорудованной прибором учёту точке питания являлось известным фактом для энергоснабжающей организации. Указанное возможно, когда энергоснабжающей организации достоверно известно о том, что точка питания не используется либо потребление по ней отключено. 

Если точка питания не выводилась из эксплуатации, но использовалась в отсутствие приборов учёта, то указанный случай должен был фиксироваться путем ежемесячного расчёта объемов по указанной точке поставки в порядке, предусмотренном п. 181 Основных положений, чего не происходило. Следовательно, указанная точка присоединения (точка поставки) была отключена.

Суд отмечает, что согласно пояснениям свидетеля ФИО4, опрошенного в ходе судебного разбирательства, от трансформаторной подстанции (ТП-95) в здание «Водолечебницы» подходят две кабельные линии, а в трансформаторной подстанции на указанных линиях установлены вводные рубильники. В день проведения проверки он вызвал ФИО6 и ФИО5, чтобы «…они там отключили питание...». Свидетели ФИО6 и ФИО5 указали, что приехали на ТП-95 и проводили манипуляции с подключением кабелей, для установления которые из них (кабелей) питают здание «Водолечебницы».

Следовательно, отключенная точка питания необорудованная прибором учёта, была подключена ФИО6 и ФИО5 в ТП-95, после чего питание по указанной точке поставки было зафиксировано в здании АО «Водолечебница», что послужило основанием к составлению акта о безучетном потреблении электроэнергии.

Следует отметить, что нахождение ФИО6 и ФИО5 в трансформаторной подстанции является частью проверки, однако данный факт не как не отражен в оспариваемом акте, при этом никто из представителей АО «Водолечебница» к трансформаторной подстанции № 95 не приглашался.

Опрошенные в ходе судебного разбирательства  свидетели ФИО3, ФИО4, ФИО19 пояснили, что не помнят, имелись ли на дверцах вводно-распределительного устройства (ВРУ), находящегося в здании АО «Водолечебница» пломбы.

Из существа вменяемого АО «Водолечебница» нарушения, следует, что оно не могло быть осуществлено при том обстоятельстве, что дверцы ВРУ были опломбированы.

В силу абз. 6 пункта 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442, Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается.

Таким образом, в целях недопущения со стороны потребителя (покупателя) безучетного потребления электроэнергии гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы, индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности) и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Из анализа вышеприведенных законоположений в их системном единстве следует, что установление пломб в местах возможного несанкционированного доступа со стороны потребителя (покупателя) необходимо не только в целях исключения вмешательства в работу прибора учета и потребления энергии, минуя прибор учета при внешней его целостности, но и для осуществления расчетов за энергетические ресурсы на основании достоверных значений средств измерений.

Основные положения не устанавливают конкретные места для нанесения пломб и (или) знаков визуального контроля на прибор учета (систему учета), а определяют принцип, в соответствии с которым определяются места пломбировки. По смыслу пункта 2 Основных положений пломбирование соответствующих мест электрооборудования производится для исключения не только вмешательства в работу прибора учета, но и исключения потребления энергии минуя прибор учета при внешней его целостности. В частности, в тех же целях предусмотрено и пломбирование не только прибора учета во избежание вмешательства в его работу, но и мест его соединения с электрической цепью - во избежание потребления электроэнергии в обход прибора учета.

Установка пломб и знаков визуального контроля в местах возможного несанкционированного доступа является прямой обязанностью сетевой организации (гарантирующего поставщика). Осуществляя данную деятельность, сетевая организация (гарантирующий поставщик) преследует, с одной стороны, цель исполнения предусмотренной законодательством Российской Федерации обязанности, с другой - снижение потерь, вызванных безучетным потреблением электроэнергии.

В п. 3 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021) указано, что бездействие гарантирующего поставщика и сетевой организации как профессиональных участников отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ими установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия. 

Исходя из акта о неучтённом потреблении № 002717 от 13.05.2019, прибор учёта № 0043000004 (ТП-95, Ф-68, 616 п/ст «Дол»), на уровне напряжения СН-2 с максимальной мощностью в год – 35 кВт, был признан непригодным к использованию.

Также из актов поставки электрической энергии следует, что в расчётах за электрическую энергию с марта 2020 года фигурируют данные прибора учёта № 011076145288334 – 225 кВт, который был заменён на прибор учёта – 012294174191588, согласно Приложения № 1 от 15.11.2022г.

Из вышеперечисленных обстоятельств следует, что договорные условия предполагают определение максимальной мощности по двум точкам учёта, одна из которых 35 кВт, а вторая 225 кВт.

При этом из документов следует, что непригодной была признана точка учёта с максимальной мощностью установленной договором 35 кВт.

При этом из акта от 02.11.2022, приложения к акту от 02.11.2022, следует, что расчёт произведен из максимальной мощности энергопринимающих устройств за период с 28.03.2022 по 02.11.2022.

В то же время максимальная мощность, указанная в расчёте, составляет 260 кВт, то есть та мощность, которая рассчитана на обе точки поставки, а не на одну, что следует из договора.

Учитывая, что из представленных документов следует, что замене подвергался прибор учёта №011076145288334, на который согласно договора была рассчитана максимальная мощность 225 кВт, то на вторую необорудованную точку приходится максимальная мощность – 35 кВт. 

Таким образом, расчёт объема безучётного потребления должен производиться исходя из установленной договором максимальной мощности, в отношении точки учета, которая не была оборудована соответствующим средством измерения.

Следовательно, расчёт объема безучётного потребления должен был производиться исходя из максимальной мощности 35 кВт.

Некорректность расчёта, являющегося приложением к акту о безучётном потреблении влечет недействительность такого акта на основании признания расчёта противоречащим условиям договора и действующему законодательству РФ.

Проверив представленный ответчиком видео-материал, которым, по его мнению, был зафиксирован факт безучетного потребления электроэнергии, суд пришел к выводу о том, что представленная видеозапись  не подтверждает факт вмешательства потребителя в работу прибора учета, поскольку идентифицировать и сопоставить указанную видеозапись к моменту проверки, отражённому в акте не представляется возможности, так как в акте не указаны использованные технические средства, не представлена информация о лицах, фиксировавших запись, не известно место хранения видеозаписи и лица ответственные за её хранение.

При таких обстоятельствах подлежат признанию недопустимыми доказательствами представленные в материалы дела фото и видео съемки, так как в акте отсутствует информация о том, кто производил съемку и фотографирование, какими техническими средствами (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.02.2021 N Ф08-10180/2020 по делу N А15-2941/2019, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.02.2019 N Ф04-6766/2018 по делу N А03-6435/2018).

При этом моментом начала записи является идентификация прибора учёта при котором лицо, осуществляющее съёмку указывает, что проверка проводится 02.11.2022 по адресу: ФИО13, б/н. Видеозапись совершена не с момента начала проверки, а с момента идентификации прибора учёта. В то же время прибор учёта установлен в металлическом шкафу - ВРУ, в одном из помещений здания АО «Водолечебница», который как следует из видеозаписи был открыт в целях идентификации прибора учёта. Однако на видеозаписи отсутствует момент вскрытия пломбы на дверцах ВРУ, не сняты на видео питающие кабели вторичной цепи на трансформаторной подстанции, не сняты и не зафиксированы записью цепи и метод их подключения в ВРУ в целях подключения к прибору.

При надлежащей фиксации нарушения подлежит фиксации направление вторичной цепи от трансформаторов тока к ВРУ и установленному в нём прибору. Из представленной видеозаписи не следует, что указанные моменты были надлежащим образом зафиксированы. Тем самым достоверно утверждать о том, что запись подтверждает безучетное потребление невозможно.

В силу основных положений моментом начала проверки является момент её инициации одним из субъектов розничного рынка электрической энергии – гарантирующим поставщиком (энергоснабжающей организацией) или сетевой организацией.

Материалы видео фиксации подлежат указанию в акте проверки, в качестве дополнительных средств и способов фиксации не только выявленных нарушений, но и всего хода проверки, начинаемой от момента допуска к проверяемому оборудованию. 

Таким образом, помимо нарушения также подлежит фиксация требования о допуске, допуск к точкам учёта, фиксация наличия незаинтересованных лиц в случае отказа в допуске, либо отказа от подписи соответствующего акта.

Момент начала фиксации не соответствует требованиям Основных положений, так как не произведена фиксация всего хода проверки от момента допуска к энергопринимающим устройствам. Длительность видеозаписи составляет всего 3 минуты и 1 секунда. Нахождение проверяющих и их действия в трансформаторной подстанции ТП-95 видеозаписью не зафиксировано.

При таких обстоятельствах представленная видеозапись  подлежит признанию недопустимым доказательством.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления является акт, составленный в соответствии с пунктами 177, 178 Основными положениями №442. Буквальное следование требованиям этого пункта позволяет соблюсти баланс интересов, как сетевой организации, поставщика электрической энергии, так и потребителя. Отсутствие в акте о безучетном потреблении каких-либо сведений не может быть восполнено видеосъемкой проверки, поскольку это не предусмотрено пунктом 178 Основных положений № 442.

Пунктом 173 Основных положений № 442 предусмотрено, что в акте проверки расчетного прибора учета должны быть указаны:

дата, время и адрес проведения проверки, форма проверки и основание для проведения проверки;

лица, принявшие участие в проверке;

лица, приглашенные в соответствии с требованиями настоящего документа для участия в проверке, но не принявшие в ней участие;

характеристики и место установки проверяемого расчетного прибора учета (измерительных трансформаторов - при их наличии), показания прибора учета на момент проверки и дата истечения интервала между поверками прибора учета (измерительных трансформаторов);

соответствие оттиску поверителя в свидетельстве о поверке и (или) записи в паспорте (формуляре) средства измерений и место установки контрольных пломб и знаков визуального контроля, установленных на момент начала проверки, а также вновь установленных (если они менялись в ходе проверки);

результат проверки;                    

характеристики используемого при проведении проверки оборудования, в случае если проводится инструментальная проверка;

лица, отказавшиеся от подписания акта проверки либо несогласные с указанными в акте результатами проверки, и причины такого отказа либо несогласия.

В оспариваемом акте отсутствуют сведения об инструментальной проверке спорного узла учета, а также о примененных при проведении проверки измерительных приборах, их сертификации и поверке (Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2019 № Ф08-7633/2019 по делу № А01-490/2018).

Указанные действия (бездействие) гарантирующего поставщика которому было известно об отсутствии учёта по одной из точек поставки потребителя длительное время, отсутствие питания по указанной точке цепи, при условии опломбирования ВРУ, свидетельствует о том, что оспариваемый акт имеет пороки и не позволяет достоверно установить факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии и способ такого потребления.

Надлежащих доказательств возможности соответствующего вмешательства потребителя в работу прибора учета, минуя установленные на нем не имеющие признаков нарушения пломбы сетевой организации и государственного поверителя в материалы настоящего дела также  не представлено.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Россети Северный Кавказ» не доказало безучетного потребления энергии потребителем, поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представило допустимых доказательств подтверждающих факт и способ безучетного потребления электрической энергии.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

Обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента, поскольку принцип эффективного правосудия предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действия, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 статьи 12 ГК РФ), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных последствий.

В соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 121 Правил N 442 (в редакции от 3 апреля 2020 г.) составление акта о неучтенном потреблении электрической энергии влечет возникновение у гарантирующего поставщика (сетевой организации) возможности введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении абонента во внесудебном порядке (пункт 13 Обзора судебной практики по спорам о неоплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021).

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.04.2022 по делу №А61-1917/2021.

С учетом изложенного, в рассматриваемом деле суд приходит к выводу об избрании обществом надлежащего способа защиты.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным в статье 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначальных исковых требований, с учетом принятых уточнений, в полном объеме.

По встречному иску:

в  рамках рассматриваемого дела ПАО «Россети Северный Кавказ» обратилось с иском (встречные исковые требования) о взыскании с с АО «Водолечебница» задолженности по оплате стоимости электрической энергии, потребленной в безучетном порядке, начисленной на основании акта о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022 №КБФю 001930бу в сумме 7 664 776 рублей 63 копейки, пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 20.12.2022 по 26.01.2023 в сумме 168 035 рублей 49 копеек, с продолжением начисления пени по день фактического исполнения обязательства.

Из встречных исковых требований следует, что по результатам проверки узла учета (тип счетчика ЦЭ6803В, заводской № 011076145288334)  составлен №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, в котором отражено, что в обход узла учета эл.энергии по дополнительному второму вводу по правой секции сборки идет безучетное потребление эл.энергии. Потребляемая нагрузка по данному кабелю составляет Фаза А – 127А, В – 77,5А, С – 83А. Р=63,2 кВт. К акту прилагается видеоматериал. К акту прилагается видеоматериал. Произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии (приложение к акту).

На основании указанного акта ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» направило в адрес АО «Водолечебница»  уведомление о полном ограничении режима потребления электроэнергии №МР 8/КБФ/19-13-955 от 10.11.2022, указав о необходимости оплаты задолженности в сумме 7 860 000 рублей. В случае неоплаты задолженности в срок до 09 часов 00 минут 28.11.2022, с 10:00 час. 28.11.2022 будет принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии (л.д. 43, т.1).

ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» направило в адрес АО «Водолечебница» претензию (исх.№150772 от 20.12.2022) с указанием на наличие задолженности по  акту о безучетном потреблении электроэнергии в  сумме  7 733 166 рублей 58 копеек. 

Неисполнение претензии  в установленный срок, послужило основанием для обращения ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» с рассматриваемым требованием. 

Требование ПАО «Россети Северный Кавказ» - «Каббалкэнерго» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения №442).

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основных положений № 442 порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с названным документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

В силу пункта 167 Основных положений №442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с разделом X названных Положений проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данных Положений, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления, передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (77 Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 №6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД). 

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. По правилам статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения основного иска АО «Водолечебница» о признании недействительным акта №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, о признании отсутствующим долга за АО «Водолечебница» в размере 7 664 776 рублей  63 копейки, начисленной по акту №КФБ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, включая суммы исчисленной неустойки в виде пени в размере 168 035 рублей 49 копеек, судом установлено, что ПАО "Россети Северный Кавказ" не доказало безучетного потребления энергии потребителем, поскольку в нарушение правил статьи 65 АПК РФ не представило допустимых доказательств подтверждающих факт и способ безучетного потребления электрической энергии.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

Истцом не представлены допустимые, относимые и достоверные доказательства факта того, что ответчиком допущено вмешательство в работу приборов учета, что привело к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в рамках настоящего дела истец по встречному иску факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии не доказал. 

Поскольку ПАО «Россети Северный Кавказ» не представило надлежащие доказательства нарушения со стороны абонента указанных обязанностей, это исключает применение к нему специального порядка определения объема потребленной электроэнергии.

Следовательно, при таких обстоятельствах, отсутствуют правовые основания  для удовлетворения встречного иска.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом (по первоначальному иску) при подаче иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 9000 рублей, из которых: 6000 рублей – государственная пошлина за рассмотрение иска, 3000 рублей – государственная пошлина за обеспечительные меры, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При принятии встречного искового заявления ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что встречный иск по рассматриваемому делу не удовлетворен, расходы по уплате государственной пошлины в доход бюджета Российской Федерации, относятся на заявителя. 

Учитывая ходатайство истца (по встречному иску), суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2000 рублей.      

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Принять к рассмотрению ходатайство истца об уточнении исковых требований, поступившее в суд 15.05.2024.

Принять отказ истца от требований в части обязания ответчика произвести расчет задолженности за потребленную истцом электрическую энергию за ноябрь 2022 года, согласно фактическим показаниям прибора учета электроэнергии и исключить из стоимости объема отпущенной электроэнергии стоимость в размере 7 664 776 рублей   63 копейки, начисленной по акту №КФБ ю 001930 бу о безучетном потреблении электрической энергии от 02.11.2022. В данной части производство по делу №А20-5093/2022 прекратить.

Исковые требования акционерного общества «Водолечебница», с учетом принятых уточнений  удовлетворить.

Признать акт №КБФ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, недействительным и не влекущим правовых последствий.

Признать отсутствующим долг за АО «Водолечебница» в размере 7 664 776 рублей                        63 копейки, начисленной по акту №КФБ ю 001930 бу от 02.11.2022 о безучетном потреблении электрической энергии, включая суммы исчисленной неустойки в виде пени в размере 168 035 рублей 49 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ"  в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» в пользу акционерного общества «Водолечебница» расходы по уплате государственной пошлины в сумме  9000 рублей. 

 

По встречному иску:

акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» в иске отказать. 

Удовлетворить ходатайство акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» об уменьшении размера государственной пошлины.

Взыскать с акционерного общества "Россети Северный Кавказ" в лице филиала ПАО "Россети Северный Кавказ" – «Каббалкэнерго» в доход бюджета Российской Федерации  государственную пошлину в размере 2000 рублей.

 

Решение может быть  обжаловано в Шестнадцатый арбитражный  апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящий судебный акт  выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

 

Судья                                                                               М.Х.Паштова