1101/2017-107081(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-12193/2017

г.Тюмень

15 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2017 года. В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2017 года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Правильное  

и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании 1 644 013 руб. 02 коп.  

при участии в судебном заседании представителей: от истца: явки нет, извещен, от ответчика: явки нет, извещен, 

установил:

акционерное общество «Ямалкоммунэнерго» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу  

с ограниченной ответственностью «Правильное и экономичное строительство  Тюмени» (далее - ответчик) о взыскании 1 223 654 руб. 52 коп. задолженности  

по договору энергоснабжения от 16.06.2016 № ШР1.00200.06.2016 за период  

с марта по июнь 2017 года, 420 358 руб. 50 коп. пени, начисленной на основании  пункта 8.8 договора, за период с 19.04.2017 по 04.09.2017, с последующим  

её начислением по день фактической оплаты долга. 

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение  ответчиком договорных обязательств и просил иск удовлетворить, руководствуясь  статьями 307, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –  ГК РФ).  

Определением от 27.10.2017 судебное разбирательство по делу отложено  

по ходатайству ответчика в целях предоставления сторонам возможности  урегулировать возникший конфликт мирным путем и сохранить деловые  партнерские отношения.  

Кроме этого, в ходатайстве от 27.10.2017 ответчик признал заявленные  исковые требования в части основного долга в размере 1 223 654 руб. 52 коп.  

(л.д. 75). 

В судебное заседание 12.12.2017 истец не явились, надлежащим образом,  

по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ), извещен о времени и месте судебного  разбирательства, что подтверждается почтовыми уведомлениям  

 № 62505216177992, 62505216178005 (л.д. 80). 

Истец 11.12.2017 представил в материалы дела через систему подачи  документов в электронном виде «Мой арбитр» ходатайство о рассмотрении дела  

в отсутствии его представителя. Кроме того, указал, что мирового соглашения  сторонам достигнуть не удалось в связи с чем, истец настаивает на требованиях,  изложенных в исковом заявлении, и просит их удовлетворить (л.д. 82).  

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание 12.12.2017 также  не обеспечил.  

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле,  и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом  

о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении  производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта  

в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней  до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального  действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.  

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  юридического лица, которое определяется на основании выписки из единого  государственного реестра юридических лиц.  

Почтовое уведомление с копией судебного акта (определение от 27.10.2017),  направленное арбитражным судом по месту нахождения ответчика, указанному  

в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвратились  в суд без вручения с отметками почты «истек срок хранения» (л.д. 80).  

При этом порядок вручения почтовых отправлений, установленный  пунктами 20.15, 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних  регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального  государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п  соблюден, поскольку на оборотной стороне конверта имеются сведения об  отправке как первичного, так и вторичного извещений о поступлении в  адрес ответчика почтового отправления.  

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61  

«О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных 

с достоверностью адреса юридического лица», юридическое лицо несет риск  последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его  адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также  риск отсутствия по этому адресу своего представителя.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря  на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация  почтовой связи уведомила суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).  

Кроме того, определения суда от 13.09.2017 (о принятии искового заявления  к производству), от 05.10.2017 (о назначении дела к судебному разбирательству)  получены ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями  

 № 62505215032612 (л.д. 28), 62505216062366 (л.д. 65). 

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после  получения определения о принятии искового заявления или заявления  

к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело  или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного  процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела  с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных  последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении  дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим  образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами,  участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты  

в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик  о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.  

Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело  по существу спора в отсутствие сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу  об удовлетворении заявленных исковых требований.  

Установлено, что между акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго»  (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью  «Правильное и экономичное строительство Тюмени» (абонент, покупатель)  заключен договор энергоснабжения от 16.06.2016 № ШР1.00200.06.2016 (далее –  договор, л.д. 7-11), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется  осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения  договоров с третьими лицами обеспечить передачу энергии и предоставление иных  услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией  потребителей строящихся объектов расположенных по адресу: с. Мужи  

ул. Филиппова ГП-1, 

<

...> а абонент обязуется принимать  и оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).  

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими  сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 16 июня  2016 года по 31 декабря 2016 года. Настоящий договор, заключенный  

на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях,  если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит  

о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора (пункты  10.2, 10.3 договора).  

В отсутствие заявлений сторон об изменении, прекращении договора,  доказательств заключения нового договора, суд признает договор продленным  

в силу пункта 10.3 договора и пункта 2 статьи 540 ГК РФ и исходит из того,  что в спорный период договор являлся действующим.  

В силу пункта 8.1 договора расчетным периодом по договору является  календарный месяц, в котором абонент получал (потреблял) электрическую  энергию.  

Согласно пункту 8.3 договора оплата за электрическую энергию  производится платежными поручениями потребителя на основании счетов  гарантирующего поставщика в следующем порядке:  

- до 10 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 30 % стоимости  объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 8.3.1 договора;  

- до 25 числа расчетного месяца потребитель оплачивает 40 % стоимости  объема потребления электрической энергии, указанного в пункте 8.3.1 договора;  

Фактически потребленная в расчетном периоде электрическая энергия  с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию  

и мощность в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца  следующего за расчетным.  

В соответствии с пунктом 8.2 договора акты приема-передачи электрической  энергии и счет-фактуры, с указанием тарифов и суммы платежа абонент обязан  получить под роспись в энергоснабжающей организации не позднее 5 числа  месяца, следующего за расчетным периодом.  

При непоступлении гарантирующему поставщику в течение 7 дней  подписанного акта приема-передачи электрической энергии или возражений  

к нему, акт считается признанным абонентом (пункт 8.5 договора). 

Во исполнение условий договора в период с марта по июнь 2017 года истец  поставил ответчику электрическую энергию в количестве 39 840 кВт.ч на общую  сумму 1 223 654 руб. 52 коп., что подтверждается справками о снятии показаний  учетов прибора (л.д. 37, 42-44), актами оказанных услуг (выполненных работ)  

от 31.03.2017 № 1351, от 30.04.2017 № 2035, от 31.05.2017 № 2726, от 30.06.2017   № 2551 (л.д 12-15 оборот).  

Возражения относительно объема и стоимости, оказанных в спорный  период, коммунальных услуг ответчиком в порядке пункта 8.5 договора не  заявлены и считаются согласованными сторонами.  

На оплату поставленной в спорный период электрической энергии ответчику  выставлены счета-фактуры от 31.03.2017 № 1276/17, от 30.04.2017 № 2015/17,  

от 31.05.2017 № 2677/17, от 30.06.2017 № 2502/17 (л.д. 12-15). 

При расчете стоимости поставленной электрической энергии истцом  применены тарифы, установленные приказом Департамента тарифной политики,  энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного  округа от 21.12.2016 № 419-т (л.д. 45-47).  

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного ресурса  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании  задолженности и договорной неустойки (пени), предусмотренной пунктом 8.8  договора (статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).  

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.  

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются  положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,  а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления,  обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится  

за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными  учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или  соглашением сторон.  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства,  

на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть  1 статьи 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2  статьи 9 АПК РФ).  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они  ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает  

из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии на объекты  ответчика, подтвержден материалами дела. Объём и стоимость поставленного  

в период с марта по июнь 2017 года коммунального ресурса не оспаривается  ответчиком (л.д. 75).  

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства  в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца  о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с марта по июнь  2017 года подлежит удовлетворению в размере 1 223 654 руб. 52 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 420 358 руб.  

50 коп. договорной неустойки (пени), начисленной на основании пункта 8.8  договора, за период с 19.04.2017 по 04.09.2017, с последующим её начислением  

по день фактической оплаты долга (расчет – л.д. 33). 

Согласно пункту 1 статьи 329, пункту 1 статьи 330 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом  

или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору  

в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 8.8 договора при нарушении абонентом обязательств  по договору по оплате потребленной электрической энергии полностью  

или частично абонент уплачивает гарантирующему поставщику пеню в размере  

0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа по день  фактической оплаты. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки  исполнения обязательства по оплате, начиная со следующего дня за установленным  пунктом 8.3 договора.  

В соответствии с положениями абзаца восьмого пункта 2 статьи 37 Закона 

об электроэнергетике (в редакции, действующей с 05.12.2015) потребитель  

или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны  уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная  

со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день  фактической оплаты.  

Статьей 332 ГК РФ установлено, что кредитор вправе требовать уплаты  неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной  неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого  

не запрещает. 

Из положений пункта 2 статьи 168, статей 180, 332, 422 ГК РФ следует,  что в случае, если договором предусмотрена неустойка меньшей величины,  

чем установлена Законом об электроэнергетике, она не может определять размер  ответственности за нарушение энергетического обязательства, поскольку  применению подлежит законная неустойка.  

Увеличение же законной неустойки по соглашению сторон по общему  правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 332 ГК РФ, является допустимым,  если закон не содержит явно выраженный запрет такого увеличения (пункт 61  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №  7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», далее - постановление  Пленума № 7). Положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета  

для установления большего размера неустойки за нарушение обязательства.  

При таких обстоятельствах, установление в договоре неустойки (пункт 8.8  договора) в размере большем, чем указано в Законе об электроэнергетике,  

не противоречит законодательству. В пункте 65 Постановления № 7 разъяснено, что по смыслу 

статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства.  

Представленный истцом расчет пени (л.д. 33) судом проверен, признан  арифметически неверным. Однако необоснованности взыскания общей заявленной  суммы неустойки нет (она меньше, чем мог бы предъявить истец), нарушений прав  и законных интересов ответчика некорректным расчетом не усматривается.  

Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил  (статья 65 АПК РФ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения  

и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  

приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  

организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением  

его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит  взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства,  

в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки.  

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела,  суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании 420 358 руб.  

50 коп. договорной неустойки (пени) за период с 19.04.2017 по 04.09.2017,  начисленной на основании пункта 8.8 договора, с последующим её начислением  

по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.  

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ  об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником  является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход  деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному  заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1  статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

 Между тем ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами  АПК РФ правами, в том числе на заявление ходатайства о применении статьи 333  ГК РФ и представление в его обоснование доказательств в порядке  

статьи 65 АПК РФ. 

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят  

из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением  дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).  

Истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина  в размере 29 440 руб. (платежное поручение от 07.09.2017 № 2689, л.д. 34).  

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены, государственная  пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 167 - 171 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное  

и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) 1 223 654 руб. 52 коп. основного долга, 420 358 руб. 50 коп.  договорной неустойки (пени) за период с 19.04.2017 по 04.09.2017, 29 440 руб.  возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего  

1 673 453 руб. 02 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Правильное  

и экономичное строительство Тюмени» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в пользу акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) договорную неустойку (пени) на сумму 1 223 654 руб. 52 коп.  

в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с 05.09.2017 по день  фактической оплаты долга.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд  Тюменской области.  

 Судья Игошина Е.В.