﻿

Арбитражный суд Московской области

      107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34078/21

24 июня 2021 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.С. Устименко,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» (ИНН 5012001181, ОГРН 1025001545964) к обществу с ограниченной ответственностью «Град+Сервис» (ИНН 5001105196, ОГРН 1155001003992) о взыскании задолженности,

при участии: согласно протоколу от 17.06.2021 г.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Теплосеть» г. Железнодорожного Московской области (далее – предприятие) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Град+Сервис» (далее – общество)  о взыскании 2 821 708 руб. 50 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 110 за период с декабря 2020 г. по март 2021 г., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассматривается в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы ответчика, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

Между предприятием (теплоснабжающая организация) и обществом (потребителем) заключен договор теплоснабжения от 01.04.2019 № 110 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию через присоединенную сеть, а потребитель оплачивать принятый энергетический ресурс, соблюдая предусмотренные договором режим их потребления. Порядок расчетов согласован сторонами в 4 разделе Договора. 

Сторонами согласованы границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, температурный и график отпуска ресурса, точки поставки.

Предприятие свои обязательства по поставке ресурса исполнило, что подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела. Обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме обществом не исполнена, в связи с чем, образовалась спорная задолженность.

В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества была направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», учитывая условия заключенного сторонами договора от 01.04.2019 № 110, установив факт поставки коммунальных ресурсов и в отсутствие доказательств оплаты, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. 

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление с доказательствами частичного погашения образовавшейся задолженности за потребление ресурса в заявленном размере, что подтверждается документами, представленными в материалы дела. Ответчиком признана задолженность в размере 2 121 708 руб. 50 коп. (часть 3 статьи 49 АПК РФ). 

Оснований невозможности принятия представленных ответчиком платежных документов в качестве доказательств оплаты задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2019 № 110 за период с декабря 2020 г. по март 2021 у суда не имеется. Истцом позиция по представленным доказательствам оплаты (учета платежей по соответствующим периодам) выражена не была.

Оценка представленных доказательств осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 382 руб. 70 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, остальная часть в размере 26 726 руб. 30 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Град+Сервис» в пользу муниципального унитарного предприятия «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» - 2 121 708 руб. 50 коп. задолженности по договору от 01.04.2019 № 110, а также 10 382 руб. 70 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Теплосеть г. Железнодорожного Московской области» из федерального бюджета – 26 726 руб. 30 коп. государственной пошлины, уплаченной п/п от 27.04.2021 № 2490.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.

 

Судья 	Б.М. Кушнаренко