Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110780/2023

08 августа 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  08 августа 2024 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской областиКурова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Двужиловым А.М., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Булочные Филиппова» (адрес: 188653, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, М.Р-Н ВСЕВОЛОЖСКИЙ, С.П. АГАЛАТОВСКОЕ, ТЕР МАССИВ СКОТНОЕ, Д. 1, ПОМЕЩ. 217, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2017, ИНН: 

<

***>), 

ответчик: акционерное общество «Невский экологический оператор» (адрес: 195009, Санкт-Петербург, вн.тер.г. мун. округ Финляндский, Арсенальная ул., д. 1, корп. 2, лит. А, пом. 1Н-23(часть), ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2021, ИНН 

<

***>),

о взыскании денежных средств, 

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 23.04.2024;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 27.12.2023; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Булочные Филиппова» (далее – истец, Общество, ООО «Булочные Филиппова) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Невский экологический оператор» (далее – ответчик, АО «Невский экологический оператор», Компания) о взыскании 284 880 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 19.11.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать истцу в удовлетворении требований. 

Определением от 28.01.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступили возражения на отзыв. 

От Компании письменные объяснения. 

В судебном заседании, состоявшемся 26.07.2024, представитель истца поддержал  исковые требования, обратил внимание суда, что ссылка ответчика на то, что взыскиваемые денежные средства не являются по своей правовой природе неосновательным обогащением, является необоснованной. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в отзыве, пояснил, что потребитель заблаговременно уведомлен о необходимости предоставления документов и сведений для осуществления учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) по договору расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для складирования ТКО. Указал, что региональным оператором до неограниченного круга лиц доведена информация о необходимости направления в целях заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО сведений о местоположении контейнерной площадки, в том числе с приложением фотографий. 

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершил предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 АПК РФ, перешел к рассмотрению искового заявления по существу.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

В обоснование исковых требований Общество указало, что является арендатором следующего объекта недвижимости:

- части нежилого здания, общей площадью 489,8кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, лит. В, на основании заключенного с АО «Опытно-экспериментальная мебельная фабрика» договора аренды от 01.01.2018.

В адрес АО «Невский экологический оператор» ООО «Булочные Филиппова» была подана заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с просьбой производить расчет исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Обществом 26 июля 2022 года был получен подписанный со стороны АО «Невский экологический оператор» договор от 30.12.2021 № 1288445-2022/ТКО (далее -Договор) на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 

28.07.2022 Обществом в адрес Компании направлено письмо с предложением о внесении изменений в договор в части изменения способа учета ТКО, исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО. 

12.09.2022, 01.11.2022, 28.11.2022   Обществом в адрес Компании направлен протокол разногласий к договору. 

01.12.2022 от Компании получено дополнительное соглашение № 2 к договору, согласно которому с 01.08.2022 стороны изменили  способ учета ТКО, исходя из количества и объема  контейнеров для накопления ТКО. 

 Вступившим в силу решением суда от 07.07.2023 по делу № А56-115202/2022 урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Компанией  при заключении договора от 30.12.2021 № 1288445-2022/ТКО. В том числе пункт 4.1 договора изложен в редакции истца: «Учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов производить в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов» следующим способом: расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.».

Обществом в адрес АО «Невский экологический оператор» 18 мая 2023 года была осуществлена оплата в размере 284 880  рублей 22 копеек, что подтверждается платежным поручением от 18.05.2023 №386. Указанная оплата, как указал истец,    произведена в целях не начисления неустойки.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление с требованием произвести перерасчет  по договору за период  с 01.01.2022 по 31.07.2023, ввиду неоказания услуг.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена последним без удовлетворения, что явилось основанием для обращения Общества в суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствуется следующим. 

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой приобрело и сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из данной нормы, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности трех условий: 

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе или иных правовых актах, ни на сделке. 

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому законных оснований. 

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит:

1. Факт приобретения или сбережения ответчиком имущества;

2. Факт приобретения или сбережения имущества за счет истца;

3. Отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком;

4. Размер неосновательного обогащения.

Судом установлено, что между сторонами заключен и действует указанный выше договор. 

Такой способ защиты гражданского права как взыскание неосновательного обогащения при заключенном и  действующем договоре нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Как указывалось выше, вступившим в силу решением суда от 07.07.2023 по делу             № А56-115202/2022 (далее –Решение) урегулированы разногласия, возникшие между Обществом и Компанией  при заключении договора от 30.12.2021 № 1288445-2022/ТКО. 

В соответствии с пунктом 8(18) Правил № 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора. 

Таким образом, до принятия Решения судом между Истцом и Ответчиком на основании пункта 8 (18) Правил № 1156 действовал договор на оказание услуг по обращению с ТКО в редакции типовой формы, утвержденной Правилами № 1156. 

Суд отмечает, что при условии использования 01.01.2022 в качестве даты начала оказания услуг по Договору, вывод Истца о необходимости руководствоваться начиная с 01.01.2022 показателями количества и объема контейнеров для накопления ТКО в качестве способа учета объема и (или) массы ТКО по Договору является ошибочным.

Как следует из содержания Договора, осуществляемый сторонами способ учета объема и (или) массы ТКО по Договору определяется в пункте 4.1 Договора, а также в приложении № 1 к Договору. 

При этом, условия Договора о применяемом в определенные периоды времени способе учета объема и (или) массы ТКО по Договору следуют из содержания пункта 8.1 Договора (не был предметом судебного разбирательства), а также пункта 1 приложения № 1 к Договору (в редакции дополнительного соглашения № 2). 

Дополнительным соглашением № 2 от 28.07.2022 к Договору сторонами был изменен способ учета объема и (или) массы ТКО по Договору с норматива на факт. Согласно пункту 6 дополнительного соглашения № 2 к Договору оно распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2022. 

Согласно положениям статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из смысла пункта 2 статьи 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре условия о его ретроактивном действии не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении преддоговорного спора этот момент определяется вступлением в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела

Исходя из положений главы 28 ГК РФ, регулирующей заключение договоров, договоры заключаются для достижения соглашения об урегулировании отношений сторон на будущее.

Согласно пункту 8(15) Правил N 1156 в случае если разногласия по проекту договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не урегулированы или региональный оператор не направит указанный проект договора с учетом урегулированных разногласий в срок, предусмотренный пунктом 8(14) настоящих Правил, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора. 

Кроме того, из пункта 8(18) данных Правил прямо следует, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (то есть договора в качестве подписанного сторонами документа) услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в пункте 42 разъяснено, что при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 Гражданского кодекса).

В этой связи,  с 01.01.2022 по 31.07.2022 учет объема и (или) массы ТКО производится расчетным путем, исходя из нормативов накопления ТКО.

Платежным поручением от 18.05.2023 № 386 на сумму 284 880, 22 руб. Истцом были оплачены услуги, оказанные по договору № 1288445-2022/ТКО за период январь- июль 2022 года, согласно назначению платежа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Вышеуказанные денежные средства Ответчиком получены в качестве оплаты за оказанные услуги на основании выставленных Ответчиком счетов по действующему договору, следовательно, неосновательным обогащением не являются. 

Довод истца о его праве за период с 01.01.2022 по 30.07.2022 выбрать один из двух способов коммерческого учета ТКО, приведенных в подпункте "а" пункта 5 Правил № 505: по нормативам накопления ТКО, выраженным в количественных показателях объема, либо по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, - подлежит отклонению.

Правила № 505 регламентируют общий порядок коммерческого учета ТКО без конкретизации их собственников.

При этом в отношении ТКО, образуемых собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, в разделе XV(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), установлены специальные правила такого учета. В соответствии с пунктом 148(30) Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(1) и 9(2) приложения № 2 к этим Правилам; за основу расчета платы взят норматив накопления ТКО.

В абзаце третьем пункта 148(30) Правил № 354 установлено, что при раздельном накоплении сортированных отходов размер платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 9(3) и 9(4) приложения № 2 к данным Правилам соответственно. В основу расчета платы по указанным формулам положен такой показатель, как объем контейнеров, вывезенных с места (площадки) накопления ТКО, за расчетный период. 

Таким образом, из приведенных нормативных положений следует, что учет ТКО исходя из объема контейнеров, вывезенных с места накопления ТКО, возможен только при раздельном накоплении сортированных ТКО.

Истец, указал, что  Компания осведомлена о   раздельном накоплении ТКО на объекте с 29.12.2021.

Между тем, согласно тексту письма от  29.12.2021, Общество сообщило Компании, что ТКО, в связи с отсутствием свободных контейнерных площадок, накапливает в плотных прозрачных пакетах (мешках или контейнерах), в связи  с чем, просило внести в договор условие о вывозе ТКО – в плотных прозрачных мешках или контейнерах, расчет производить исходя из фактического количества и объема ТКО.

Суд также отмечает, что исчерпывающие сведения об используемой контейнерной площадки Потребителем в адрес Регионального оператора направлены только письмом от 28.07.2022 № 11/07 (далее – Письмо от 28.07.2022), в том числе представлено фото контейнерной площадки.

Письмо от 28.07.2022 Региональным оператором получено 28.07.2022.

Истец, указывая на отсутствие доказательств фактического вывоза ТКО в спорный  период ответчиком, между тем, доказательств оказания услуг по вывозу ТКО в исковой период иным лицом в материалы дела не представил.

Как указал ответчик, фактический объем вывезенных ТКО, образованных Обществом в спорный период, определить невозможно, поскольку, ввиду  отсутствия в спорный период согласования  сторонами индивидуальной контейнерной площадки, а способ накопления  ТКО в пакетах не реализован на территории Санкт-Петербурга. Вывоз  ТКО осуществлялся с общедоступной площадки. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца удовлетворению не подлежат. 

Судебные расходы по уплате государственной пошлины  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Курова И.Н.