АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11602/2019

г. Салехард

05 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 июня 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Таштамеровой К. Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стартстрой" (ИНН 8904084168, ОГРН 1178901000651) к  обществу с ограниченной ответственностью "Механизация свайных оснований" (ИНН 8904087761, ОГРН 1188901004423) о взыскании 403 726 руб. 03 коп., 

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Механизация свайных оснований" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 787 617 руб. 24 коп.,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стартстрой" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Механизация свайных оснований" о взыскании задолженности по договору № МСО-02 на оказание услуг от 25.03.2019 в размере  403 726 руб. 03 коп., из которых 400 000 руб. сумма основного долга, 3 726 руб. 03 коп. сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 01.12.2019.

Определением от 27.01.2020 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

ООО «Механизация свайных оснований» обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании  787 617 руб. 24 коп.  понесенных расходов  на вывоз работников с Тагульского месторождения в связи с неисполнением ООО «Стартстрой» обязательств по договору № МСО-02 на оказание услуг от 25.03.2019.

Определением от 18.02.2020 встречное исковое заявление ООО «Механизация свайных оснований» принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском. 

11.03.2020 от ООО «Стартстрой» поступил отзыв на встречный иск, в котором просит суд отказать ООО «Механизация свайных оснований» в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме в связи с неправомерными действиями общества. 

Определением от 13.03.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

ООО «Механизация свайных оснований» представлен отзыв на первоначальный иск, в котором просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, в порядке статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования первоначального иска подлежат удовлетворению частично, а встречного иска в полном объеме, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Механизация свайных оснований» (ООО «МСО») (Исполнителем) и ООО «Стартстрой» (Заказчиком) был заключен Договор оказания услуг № МСО-02 от 25.03.2019 (далее - Договор), согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство выполнить на свой риск, собственными силами и средствами услуги по установке свай на Тагульском месторождении.

Согласно п. 2.1. Договора ориентировочная стоимость оказываемых услуг по погружению свай на объектах Тагульского месторождения составляет 34 402 800,00 руб. Фактическая стоимость по договору определяется от объема выполненных услуг, согласно приложения № 1, являющегося неотъемлемой частью данного договора.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что начало оказания услуг производится в течение десяти дней после зачисления денежных средств (аванса) на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с п. 6.1. Договора услуги оказываются в объёме полученного аванса, при последующих поступлениях денежных средств на расчётный счёт Исполнителя, объём выполняемых услуг увеличивается на размер полученных денежных средств.

Согласно п. 6.2. Договора минимальный размер авансовых платежей соответствует 50% договорному объему оказываемых услуг Исполнителем.

Заказчиком для оплаты приобретения билетов сотрудникам Исполнителя 29.03.2019 года были перечислены денежные средства в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, что подтверждается  платежным поручением №959950 от 29.03.2019 года.

ООО «Стартстрой» указывается, что работы по договору оказания услуг №МСО-02 от 25.03.2019 года не были начаты, исполнение условий договора нарушены стороной Исполнителя.

11 октября 2019 года, под роспись руководителя ООО «МСО» была передана претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек, также в претензии, в связи с нарушениями условий договора со стороны Исполнителя, Заказчиком было заявлено об отказе от исполнения и расторжении с 26 октября 2019 года Договора.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

ООО «МСО» во встречном иске указывается, что для выполнения работ по Договору Исполнитель оплатил перелет своих работников Акт №116 от 26.04.2019г. С 02.05.2019 года по 31.05.2019 года, Исполнитель обеспечил работников проживанием и питанием на Тагульском месторождении, в количестве тринадцати человек. В течение месяца велись переговоры с Заказчиком по поводу исполнения им своих обязательств, в частности перечисления авансового платежа в сумме 16 801 400 рублей 00 коп.

В результате неисполнения Заказчиком своих обязательств по договору, Исполнитель понес расходы и решил вывезти своих работник с Тагульского месторождения.

В соответствии со ст. 782. ГК РФ Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты Исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель    понес расходы на перелет и оплату проживания своих работников в следующем размере:

1. Оплата авиабилетов 12 работников Исполнителя в сумме 125 781,00 руб.

2. Оплата  проживания   13   работников   Исполнителя   на  Тагульском   месторождении   с 02.05.2019 года по 31.05.2019 года, в сумме 661 836, 24 руб.

Итого       понесенные   Исполнителем      расходы   составили       787 617,24 руб. (125 781,00 + 661 836,24 = 787 617,24 руб.)

В соответствии с п. 2 ст. 711 ГК РФ Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В расчет договорной цены включены затраты связанные с осуществлением работ вахтовым методом (Приложение № 1 к Договору).

В соответствии с п. 6.2. Договора минимальный размер авансовых платежей соответствует 50% договорному объему оказываемых услуг Исполнителем, т.е. не менее 17 201 400,00 руб. (50% от цены договора, указанной в п. 2.1. Договора).

Согласно п. 6.1. Договора услуги оказываются в объеме полученного аванса, при последующих поступлениях денежных средств на расчетный счет Исполнителя, объем выполняемых услуг увеличивается на размер полученных денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 718 ГК РФ Заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При таких обстоятельствах, суд находит требования встречного иска подлежащим удовлетворению.

Факт перечисления денежных средств по первоначальному иску подтвержден, следовательно, требования иска в части взыскания денежных средств также подлежат удовлетворению.

Отказывая в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался следующим.

Исходя из статьи 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Как следует из пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 ГК РФ.

В данном случае, при наличии встречных требований Исполнителя, суд не усматривает просрочки исполнения обязательств по возврату полученных денежных средств. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 70, 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования первоначального иска удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Механизация свайных оснований" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2018; адрес: 629303, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2, корп. 9, кв. 112) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2017, адрес: 629300, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, уд. 26 Съезда КПСС, д. 6, кв. 24) 400 000 рублей и 11 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 411 000 рублей. 

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2017, адрес: 629300, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, уд. 26 Съезда КПСС, д. 6, кв. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механизация свайных оснований" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2018; адрес: 629303, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2, корп. 9, кв. 112) 787 617 рублей 24 копейки убытков и 18 752 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Всего взыскать – 806 369 рублей 24 копейки.

3. Произвести зачет взаимных требований.

Окончательно взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Стартстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 10.02.2017, адрес: 629300, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, уд. 26 Съезда КПСС, д. 6, кв. 24) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Механизация свайных оснований" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.11.2018; адрес: 629303, АО Ямало-Ненецкий, г. Новый Уренгой, мкр. Дружба, д. 2, корп. 9, кв. 112) 387 617 рублей 24 копейки убытков и 7 752 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

С.В. Соколов