АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-42948/2019

Дело № А57-21669/2016

г. Казань

13 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.М.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

при участии представителей:

истца – Филонова А.А. (доверенность от 20.12.2016),

ответчика – Сергеева Д.А. (доверенность от 03.09.2018),

третьего лица (Правительства Саратовской области) – Ильинова Д.В. (доверенность от 12.01.2017), 

в отсутствие:  

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье», г. Воронеж,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 (судья Сидорова Ю.И.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 (председательствующий судья Волкова Т.В., судьи Жаткина С.А., Телегина Т.Н.)

по делу №А57-21669/20166

по исковому заявлению акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, г. Саратов, о взыскании убытков, с участием в деле в качестве третьих лиц: государственного бюджетного учреждения Саратовской области «Управление пассажирских перевозок», г. Саратов, Министерства финансов Саратовской области, г. Саратов, Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области, г. Саратов, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, Правительства Саратовской области, г. Саратов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области (далее – Министерство) о взыскании 89 094 315 руб. 93 коп. убытков.

Исковое заявление мотивировано наличием у Министерства обязанности по возмещению убытков Общества в виде выпадающих доходов, возникших вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки по территории Саратовской области за 2013 год.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, Обществом определены Министерство финансов Саратовской области, государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (далее – Учреждение), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области (далее – Комитет).

Министерство в отзыве на исковое заявление просило отказать в удовлетворении требований, поскольку применённый Обществом метод расчёта убытков не предусмотрен, незаконность в действиях Министерства не доказана, установленный предельный тариф Обществом не оспаривался, Обществом не доказано наличие экономически обоснованных расходов, в связи с недостаточным финансированием имеется задолженность по выплате субсидии.

Определением от 03.11.2016 к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора, привлечены открытое акционерное общество «Российские железные дороги» и Правительство Саратовской области.

Комитет в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении требований Общества, поскольку Комитетом был утверждён экономически обоснованный тариф, решение Комитета Обществом не оспорены, исходя из экономически обоснованного тарифа Обществу произведены субсидированные выплаты в полном объёме.

Определением от 21.12.2016 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Правительство Саратовской области.

До вынесения решения по существу спора Обществом было уточнено наименование ответчика – Саратовская область в лице Министерства.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 исковые требования удовлетворены частично. С Саратовской области в лице Министерства за счёт средств казны области в пользу Общества взыскано 5 633 666 руб. 49 коп. убытков, в остальной части иска отказано.

Решение суда первой инстанции мотивировано следующими обстоятельствами: Обществу в пределах полномочий Комитетом установлен экономически обоснованный тариф, установленный Обществу тариф не оспорен, между Обществом, Министерством и Учреждением заключён договор на организацию перевозок, субсидии по договору выплачены не в полном объёме, убытки определены как разница между доходами и фактическими затратами, затраты Общества на аренду подвижного состава не могут быть признаны экономически обоснованными, договором на организацию перевозок установлена твёрдая сумма подлежащих возмещению выпадающих доходов, Обществом не доказаны противоправность действий Министерства и причинно-следственная связь между действиями Министерства и убытками Общества.

Определением апелляционного суда от 14.03.2017 принята апелляционная жалоба Общества на решение суда первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 11.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экономической бухгалтерской экспертизы с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

1. определить сумму доходов, полученных Обществом от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживанию населения в период с 01.01.2013 по 31.12.2013 по тарифам установленным в соответствии с Постановлением комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 03.05.2012 № 16/1 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области и предельного единого городского тарифа при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах муниципального образования «Город Саратов»;

2. определить каков размер фактических затрат Общества (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа в 2013 году;

3. определить размер экономически обоснованных с точки зрения соответствия нормам Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, фактических затрат Общества, как субъекта естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, понесённых им в 2013 году при реализации услуг по договору об организации перевозок пассажиров и багажа в 2013 году, заключённому с Комитетом транспорта Саратовской области и Учреждением;

4. определить являются ли фактические затраты Общества (в том числе затраты на аренду, текущий ремонт и техническое обслуживание моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, расходы на капитальный ремонт подвижного состава, расходы, связанные с управлением и эксплуатацией моторвагонного подвижного состава и рельсовых автобусов), сложившиеся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа в 2013 году, экономически обоснованными на предмет соответствия нормам, установленным пунктом 13 Методики, а также являются ли данные фактические затраты экономически целесообразными, не завышенными. Подтверждены ли данные затраты документами первичного учёта;

5. определить являются ли фактические затраты Общества, имеются ли в составе фактических затрат Общества, сложившихся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа в 2013 году, затраты, вызванные нерациональным использованием производственных, финансовых ресурсов и финансированием за счёт поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам, а потому подлежащие исключению при расчёте экономически обоснованных затрат на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении в силу пункта 13 Методики. Если да, то в каком размере;

6. определить размер выпадающих доходов Общества, возникших от применения регулируемых тарифов на перевозки пассажиров и багажа в 2013 (с учётом экономически обоснованных затрат Общества по итогам такой деятельности в 2013 году, предельного тарифа, утверждённого Постановлением Комитета, фактического пассажирооборота в 2013 году, суммы выплаченных субсидий из областного бюджета);

7. произвести расчёт экономически обоснованных, целесообразных и не завышенных ставок (стоимости) аренды, текущего ремонта и технического обслуживания мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов, а также капитального ремонта подвижного состава, ставки на управление и эксплуатацию мотор-вагонного подвижного состава и рельсовых автобусов на 2013 год, в соответствии с Методикой определения стоимости услуг, оказываемых пригородным пассажирским компаниям, утверждённой распоряжением старшего вице-президента ОАО «РЖД» от 20.10.2010 № 2174р;

8. определить величину экономически обоснованных затрат на прочие виды деятельности Общества за 2013 год и величину доходов Общества от прочих видов деятельности;

9. определить являются ли расходы, понесённые Обществом для осуществления в 2013 году деятельности по перевозке пассажиров на территории Саратовской области, по аренде железнодорожного подвижного состава, текущему ремонту и техническому обслуживанию подвижного состава, расходы на капитальный ремонт подвижного состава по договорам аренды подвижного состава с экипажем № 7200 от 27.12.2011 и № 7199 от 27.12.2011, по договорам сублизинга № 965 от 06.03.2012, № 964 от 06.03.2012, № 966 от 06.03.2012, включенные в состав затрат перевозчика (пункты 19, 20, 21.2 Методики № 235-т/1 от 28.09.2010) в целом по компании и по Саратовской области, экономически целесообразными, с точки зрения того, являются ли завышенными, либо нет. В случае установления завышения размера арендных ставок, каков размере завышения;

10. определить на основе анализа финансово-хозяйственной деятельности Общества за искомый финансовый год являются ли остальные (за исключением расходов указанных в вопросе 6) расходы организации на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении за 2013 год, понесённые в целом по компании и по Саратовской области, экономически целесообразными.

Определением от 06.06.2018, после получения экспертного заключения, производство по делу возобновлено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 решение суда первой инстанции от 14.02.2017 оставлено без изменения.

В обоснование принятого по делу судебного акта апелляционный суд указал на правомерность выводов суда первой инстанции, подтверждение выводов суда первой инстанции результатами проведённой при рассмотрении дела апелляционным судом экспертизы.

Не согласившись с выводами судебных инстанций, Общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование поданной по делу кассационной жалобы Общество ссылается на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, нарушение судами норм материального права.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судебными инстанциями не учтено следующее: размер убытков Обществом определён как разница между экономически обоснованными затратами и полученным доходом, экономическая обоснованность затрат подтверждена Обществом, экономические потери Общества подлежат возмещению в полном объёме, обязательство по компенсации потерь от перевозки установлено законом, отсутствие в бюджете средств не является основанием для отказа в возмещении потерь, основания для согласования расходов по аренде отсутствуют, у Общества отсутствовала обязанность по оспариванию установленной в договоре на организацию перевозок суммы компенсации, Общество самостоятельно принимает решение по оптимизации деятельности, Общество не могло отказаться от перевозок, заключение экспертизы является ненадлежащим доказательством.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу просило оставить судебные акты без изменения, поскольку Обществом не доказана совокупность условий для возложения ответственности на Министерство, судами, с учётом заключения экспертов, сделан правомерный и обоснованный вывод по делу, заявленные Обществом расходы не являются экономически обоснованными.

В силу положений статей 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судебной коллегией в отсутствии представителей Учреждения, Комитета, Министерства финансов Саратовской области, ОАО «Российские железные дороги», извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Указал на ошибочность выводов судом о необходимости согласования аренды подвижного состава, документальное подтверждение затрат Общества, ненадлежащий характер проведённой по делу экспертизы, наличием оснований для полного возмещения убытков и при наличии договора.

Представитель Министерства в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу. Пояснил на правомерность принятия во внимание апелляционным судом заключения экспертизы, положительный результат деятельности Общества, недоказанность наличия совокупности оснований для взыскания убытков. На вопрос судебной коллегии пояснил, что цена договора на 2013 год определена исходя из цены заключённого на предыдущий период договора.

Представитель Правительства Саратовской области в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения. Пояснил, что Обществу был установлен экономически обоснованный тариф, межтарифная разница компенсировалась по договору, задолженность по договору взыскан правомерно, заключение экспертизы является обоснованным, убытки не подтверждены документально.

Проверив законность принятых по делу судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы Общества, отзыва Министерства на кассационную жалобу, заслушав представителей Общества, Министерства и Правительства Саратовской области, судебная коллегия суда округа не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается следующее.

Общество осуществляло перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2013 году.

Комитетом в постановлении от 03.05.2012 № 16/1 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области и предельного единого городского тарифа при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах муниципального образования «Город Саратов» утверждён предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области при следовании в одной зоне в размере 12 руб.

Данный тариф действовал на территории Саратовской области в 2013 году.

19.12.2012 между правопредшественником Общества, правопредшественником Министерства и Учреждением был заключён договор № 02-06/211 об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении и о предоставлении субсидии на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров в 2013 году, в соответствии с пунктами 1.1, 1.2 которого Общество приняло на себя обязательства по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области по тарифам, не превышающим предельные тарифы, установленные постановлением Правительства Саратовской области, а Министерство, в свою очередь, перечисляет Обществу выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области.

Согласно пункту 1.3 указанного договора предоставление субсидии из областного бюджета на возмещение выпадающих доходов, возникающих от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, производится в порядке, утверждённом Постановлением Правительства Саратовской области.

В силу пункта 2.5.1 договора Министерство обязуется перечислять Обществу выпадающие доходы от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам, при установлении тарифов ниже экономически обоснованных затрат Общества, рассчитанных с учётом экспертного заключения Комитета.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что субсидия на возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 год предоставляется Министерством Обществу в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели, за исключением сумм выпадающих доходов других перевозчиков. В случае предоставления дополнительных субсидий до полной компенсации выпадающих доходов Общества от осуществления перевозок по регулируемым тарифам, рассчитанной с учётом экспертного заключения Комитета, сумма договора увеличивается путём заключения дополнительного соглашения.

Согласно условиям пункта 3.2 договора расчёты между сторонами производятся путём перечисления Министерством денежных средств Обществу на расчётный счёт, не позднее трёх банковских дней со дня поступления на лицевой счёт Министерства денежных средств за соответствующий период.

Как следует из материалов дела, Общество в соответствии с условиями договора обеспечило в 2013 году организацию перевозок граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области.

Оплату за осуществляемые услуги по перевозке Общество получало по тарифу, установленному постановлением Комитета № 16/1 от 03.05.2012.

Министерством во исполнение условий вышеуказанного договора перечислено Обществу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов за 2013 год 14 817 937 руб.

Остаток задолженности по договору составляет 5 633 666 руб. 49 коп.

Полагая, что сумма компенсации не возмещает в полном объёме расходы на оказание услуг по перевозке, Общество в претензионном порядке обращалось к Министерству и Комитету с требованием об оплате недополученных доходов – разницы между установленным тарифом и суммой затрат, произведённых для организации перевозочного процесса, в размере 89 094 315 руб. 93 коп.

Неисполнение изложенных в претензии требований послужило основанием для обращения Общества в суд с требованиями по настоящему делу.

Частично удовлетворяя предъявленные по делу требования, судебные инстанции исходили из следующего.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно положениям статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению Российской Федерации, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием. Вред возмещается за счёт соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 указанного закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счёт средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В 2013 году на территории Саратовской области в соответствии с постановлением Комитета от 03.05.2012 № 16/1 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области и предельного единого городского тарифа при проезде железнодорожным транспортом пригородного сообщения в пределах муниципального образования «Город Саратов» действовал предельный тариф на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом пригородного сообщения на территории Саратовской области при следовании в одной зоне в размере 12 руб.

Общество является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении на территории Саратовской области на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Федеральной службой по тарифам Общество включено в реестр субъектов естественных монополий.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 950 утверждено Положение об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля (далее – Положение № 950).

Согласно пунктам 1, 3, 4 и 6 данного Положения органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении посредством установления цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 утверждено Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок (далее – Положение № 643), во исполнение которого Федеральной службой по тарифам разработана Методика № 235-т/1.

Основным методом государственного регулирования тарифов на пассажирские железнодорожные перевозки является метод экономически обоснованных затрат.

Вместе с тем, органы регулирования могут применять и иные методы ценового регулирования.

В целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта для населения при установлении тарифов при необходимости определяются меры по компенсации потерь в доходах субъекта регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 13 Положения № 643).

Положение № 643 допускает отступление от метода экономически обоснованных затрат для обеспечения доступности транспортных услуг. Подобное отступление влечёт за собой установление тарифа на уровне ниже экономически обоснованного.

При указанных обстоятельствах на публично-правовом образовании, уполномоченным органом которого принято соответствующее тарифное решение, лежит обязанность по возмещению перевозчику соответствующих убытков, если публично-правовым образованием не были приняты меры, направленные на компенсацию потерь иным способом.

При утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643).

В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

На публично-правовое образование не могут быть переложены те затраты, которые не связаны с тарифным регулированием и обусловлены действиями самого перевозчика (ошибки в управленческих решениях, установление экономически необоснованных цен в договорах, заключаемых с контрагентами, утрата или повреждение арендованного имущества и т.п.).

При формировании экономически обоснованных тарифов на перевозку железнодорожным транспортом в пригородном сообщении затраты перевозчиков подлежат оценке с экономической точки зрения.

В силу абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики расчёта экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утверждённой приказом ФСТ России от 28.09.2010 № 235-т/1 (далее – Методика № 235-т/1) подлежат исключению из расчётной базы расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов.

В связи с изложенным, учитывая необходимость применения при определении выпадающих доходов Общества Методики № 235-т/1 апелляционным судом по ходатайству Общества была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с выводами экспертов сумма доходов, полученных Обществом от реализации услуг по осуществлению транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2013 году, составила 56 982 265 руб. 07 коп.

При этом, экономически обоснованные затраты Общества по Саратовской области согласно выводам экспертов составили 46 870 896 руб. 92 коп.

Результат финансово-хозяйственной деятельности Общества в 2013 году был положительным, прибыль составила 10 111 368 руб. 15 коп.

Экспертами в заключении указано, что в составе экономических затрат Общества, сложившихся по итогам хозяйственной деятельности по перевозке пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на территории Саратовской области в 2013 году имеются затраты, вызванные нерациональным использованиям производственных и финансовых ресурсов, в размере 100 599 754 руб.

Экспертами были даны пояснения по возникшим у суда и сторон по делу вопросам.

Как было пояснено экспертами, при проведении экспертизы во внимание принимались все обоснованные представленные материалы и расчёты, имеющие значение для составления доказательного и независимого заключения, исходя из того, что информация, содержащаяся в материалах дела, является достоверной и полной. При проведении экспертизы оценивался только спорный период – 2013 год, при этом, экспертиза была проведена по имеющимся в деле и представленным позднее сторонами документам, которая, по мнению, экспертов, была не достаточная, то есть сторонами была представлена не вся первичная документация за спорный период. Имеется ряд документов, по которым проводился учёт, но расходы не подтверждены. В материалах дела отсутствует значительная часть документов, которые могут являться основой признания расходов на оплату труда экономически целесообразными и не завышенными.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, заслушав пояснения представителей экспертной организации, данные в судебном заседании, оценив экспертное заключение в совокупности с иными материалами дела, апелляционный суд признал заключение экспертов соответствующим требованиям процессуального законодательства, законодательства об оценочной деятельности. Экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Результаты исследования подробно изложены экспертами в заключении, выводы и расчёты экспертов основаны на действующем законодательстве, в том числе в сфере тарифного регулирования деятельности естественных монополий, связанной с железнодорожными перевозками пассажиров в пригородном сообщении, не имеют противоречий, обоснованы, сомнений в объективности и достоверности не вызывают.

Надлежащими доказательствами выводы, сделанные в судебной экспертизе, Обществом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах экспертное заключение правомерно признано апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

Апелляционным судом, с учётом результатов проведённой по делу экспертизы найдены правомерными выводы суда первой инстанции о том, что при заключении договора об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении стороны договора согласовали предельный размер, подлежащих возмещению денежных сумм (в пределах средств областного бюджета текущего года, полученных Министерством на эти цели), а также способ их определения.

Заявленные Обществом в рамках настоящего дела требования, фактически направлены на изменение условий заключённого сторонами договора при отсутствии к тому оснований.

Учтена судебными инстанциями и правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 21.01.2016 по делу № А10-554/2013, согласно которой, при утверждении перевозчику тарифа как цены, рассчитанной с применением метода экономически обоснованных затрат, предполагается, что применение такого тарифа не должно приводить к возникновению убытков на стороне субъекта регулирования, а фактический дисбаланс доходов и расходов последнего выравнивается мерами последующего тарифного регулирования (абзац 2 пункта 15 Положения № 643). В этом случае возложение на публично-правовое образование ответственности за понесённые перевозчиком убытки возможно лишь при условии, что нормативный правовой акт об утверждении тарифа признан недействующим по решению суда.

Согласно пункту 23.7.2.2 Методики № 235-т/1 расходы по использованию арендуемых основных средств определяются с учётом ожидаемого на текущий период изменения арендных ставок, принятых регулирующим органом. В случае превышения темпов роста планируемой арендной ставки над темпами роста инфляции компанией пригородных пассажирских перевозок представляется экономическое обоснование изменения арендных ставок, в том числе калькуляция и обоснование изменения соответствующих расходов арендодателя и объёмов основных средств, представляемых в аренду. Компанией пригородных пассажирских перевозок также представляется обоснование необходимости увеличения парка подвижного состава с учётом прогнозируемой динамики изменения объёмных показателей работы в пригородном сообщении и степени износа существующего парка.

При заключении договора об организации перевозок Общество не располагало железнодорожным подвижным составом.

Железнодорожный подвижной состав был предоставлен Общества в аренду ОАО «РЖД».

Давая оценку доводам Общества о необходимости учёта при определении выпадающих доходов расходов по использованию железнодорожного подвижного состава, апелляционный суд указал, что расходы по аренде железнодорожного подвижного состава, действительно, включаются в состав затрат перевозчика. Однако на данный вид расходов в полной мере распространяются правила абзаца 1 пункта 15 Положения № 643 и пункта 13 Методики № 235-т/1. Указанные расходы наряду с другими подлежат проверке на предмет экономической целесообразности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее – Постановление № 87) следует, что если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утверждённым тарифом для определённой группы потребителей, например, населения, и утверждённым для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса, предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесённых ею экономических потерь.

С учётом указанного разъяснения, данного судом надзорной инстанции, убытки могут быть взысканы только в виде межтарифной разницы в случае утверждения регулирующим органом экономически обоснованного тарифа, а также тарифа с применением льгот и преимуществ.

Действующее законодательство возлагает на публично-правовое образование обязанность по компенсации экономических потерь, возникших вследствие установления тарифа, и не содержит норм, обязывающих компенсировать все затраты, связанные с осуществлением деятельности хозяйствующего субъекта.

Документы, подтверждающие размер всех расходов Общества от оказания услуг по перевозке, не могут рассматриваться в качестве доказательств наличия убытков вследствие тарифного регулирования.

Данная позиция изложена в пункте 2 Постановление № 87, где указано, что при рассмотрении дел о возмещении потерь, вызванных межтарифной разницей, судам следует учитывать, что в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить расчёт своих требований исходя из разницы между размером утверждённого экономически обоснованного тарифа и тарифом, установленным в размере ниже экономически обоснованного.

Апелляционный суд пришёл к выводу, что в рамках настоящего дела Общество фактически просит взыскать с публично – правового образования все убытки от всей своей хозяйственной деятельности за 2013 год, а не межтарифную разницу (выпадающие доходы).

Межтарифная разница не является мерой гражданско-правовой ответственности и не связана с наличием или отсутствием вины уполномоченной организации, на которую возложена обязанность по её выплате. Органы регулирования вправе не учитывать необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов, и одновременно обязаны учесть экономически обоснованные затраты, не учтённые при установлении регулируемых тарифов (цен) на период регулирования (пункт 15 Постановления № 643, пункты 13, 14, 16 Методики № 235-т/1).

Как следует из материалов дела, при заключении договоров об организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении стороны согласовали предельный размер, подлежащих возмещению денежных сумм, а также способ их определения, что соответствует положениям пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего возмещение убытков в меньшем размере, если это предусмотрено договором.

Обоснованно апелляционный суд сослался и на то обстоятельство, что располагая информацией о размере установленного тарифа, по которому перевозчик будет взимать плату за проезд, и при этом, заключая договор, в котором была предусмотрена твёрдая сумма подлежащих возмещению выпадающих доходов и оговорено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете, Общество не обращалось с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Осуществляя перевозку по тарифам, установленным уполномоченными органами Саратовской области, а также согласившись с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, Общество, тем самым приняло на себя обязательство осуществлять свою деятельность на рынке услуг по перевозке пассажиров в пригородном сообщении таким образом, чтобы выделенные из областного бюджета средства, с учётом получения самим перевозчиком доходов от этой деятельности, позволяли ему вести её безубыточно, либо, в случае возникновения убытков, принимать их на себя, что согласуется с правилами регулирования, предусмотренными пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации об ограничении права требовать полного возмещения убытков, если это предусмотрено договором.

Отклоняя доводы Общества о наличии оснований для взыскания всей предъявленной суммы, судебные инстанции правомерно указали, что представленные Обществом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в его деятельности отрицательная разница между понесёнными затратами и полученными доходами возникла по вине Министерства, а не по вине самого Общества, не предпринявшего мер для оптимизации перевозочной деятельности с целью минимизации затрата и избежания убытков.

Давая оценку цели создания Общества в 2013 году, апелляционный суд обоснованно указал следующее.

Создание компании с целью обеспечить безубыточность (прибыльность) пригородных пассажирских перевозок как правомерное действие (юридический факт) предполагает разумную (адекватную) хозяйственную инициативу, стремление обеспечить должную рентабельность перевозок посредством не только использования компанией компенсационных механизмов, а путём изыскания ею внутренних экономических резервов (в эффективном и прозрачном взаимодействии с учредителями и контрагентами), за счёт реализации компанией и её учредителями рациональной инвестиционной политики (касательно, в частности, принадлежащих ей либо ОАО «РЖД» объектов инфраструктуры), роста привлекательности как непосредственно услуг по перевозке, так и сопутствующих услуг (для увеличения доходных показателей).

Поскольку Обществом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для привлечения Министерства к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, противоправный характер поведения, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) и возникшими убытками, судебные инстанции правомерно указали на наличие оснований для взыскания в пользу Общества 5 633 666 руб. 49 коп. задолженности.

Фактически доводы заявителя кассационной жалобы повторяют ранее изложенные доводы, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, основаны на ошибочном толковании требований законодательства и направлены на переоценку выводов судебных инстанций, что не отнесено процессуальным законодательством к полномочиям суда округа.

При изложенных выше обстоятельствах выводы судебных инстанций соответствуют нормам права и материалам дела, судами дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц, в связи с чем судебной коллегией суда округа правовые основания для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы не установлены.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы суд округа в силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на заявителя кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 14.02.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 по делу №А57-21669/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					М.М. Сабиров

Судьи									Э.Г. Гильманова

										М.З. Желаева