﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-55365/2020

24 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     12 августа 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Вороной Б.И.

при участии:

от истца: представитель Ларина А.А. по доверенности от 28.12.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, дело № А56-55365/2020, принятое 

по иску публичного акционерного общества Банк «ВВБ» (299011, город Севастополь, 4-я Бастионная улица, дом 3А, ОГРН: 1027600000020, ИНН: 7604014087)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой» (Санкт-Петербург, проспект Невский, дом 140, литер А, квартира 3, ОГРН: 1069847560562, ИНН: 7841351345)

иное лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛенОблСтрой»

об обращении взыскания на заложенное имущество, 

 

установил:

Публичное акционерное общество банк «ВВБ» (далее – Истец, Банк) обратилось в Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леноблспецстрой» (далее – Ответчик, Общество) об обращении взыскания на: 

- земельный участок, площадь 62781 +/- 429 кв.м., кадастровый номер 47:01:1314001:556, установлении начальной продажной стоимости предмета залога с публичных торгов в размере 29 168 748 руб., 

- земельный участок, площадь 72656 +/-113 кв.м., кадастровый номер 47:01:1314001:1023, установлении начальной продажной стоимости предмета залога с публичных торгов в размере 17 282 500 руб.; 

- земельный участок, площадь 12470+/- 78,16 кв.м., кадастровый номер 47:01:1314001:555, установлении начальной продажной стоимости предмета залога с публичных торгов в размере 5 050 350 руб. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что ответчиком по настоящему делу должно являться ООО «ЛенОблСтрой».

ООО «ЛенОблСтрой» - лицо, не участвующее в деле, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции. В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что при вынесении решения суд первой инстанции установил размер неисполненного обязательства по кредитному договору № 0301/000048/2017-КЛ от 24.04.2017, заемщиком по которому выступало ООО «ЛенОблСтрой», без его привлечения к участию в деле.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное имущества установил факт и размер неисполненного заемщиком - ООО «ЛенОблСтрой» обязательства по Кредитному договору № 0301/000048/2017-КЛ от 24.04.2017 без привлечения указанного лица к участию в деле.  

Таким образом, решение суда принято о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле ООО «ЛенОблСтрой».

В силу пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ  принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12), определением от 15.07.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛенОблСтрой».

12.08.2021 в судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду занятости представителя Ответчика в другом судебном процессе.

Протокольным определением апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства Ответчика об отложении судебного разбирательства в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.158 АПК РФ, а также в удовлетворении ранее поданного ходатайства Ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Федеральным арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы ООО «ЛенОблСпецСтрой», поданной на определение Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2020 по делу №А84-1175/2020, в связи с отсутствием предусмотренных ст.143 АПК РФ оснований.

Рассмотрев исковые требования по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя Истца, суд апелляционной инстанции, установил следующее.

24.04.2017 между ПАО Банк «ВВБ» (банком) и ООО «ЛенОблСтрой» (заемщиком) заключен кредитный договор № 0301/000048/2017-КЛ (далее - Кредитный договор), по условиям которого банк обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется своевременно возвратить полученную денежную сумму  и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1.2 Кредитного договора кредит предоставляется в пределах кредитной  линии в течение срока действия кредитной линии отдельными траншами с возможностью неоднократно использовать указанный лимит после полного или частичного погашения суммы кредита; лимит кредитной линии – размер единовременной задолженности заемщика по кредиту устанавливается в сумме 260 000 000 руб.; срок действия кредитной линии – период времени, в течение которого заемщик может требовать предоставления кредита на условиях настоящего договора, устанавливается на срок с 24.04.2017 по 23.04.2020; транш – часть кредита, предоставляемая банком заемщику в рамках кредитной линии.

Как указывает Истец, согласно Дополнительному соглашению № 1 к Кредитному договору от 27.07.2017, лимит кредитной линии устанавливается в размере 28 000 000 руб.; срок действия кредитной линии - с 24.04.2017 по 23.04.2020.

В соответствии с п.2.2 Кредитного договора каждый транш предоставляется заемщику на срок не более 360 календарных дней. 

Согласно п. 3.1 Кредитного договора, заемщик обязуется уплатить банку проценты за пользование кредитом; на день заключения Договора размер процентов за пользование кредитом составляет 18 % процентов годовых. 

В соответствии с п. 6.3 Кредитного договора за нарушение сроков уплаты процентов заемщик уплачивает банку пеню в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый календарный день просрочки.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком (залогодержателем) и ООО «ЛенОблСпецСтрой» (залогодателем) заключен Договор залога № 0301/000048/2017-ДИ 2 от 28.04.2017 (далее - Договор залога). 

Согласно п. 1.3 Договора залога залогодатель передал, а залогодержатель принял в залог следующее имущество:

1) Земельный участок, площадь 62781 +/- 429 кв. м, кадастровый номер 47:01:1314001:556. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 29 168 78 руб.; 

2) Земельный участок, площадь 72656 +/- 113 кв.м, кадастровый номер 47:01:1314001:1023. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 17 282 500 руб.; 

3) Земельный участок, площадь 12470 +/- 78.16 кв.м, кадастровый номер 47:01:1314001:555. Залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 5 050 350 руб. 

Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2017, заключенным между банком и залогодателем, договор залога № 0301/000048/2017-ДИ 2 от 28.04.2017 расторгнут.

Определением Арбитражного суда города Севастополя от 22.01.2020 по делу № А84-1175/2018, вышеуказанное Дополнительное соглашение № 1 от 27.07.2017 признано недействительным и применены последствия недействительности сделки - ПАО Банк «ВВБ» восстановлен в правах Залогодержателя по Договору залога № 0301/000048/2017-ДИ 2 от 28.04.2017.

В связи с неисполнением ООО «ЛенОблСтрой» взятых на себя денежных обязательств, ПАО Банк «ВВБ» обратился в Калининский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «ЛенОблСтрой», Астафьеву Дмитрию Олеговичу, ДНП «Северное раздолье», ООО «ЛенОблСпецСтрой», ДНП «Карельские горы» о взыскании задолженности по Кредитному договору и обращением взыскания на иное заложенное имущество (не являющееся предметом исковых требований по настоящему делу).

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Санкт-Петербурга от 31.10.2019 по делу №2-5045/2019 исковые требования Банка удовлетворены, в том числе в части взыскания кредиторской задолженности.

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность, в том числе взысканная решением Калининского районного суда Ответчиком не оплачена, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском об обращении взыскания на земельные участки.

Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п.1 ст.335 ГК РФ залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо; в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

С учетом положений перечисленных норм, довод ООО «ЛенОблСпецСтрой» о том, что он является ненадлежащим ответчиком, является необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ч. 3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательству исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущества в судебном порядке.

Вопреки требованиям ст.65 АПК РФ Ответчик не представил доказательств исполнения обязательства, обеспеченного залогом, равно как и доказательств несоразмерности требования Истца нарушенному праву а.

С учетом изложенного, требования Истца об обращении взыскания на заложенные земельные участки для целей погашения задолженности и процентов, взысканных решением Калининского районного суда от 31.10.2019 по делу № 2-5045/2019, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рассматриваемом случае начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом в соответствии с соглашением сторон, достигнутым в договоре ипотеки  от 28.04.2017 (подпункт 4 пункта 2 статьи54 Закона № 102-ФЗ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение, а по результатам рассмотрения дела арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1 статьи 268, статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 28.12.2020 по делу №  А56-55365/2020 отменить.  

Обратить на взыскание на земельный участок площадью 62781+/-429 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1314001:556 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере                     29 168 748 руб. 

Обратить взыскание на земельный участок площадью 72656+/-113 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1314001:1023 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере                                 17 282 500 руб.

Обратить взыскание на земельный участок площадью 12470+/-78.16 кв.м. с кадастровым номером 47:01:1314001:555 путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере                      5 050 350 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛенОблСпецСтрой» в пользу публичного акционерного общества Банк «ВВБ» 6 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Ю.С. Баженова

Судьи

 

С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина