АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17110/2020

г. Владивосток

16 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.09.2002)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМодульСтрой»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 04.04.2011)

о взыскании 801 872 руб. 50 коп., 

при участии в заседании представителя истца ФИО2 по доверенности №210111/18 от 11.01.2021, 

в отсутствие в заседании представителя ответчика,

установил:

Акционерное общество «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВостокМодульСтрой» о взыскании задолженности в размере 801 872 руб. 50 коп. за поставленный товар по договору поставки № 6 от 07.05.2018.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в отсутствие не явившегося лица.

Вопреки требованиям части 1 статьи 131 АПК РФ, не представил отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае, если в установленный судом срок, ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе, в силу части 4 статьи 131 АПК РФ, рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, на основании норм статей 131, 156 АПК РФ, рассматривает настоящий спор в отсутствие данной стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил, что ответчик (Поставщик) и истец (Покупатель) заключили 07.05.2018 договор  поставки №6, с учетом протокола разногласий.

В соответствии с пунктом 1.1 спорного договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить административно-бытовые модули (далее «Продукция»), характеристики которых указываются в Приложениях (Спецификациях или счетах), являющихся неотъемлемыми частями настоящего договора.

Цена продукции определяется согласно выставляемого счета, либо товарно-транспортной накладной (пункт 3.1 спорного договора).

АО «ГМК «Дальполиметалл» перечислило, в счет поставки продукции, на основании счетов ООО «ВостокМодульСтрой», 100% предоплаты в общем размере 4 196 400 руб. Поставка продукции осуществлена на сумму 3 044 527 руб. 50 коп.

По состоянию на 31.12.2019 стороны подписали акт сверки взаимных расчетов, согласно которому, задолженность                                ООО «ВостокМодульСтрой» перед АО «ГМК «Дальполиметалл» составила  1 151 872  руб. 50 коп.

ООО «ВостокМодульСтрой» задолженность частично погасило на сумму 350 000 руб. за счет средств ООО «Интегратор» платежными поручениями №1057 от 02.06.2020, №1124 от 24.07.2020. Оставшаяся задолженность составляет 801 872  руб. 50 коп.

Истец направил ответчику письмо № 4111 от 10.09.2020                       с требованием о возврате денежных средств в размере 801 872 руб.             50 коп., которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Как указывает истец, письмом от 22.10.2020  АО «ГМК «Дальполиметалл» уведомило ответчика об одностороннем расторжении договора поставки №6 от 07.05.2018.

Поскольку ответчиком сумма оплаты за не поставленную продукцию в размере 801 872  руб. 50 коп. не возвращена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании спорной задолженности.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Пункт 5 статьи 454 ГК РФ относит поставку товаров к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи (пункт 1 статьи 469 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общим правилам, установленным статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что покупателем произведена оплата продукции, поставка которой осуществлена в меньшем количестве, при этом, возврат, уплаченной за товар денежной суммы, не произведен. Доказательств возврата данных денежных средств истцу, ответчиком не представлено.

Таким образом, АО «ГМК Дальполиметалл» вправе требовать возврата уплаченных денежных средств в размере 801 872 руб. 50 коп. за товар, не переданный продавцом.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание, что, в ходе рассмотрения дела ответчик не воспользовался процессуальным правом опровергнуть заявленные истцом требования, суд, на основании имеющихся в деле доказательств, признает иск подлежащим удовлетворению, с учетом, в том числе  нижеследующего.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131 АПК РФ, суд в случае, если в установленный им срок, отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из приведенных норм следует, что ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к рассмотрению дела.

Между тем, ответчик, в нарушение обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 131 АПК РФ, отзыв на исковое заявление суду не представил, об объективных препятствиях для совершения процессуальных действий не заявил.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом в полном объеме, с отнесением судебных расходов по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 АПК РФ, на ответчика.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что довод истца относительно одностороннего расторжения договора поставки №6 от 07.05.2018о, о чем он письмом от 22.10.2020 уведомил ответчика, не принимается судом во внимание.

Статьей 523 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450) (пункт 1). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2). Нарушение договора поставки покупателем предполагается существенным в случаях: неоднократного нарушения сроков оплаты товаров; неоднократной не выборки товаров (пункт 3). Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункт 4).

Материалы дела не содержат каких-либо доказательств направления данного письма ответчику, соответственно, суд не усматривает оснований считать спорный договор поставки расторгнутым.

Суд, руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВостокМодульСтрой» в пользу Акционерного общества «Горно-металлургический комплекс «Дальполиметалл» 801 872  рубля 50 копеек задолженности, государственную пошлину по иску на 19 037 рублей.

После вступления решения в законную силу, исполнительный лист подлежит выдаче по ходатайству взыскателя, или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья    Карандашова Е.В.