Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-25181/2021

20 января 2022 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения оглашена 13 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску  общества с ограниченной ответственностью «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Регион-Бизнес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, третье лицо- ИП ФИО2 о  взыскании 381 960 руб. 79 коп., 

При участии в судебном заседании представителя:

От ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2022, удостоверение адвоката.

                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ», ОГРН 

<

***>, г. Тюмень, 22.07.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «Регион-Бизнес», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о  взыскании 381 960 руб. 79 коп.

Определением  арбитражного суда  от 29.07.2021 исковое  заявление  принято к производству.

Стороны и третьи лица, извещены надлежащим образом (л.д. 48-51,52,  61-65)

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагал что не является надлежащим ответчиком, а также указал, что отыскиваемые суммы перечислены в счет надлежащего исполнения обязательств третьего лица перед ответчиком, а потому зачтены в счет надлежащего исполнения и не являются неосновательным обогащением.

Исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование требований ссылается, что общество с ограниченной ответственностью «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ» (Сокращенное наименование - ООО «ДЭУ ЭНЕРТЕК ТЮМЕНЬ») перечислило в пользу ООО КОМПАНИЯ “РЕГИОН-БИЗНЕС” денежные средства в размере 370 000 руб. 00 коп., считает получение указанной суммы неосновательно ответчиком и являются неосновательным обогащением последнего.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с позицией изложенной в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019 По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии с позицией Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в п. 26 Постановления № 13, 14 от 08.10.1998 г., в тех случаях, когда денежные средства передаются приобретателю в безналичной форме, следует исходить из того, что приобретатель должен узнать о неосновательном получении средств при представлении ему банком информации о движении средств по счету, либо с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Как следует из материалов дела, перечисление денежных средств ответчику  подтверждается платёжным поручением № 88 от 08.09.2020 на сумму  370 000 руб. 00 коп. (л.д.10).

Как установлено судом, истцом в адрес ответчика поступило от 09.09.2020г., подписанное единственным участником и единоличным исполнительным органом истца, из которого следовало, что денежные средства перечислены за индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***>. (л.д. 33)

Между ООО Компания «Регион-Бизнес», выступившим в качестве поставщика, и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ОГРНИП 316723200097040,  ИНН 

<

***>, выступившей в качестве покупателя, заключен договор № мп/180-17 от 09.01.2017г.

Согласно п. 1.1. договора поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу и рыбные полуфабрикаты (далее -товар).

Ассортимент (конкретное наименование) товара, подлежащего поставке, определяется путем письменного или устного согласования, и фиксируется в товарных накладных (п. 1.3. договора).

Цена, количество, конкретное наименование (ассортимент) товара указываются в товарных накладных, являющихся неотъемлемой частью договора, и считаются согласованными с момента принятия товара покупателем (п. 2.2. договора).

Днем поставки считается дата, указанная в товарной накладной (п.3.5. договора).

Переход права собственности на товар и рисков происходит в момент его передачи покупателю либо перевозчику (п. 3.6. договора).

Согласно п. 3.1. договора покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 7 банковских дней с момента передачи товара.

Обязанность покупателя по оплате товара считается исполненной в момент поступления денежных средств на счет, либо в кассу поставщика (п. 4.3. договора).

Во исполнение договора поставки ООО Компания «Регион-Бизнес» поставило покупателю товар по следующим универсальным передаточным документам (УПД):

-УПД № 2545 от 27.02.2020г. на сумму 718 052 руб. 50 00 коп.,

-УПД № 2918 от 05.03.2020г. на сумму 113 868 руб. 00 коп.,

-УПД № 4247 от 02.04.2020г. на сумму 667 475 руб. 00 коп.

В нарушение договорных обязательств ИП ФИО2 своевременно оплату полученного товара не произвела, иного третьим лицом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

В счет исполнения обязанности по оплате товара, полученного индивидуальным предпринимателем ФИО2 на основании договора № мп/180-17 от 09.01.2017г., ООО «ДЭУ Энерготек Тюмень» произведено перечисление на расчетный счет ООО Компания «Регион-Бизнес» денежных средств   370 000 руб. 00 коп.  по  спорному платежному поручению № 88 от 08.09.2020г.

В соответствии с п. 1 ст. 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. Если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, если должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства (пп. 1 п. 2 ст. 313 ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 ГК РФ.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что истец действует в обход закона (ст. 313 ГК РФ), заявляя требование о возврате исполнения, произвведенного им за третье лицо, с учетом того, что ответчик исполнение в силу указного закона принял во исполнение существующего погашения за третье лицо обязательства перед ответчиком. 

Таким образом, денежное требование истец обязан предъявлять не к ООО Компания «Регион-Бизнес», а к ИП ФИО2

Суд исходит из недоказанности истцом факта получения ответчиком неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Следовательно, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенного, суд отклоняет доводы истца и приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано государственная пошлина  относится на истца в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 167, 168, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

   Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья    подпись                                                  С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.