Дело № А39-5171/2019

19 декабря 2019 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2019 года.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 по делу № А39-5171/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в сумме 2 504 124 руб. 61 коп., штрафа в размере 363 992 руб. 31 коп., неустойки в сумме 16 161 руб. 45 коп., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Сарансккабель» (далее - ООО «Сарансккабель») обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» (далее - ООО «ГСИ СНЭМА») о взыскании задолженности в сумме 2 504 124 руб. 61 коп., штрафа в сумме 363 992 руб. 31 коп., неустойки в сумме 16 161 руб. 45 коп.

Решением от 26.09.2019 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ГСИ СНЭМА» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на то, что истцом при определении размера задолженности не учтены все платежи, произведенные ответчиком. Кроме того, указал на то, что истец не представил доказательств исполнения пункта 2.10 договора в части наличия у поставляемого товара необходимой технической и иной документации (паспорта, инструкции по эксплуатации, сертификата качества и соответствия), что повлекло неосновательное взыскание с ответчика неустойки.

ООО «Сарансккабель» в отзыве на апелляционную жалобу возразил по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.06.2018 между ООО «Сарансккабель» (поставщик) и ООО «ГСИ СНЭМА» (покупатель) заключен договор № 1/К/УФ/2018/2ПСС-264, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю кабельно-проводниковую продукцию (далее - товар), а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

Наименование, ассортимент, количество, качество, цена, сроки и условия поставки товара согласовываются сторонами в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, составленных на основании заявок покупателя (пункт 1.2 договора).

Цена товара согласовывается сторонами в спецификациях на поставку каждой партии товара, являющихся приложениями к договору. В период действия договора цена товара может изменяться в связи с изменениями себестоимости, затрат, стоимости сырья, электроэнергии, услуг, транспортных тарифов и прочее, о чем поставщик уведомляет покупателя. Новая цена считается согласованной сторонами, если покупатель в течение 5 дней с момента получения уведомления поставщика о ее изменении, не направит в адрес поставщика отказ от оплаты товара на предложенных измененных условиях (пункт 4.1 договора (с учетом протокола разногласий от 18.06.2018)).

Согласно спецификации от 27.08.2018 № 18-0DAE4 к договору от 14.06.2018 № 1/К/УФ/2018 стороны согласовали поставку провода ПуГВ 1х300 З-Ж на общую сумму 3 954 244 руб. 33 коп.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке: покупатель производит 100% (полную) предварительную оплату от суммы согласованной спецификации в течение трех банковских дней с момента выставления счета, если иное не оговорено в спецификации.

Пунктом 6.3 договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты товара поставщик имеет право требовать с покупателя уплаты пени в размере 0,01% за каждый день просрочки от суммы, не оплаченной в срок, но не более 10% от просроченной суммы.

В пункте 1 спецификации (в редакции дополнительного соглашения от 11.01.2019 № 1) определено, что оплата производится в следующем порядке: 200 000 руб. покупатель перечисляет 24.12.2018, 3 904 124 руб. 61 коп. покупатель перечисляет в срок до 31.03.2019.

В соответствии с пунктом 3 спецификации срок поставки 28.09.2018.

В связи со спецификой кабельного производства возможно изготовление продукции +/-3% от длины заказа.

24.12.2018 ООО «ГСИ СНЭМА» перечислило истцу 200 000 руб. предварительной оплаты.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения от 11.01.2019 к спецификации от 27.08.2018 № 18-0DAE4 к договору от 14.06.2018 № 1/К/УФ/2018 стороны договорились в соответствии с пунктом 4.1 договора изменить цену товара, фактически поставленного по спецификации от 27.08.2018 № 18-0DAE4 к договору на момент подписания дополнительного соглашения, установив цену поставленного товара в общей сумме 4 104 124 руб. 61 коп.

Платежными поручениями от 15.02.2019 № 233, от 27.02.2019 № 2324, от 21.03.2019 № 4347, от 29.04.2019 № 8661, от 21.06.2019 № 13672, от 05.08.2019 № 17120 ответчиком была произведена оплата на сумму 1 400 000 руб.

По данным истца, с учетом частичной оплаты задолженность ООО «ГСИ СНЭМА» составила 2 504 124 руб. 61 коп.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с иском в суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным пользованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт поставки истцом ответчику товара подтвержден имеющимися в деле доказательствами (в частности, товарными накладными, товарно-транспортными накладными, доверенностями на получение товарно-материальных ценностей) и последним не оспаривается, ООО «ГСИ СНЭМА» доказательства оплаты полученного товара в полном объеме в дело не представило, наличие и размер задолженности в сумме 2 504 124 руб. 61 коп. документально не опровергло, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании долга в заявленной сумме. 

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В договоре стороны согласовали, что при просрочке оплаты за переданный товар покупатель обязан уплатить поставщику пеню.

Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки является правомерным.

На основании вышеизложенного, проверив произведенный истцом расчет неустойки за период с 02.04.2019 по 23.05.2019 и признав его верным, суд первой инстанции обоснованно признал требование о взыскании неустойки за названный период подлежащим удовлетворению в полном объеме (в сумме 16 161 руб. 45 коп.).

Пунктом 3 дополнительного соглашения от 11.01.2019 № 1 к договору предусмотрено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, указанного в пункте 2 дополнительного соглашения, покупатель обязуется в срок до 05.04.2019 выплатить поставщику штраф за ненадлежащее выполнение своих обязательств по договору в размере 363 992 руб. 31 коп.

Поскольку просрочка в оплате товара имела место, исходя из пункта 3 дополнительного соглашения, на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании штрафа также является правомерным и обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленной сумме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом учтены не все платежи по погашению задолженности и после уточнения исковых требований сумма исковых требований превышает фактическую сумму долга на 31 866 руб. 02 коп. проверен и отклонен ввиду его необоснованности, поскольку, как следует из материалов дела, цена поставленного товара была изменена сторонами по договору на основании дополнительного соглашения от 11.01.2019 № 1 к спецификации и составила 4 104 124 руб. 61 коп., что ООО «ГСИ СНЭМА» не учтено. Ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 1 600 000 руб. Таким образом, задолженность по оплате составила 2 504 124 руб. 61 коп. (4 104 124 руб. 61 коп. - 1 600 000 руб.).

Ссылка заявителя на неправомерность начисления пени с указанием на непредоставление истцом необходимой документации по товару не принимается. Спорный товар был принят ответчиком без каких-либо претензий и замечаний (доказательств обратного в деле не имеется). В силу действующего законодательства и условий договора на стороне ООО «ГСИ СНЭМА» возникло обязательство по оплате полученного товара. Ввиду отсутствия в деле доказательств полной и своевременной оплаты товара требование о взыскании неустойки обоснованно признано правомерным.

Изложенные в апелляционной жалобе аргументы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 26.09.2019 по делу № А39-5171/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСИ Спецнефтеэнергомонтажавтоматика» – без удовлетворения.

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный судВолго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий судья 

 

Н.В. Устинова

 

Судьи

Е.Н. Наумова 

 

Д.Г. Малькова