АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 февраля 2025 года

Дело №

А56-39988/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

при участии от публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 1» ФИО1 (доверенность от 07.10.2022), от общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), 

рассмотрев 26.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А56-39988/2023,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, д. 16, корп. 2А, пом. 54Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района», адрес: 190013, Санкт-Петербург, пр. Клинский, д. 26/2, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), о взыскании 1 571 389 руб. 08 коп. задолженности по оплате тепловой энергии в горячей воде, поставленной в период с декабря 2022 по январь 2023 года на общедомовые нужды, а также 14 440 руб. 15 коп. законной неустойки, начисленной с 01.12.2022 по 28.02.2023 на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – марте, сентябре – декабре 2022 года.  

Решением суда от 13.06.2024 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Компании взыскано 251 276 руб. 55 коп. задолженности и 14 440 руб. 15 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 указанное решение изменено: с Общества с пользу Компании взыскано 1 225 688 руб. 39 коп. задолженности и 13 907 руб. 69 коп. неустойки. В остальной части в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, просит отменить постановление и принять новый судебный акт. 

Податель жалобы не согласен с расчетом задолженности, выполненным Компанией исходя из показаний прибора учета, установленного в одном из многоквартирных домов (далее – МКД), объединенных общими инженерными сетями (дома «на сцепке»). По мнению Общества, прибор учета, который фиксирует расход тепловой энергии в нескольких МКД, не является общедомовым. Ответчик полагает, что стоимость тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества, следует рассчитывать исходя из норматива потребления коммунальных услуг.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании с ними не согласился. 

Законность постановления, которым изменено решение суда первой инстанции, проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Компанией (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения от 01.01.2022 № 7770100102122 (далее – Договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась осуществлять поставку тепловой энергии и (или) теплоносителя до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей с абонентом, а абонент обязался принять и оплатить объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, потребляемые на общедомовые нужды. 

Согласно пункту 4.2 Договора количество тепловой энергии и теплоносителя, поданное на объекты в целом, определяется на основании данных, полученных с помощью прибора учета, в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов и действующего законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным, в размере 100% стоимости фактического объема тепловой энергии, поданной на объект (пункт 5.6 Договора). 

Во исполнение условий Договора Компания в декабре 2022 и январе 2023 года поставила в многоквартирные жилые дома, которыми управляет ответчик, тепловую энергию в горячей воде на общедомовые нужды общей стоимостью 1 571 389 руб. 08 коп., рассчитав ее объем по данным приборов учета.

Общество стоимость горячей воды не оплатило.

Наличие задолженности в указанном размере послужило основанием настоящего иска, в котором Компания также просила взыскать с Общества 14 440 руб. 15 коп. законной неустойки, начисленной с 01.12.2022 по 28.02.2023 на задолженность по оплате тепловой энергии, поставленной в январе – марте, сентябре – декабре 2022 года.

До рассмотрения спора по существу Общество оплатило 301 424 руб. 04 коп., в связи с чем Компания пересчитала объем поставленной тепловой энергии, стоимость которого составила 1 225 688 руб. 39 коп.  

Возражая на требование истца, ответчик указал на наличие переплаты, поскольку полагал, что объем поставленной тепловой энергии на горячее водоснабжение следовало определять по нормативам потребления коммунальных услуг.

 Апелляционный суд, повторно рассмотрев спор по иску Компании, удовлетворил требования истца частично, взыскал с Общества 1 225 688 руб. 39 коп. задолженности и 13 907 руб. 69 коп. неустойки.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы Общества, кассационная инстанция приходит к следующему.

 Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

 Поскольку тепловой энергией в данном случае обеспечивалось население многоквартирных домов, к спорным правоотношениям применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

 Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

 Как видно из материалов дела, разногласия сторон связаны с порядком определения объема поставленной тепловой энергии. Ответчик полагает, что объем поставленного ресурса должен определяться расчетным способом (по нормативам потребления коммунальных услуг).

 Апелляционный суд не согласился с возражениями ответчика.

 В силу частей 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

 При этом согласно части 1 статьи 13 вышеназванного закона, если иные требования к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов не установлены данным Законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, исполнение требований в части организации учета используемых энергетических ресурсов применительно к объектам, подключенным к системам централизованного снабжения соответствующим энергетическим ресурсом, должно обеспечивать учет используемых энергетических ресурсов в местах подключения указанных объектов к таким системам, либо применительно к объектам, используемым для передачи энергетических ресурсов, в местах подключения смежных объектов, используемых для передачи энергетических ресурсов и принадлежащих на праве собственности или ином предусмотренном законодательством Российской Федерации основании разным лицам.

 В соответствии с пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034, коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случаях отсутствия в точках учета приборов учета; неисправности прибора учета; нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

 Как видно из материалов дела, в спорный период в жилых домах, находящихся «на сцепке», были установлены приборы учета тепловой энергии, которые допущены в эксплуатацию.

 В материалах дела не имеется данных о том, что в спорный период приборы были неисправны или работали некорректно, их показания передавались Компании.

 Учитывая наличие введенных в установленном законом порядке в эксплуатацию приборов учета, исходя из приоритета приборного метода учета ресурса перед расчетным, особенностей исторической застройки центра Санкт-Петербурга, у ответчика не имелось оснований для применения в расчетах нормативов.

 Несмотря на то, что приборы учета в данном случае не являются общедомовыми, они отражают объективное в сравнении с нормативом количество поставленной тепловой энергии в жилые дома «на сцепке». Судебная практика исходит из возможности применения такого прибора учета в расчетах с ресурсоснабжающей организацией как наиболее справедливого. 

 Правилами № 354 не определен порядок распределения потребленной тепловой энергии, отпущенной нескольким многоквартирным домам, учет которой в силу технологических особенностей сетей инженерно-технического обеспечения осуществляется одним прибором учета (дома «на сцепке»), в связи с чем Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга в письме от 21.06.2013 № 2-1906/13 разъяснил, что объем потребленного энергоресурса в многоквартирных домах, находящихся «на сцепке», возможно определять исходя из общих принципов, изложенных в Правилах № 354, с учетом показаний прибора учета с разделением объемов тепловой энергии: по отоплению - пропорционально площади многоквартирных домов; по горячему водоснабжению - пропорционально количеству потребителей.

 Именно так истец произвел расчет исковых требований. Какие-либо потери ресурса в расчет не включены.

 В отсутствие доказательств оплаты в полном объеме тепловой энергии, поставленной в спорный период, иск Компании правомерно удовлетворен в части взыскания 1 225 688 руб. 39 коп. задолженности.

 Оснований для иных выводов кассационная коллегия не находит. 

Размер неустойки определен судом с учетом произведенных Компанией перерасчетов задолженности.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены и надлежаще оценены все существенные для дела обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2024 по делу № А56-39988/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис Адмиралтейского района» - без удовлетворения. 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова