АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А55-15190/2024

16 июля 2024 года

город Самара

 

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Шехмаметьевой Е.В., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственного  унитарного предприятия города Москвы "Московский Ордена Ленина и Ордена Трудового  Красного Знамени Метрополитен им.В.И.Ленина"  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соло Груп"  о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки  

 №№ 585361, 585362, 585363, 628184, а также судебных расходов в размере 179 руб. 40 коп.  установил:  

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Московский Ордена Ленина  и Ордена Трудового Красного Знамени Метрополитен им. В.И.Ленина" обратилось в  Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной  ответственностью "Соло Груп" о взыскании 130 000 руб. компенсации за нарушение  исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363, 628184, а также о  взыскании с ответчика судебных расходов в размере 179 руб. 40 коп.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.05.2024 заявление принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226, 227  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке  упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных  судом для представления доказательств и иных документов.  

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении иска, просил суд  взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло Груп» в пользу  Государственного унитарного предприятия города Москвы «Московский ордена Ленина и  ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В. И. Ленина» 260 000 рублей  компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362,  585363, 628184, а также судебные расходы в размере 179 рублей 40 копеек.  

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Согласно материалам дела истец и ответчик были надлежащим образом извещены о  процессе, что подтверждается почтовыми уведомлениями.  

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке ст.6 АПК РФ:  

1) у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской  области сведения, полученные через операторов фискальных данных у общества с  ограниченной ответственностью «Соло Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о  продаже Товаров за 2021, 2022, 2023 годы и текущий период 2024 года с указанием  наименования, количества, стоимости и даты продажи.  

2) у общества с ограниченной ответственностью «Соло Груп» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) все имеющиеся сведения, которые могут способствовать установлению  

информации об объеме и стоимости проданных Ответчиком Товаров.  

Суд в порядке ст. 66 АПК РФ удовлетворил в части пункта 1, в части пункта 2  предложил ответчику представить сведения.  

13.05.2024 в целях всестороннего и полного рассмотрения дела суд направил в  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области  запрос о предоставлении сведений, полученных через операторов фискальных данных у  общества с ограниченной ответственностью «Соло Груп» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) о продаже Товаров за 2021, 2022, 2023 годы и текущий период 2024 года с  указанием наименования, количества, стоимости и даты продажи.  

На момент рассмотрения дела ответ на запрос от МИФНС № 20 по Самарской области в  материалы дела не поступил.  

Ответчик представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в удовлетворении  исковых требований.  

08.07.2024 арбитражным судом принято решение об удовлетворении исковых  требований.  

10.07.2024 в суд от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного  решения, которое судом удовлетворено.  

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем исключительных  прав на серию товарных знаков, зарегистрированных для широкого перечня классов  товаров и услуг МКТУ (далее – Товарные знаки) №№ 585361, 585362, 585363, 628184.  

Без разрешения истца ответчиком предлагались к продаже в интернет-магазине товары,  на которых размещено обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками  истца (далее – Спорное обозначение).  

Так, в декабре 2023 года истцу стало известно, что в интернет-магазине по адресу  https://shop.solo-it.ru/ на страницах по адресам:  

- https://shop.solo-it.ru/catalog/marketplace/mp_abyte.metro/; 

- https://shop.solo-it.ru/catalog/marketplace/mp_inside.metromap/  предлагаются к продаже:  

1) программное обеспечение «Интерактивная схема метро»; 

2) программное обеспечение «Объекты на карте метро» (далее-Товары).  

В том числе, на данных страницах указаны: наименование и изображение внешнего  вида Товаров, описания Товаров, кнопки «В корзину», чтобы приобрести Товары.  

Истец зафиксировал факт нарушения, сделал скриншоты страниц интернет-магазина с  Товарами. Согласно размещенной в интернет-магазине информации продавцом Товаров  является Ответчик.  

Поскольку товарные знаки и спорные обозначения являются сходными (высокая  степень сходства), а товар ответчика является однородным с товарами и услугами истца, то  существует вероятность, что у потребителей, приобретающих товар ответчика, может  возникнуть впечатление о том, что источником происхождения данного товара является  истец, либо что товар согласован или каким-либо иным образом одобрен истцом, либо что  истец и ответчик находятся в партнерских отношениях, что не соответствует  действительности. Опасность смешения усиливается широкой известностью Товарных  знаков, сложившейся в результате их длительного и интенсивного использования.  

Согласно подпункту 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать  от нарушителя выплаты компенсации в двукратном размере стоимости контрафактных  товаров или права использования товарных знаков.  

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 № 10 при  определении судом размера взыскиваемой компенсации подлежат учету, в частности,  размер возможных имущественных потерь Истца.  

Истец понес имущественные потери в результате нарушения его прав Ответчиком в  размере не полученного лицензионного вознаграждения, которое Истец получил бы, если  бы Ответчик приобрел лицензию на использование Товарных знаков Истца.  

Рыночная стоимость права использования товарных знаков составляет базовое  вознаграждение и роялти в размере до 10% от дохода от реализации товаров.  

Стоимость права использования товарных знаков складывается из фиксированной  части в размере 65 000 рублей за товарный знак № 628184, а также переменной части в  размере 10% дохода от реализации товара, маркированного товарными знаками.  

Стоимость права в указанном размере также подтверждается отчетом об оценке  рыночной стоимости права от 06.02.2020 N 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО  "Сентрал-Групп" ФИО1 (далее - Отчет).  

С учетом изложенного стоимость права для целей расчета взыскиваемой компенсации  не может быть менее размера фиксированных годовых платежей, указанных в Отчете.  

Кроме того, согласно сложившейся судебной практике "размещение сходных с  объектами интеллектуальных прав обозначений на сайте в сети Интернет является  длящимся нарушением, свидетельствует о систематическом использовании таких объектов,  в связи с чем, компенсация не может быть рассчитана только за один день" (постановления  Суда по интеллектуальным правам от 08.09.2021 по делу N А40-162002/2020, от 29.07.2021  по делу N А40-53949/2020, от 24.09.2021 по делу N А40-158023/2020).  

Следовательно, правонарушение Ответчика в сети Интернет является длящимся и в  силу этого не должно оцениваться как продолжавшееся лишь 1 (один) день, т.е. на дату  скриншота с фиксацией данного нарушения.  

В связи с отсутствием сведений об объемах продаж Товара Ответчиком Истец лишен  возможности произвести расчет роялти для целей расчета компенсации.  

С учетом изложенного Истец определяет размер взыскиваемой по данному иску  компенсации на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере двукратной  стоимости права использования товарного знака N 628184, а именно в размере 260 000  рублей. Расчет: 65 000 x 4 = 260 000 руб.  

Истец 09.02.2024 направил Ответчику претензию с требованиями прекратить  нарушение и выплатить компенсацию в досудебном порядке. Ответчик требования  претензии о прекращении нарушения и об уплате компенсации в досудебном порядке не  выполнил, компенсацию не выплатил. Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что в своей  деятельности никогда не использовал товарные знаки, принадлежащие ГУП «Московский  метрополитен». Также, согласно доводам ответчика, скриншоты товаров заверены истцом  ненадлежащим образом, второй товар включает обозначение, которое не сходно до степени  смешения с товарными знаками Истца. Кроме того, исходя из доводов отзыва на иск, истец  и ответчик не осуществляют однородную деятельность, в связи с чем ООО «Соло Груп»  просит суд отказать в удовлетворении требований истца.  

Удовлетворяя заявленные истцом требования в полном объеме, суд исходил из  следующего.  

Исходя из п. 1 ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации, на товарный  знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц  или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право,  удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 Гражданского кодекса  Российской Федерации). Правила ГК РФ о товарных знаках соответственно применяются к  знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации  выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ  или оказываемых ими услуг.  

Так, в силу пп. 1, 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (Правообладателю),  принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст.  1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на  товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на  

товарный знак (ст. 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.  

При этом в соответствии со ст. 1229 ГК РФ Правообладатель может по своему  усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака.  Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут  использовать соответствующий товарный знак без согласия Правообладателя.  Использование средства индивидуализации без согласия Правообладателя является  незаконным и влечет установленную законом ответственность.  

Как было установлено судом в ходе судебного разбирательства, ответчик использует  товар с обозначением товарных знаков, принадлежащих истцу как правообладателю, что  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.  

Доводы ответчика, изложенные в отзыве судом были отклонены по следующим  основаниям.  

Истец зафиксировал нарушение путем создания 29.12.2023 скриншота интернет-страницы с предложением к продаже (стр. 4-5 приложения № 7 к исковому заявлению).  

На скриншоте в правом нижнем углу указаны дата и время его создания в соответствии  с требованиями п. 55 постановления пленума (далее - Постановление). Скриншот заверен  сделавшим его представителем Истца в соответствии с требованиями п. 55 Постановления.  

Истец подписал 08.02.2024 досудебную претензию № УД-18-4248/24 в адрес Ответчика  и приложил к данной претензии указанный скриншот от 29.12.2023.  

Досудебная претензия была направлена Ответчику 09.02.2024, что подтверждается  реестром отправленных сообщений (приложение № 8 к исковому заявлению). Таким  образом, никаких нарушений при оформлении скриншотов Истцом не допущено,  доказательств иного Ответчиком не предоставлено.  

Истец подтвердил факт предложения Ответчиком товаров к продаже скриншотами  интернет-страниц, заверенными в надлежащем порядке и отвечающими всем требованиям,  в том числе на скриншоте имеется дата и время его создания, а также он заверен  представителем Истца, имеющим на это полномочия. На данных скриншотах содержится  информация, подтверждающая предложение Ответчиком товаров к продаже, а именно:  наименования и изображения внешнего вида товаров, описания товаров, кнопки «В  корзину», чтобы приобрести товары. Представленная на сайте информация является  публичной офертой, поскольку Ответчик не указал, что Товары не предназначены для  продажи.  

Вопреки утверждениям Ответчика, размещенная на сайте последнего карточка товара  является офертой, поскольку даны характеристика товара, изображение его внешнего вида,  цена товара, что согласно п. 1 ст. 494 ГК РФ является публичной офертой. На странице  сайта Ответчика с предложением Товара к продаже размещена кнопка "Купить".  

При этом на сайте Ответчика не указано, что товар демонстрируется не для продажи.  Следовательно, в отсутствие такого указания, размещенная на сайте Ответчика информация  является предложением к продаже (публичной офертой) (п. 2 ст. 494 ГК РФ).  

Намерение Ответчика продать Товар подтверждается размещением в карточке Товара  не только кнопки "Купить", но и кнопки "Отложить", что также зафиксировано на  скриншоте.  

Ответчик не представил доказательств того, что использование Спорного обозначения  не относилось к существенной части его хоз. деятельности (ст. 65 АПК РФ).  

Как было указано ранее, Товарные знаки являются широко известными, а сам Ответчик  является профессиональным участником рынка, в связи с чем, меры ответственности за  нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им  предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины  нарушителя (абз. 3 п. 3 ст. 1250, ст. 2 ГК РФ).  

Следовательно, Ответчик мог и должен был проявить осмотрительность при  выставлении предложения к продаже Товара со Спорными обозначениями, сходными до  степени смешения с серией Товарных знаков (особенно при использовании в названии  

контрафактного товара наименования Истца).  

Кроме того, товары и услуги Ответчика однородны товарам и услугам Истца.  

Как указал Суд по интеллектуальным правам в своем Постановлении от 18.06.2020 по  делу N А40-179887/2019: "Наличие в сравниваемых обозначениях графического элемента,  обладающего сходством, близким к тождеству, и к тому же образующего серию товарных  знаков, свидетельствует о том, что определенная степень сходства сравниваемых  обозначений имеется.  

Суд по интеллектуальным правам обращает внимание на то, что не может быть  признано полное отсутствие сходства обозначений при наличии в сравниваемых  обозначениях одного совпадающего элемента.  

При этом, поскольку ряд товарных знаков истца и спорные обозначения ответчика  являются комбинированными, при оценке сравниваемых обозначений в целом подлежит  учету влияние изобразительных элементов".  

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из  степени сходства обозначений и степени однородности товаров для потребителей (п. 162  постановления пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой  Гражданского кодекса Российской Федерации".  

При этом такая вероятность может иметь место и при низкой степени сходства, но  идентичности (или близости) товаров, а также при низкой степени однородности товаров,  но тождестве (или высокой степени сходства) обозначения и товарного знака.  

Согласно п. 162 ПП ВС N 10 наличие сходства устанавливается Судом с точки зрения  среднего потребителя. Установление сходства сравниваемых обозначений происходит  путем простого сличения: 8 - смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные  отличия, спорное обозначение может восприниматься обычными потребителями в качестве  соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение  используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит  товарный знак  

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности  возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о  принадлежности этих товаров одному производителю  

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения  товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих  товаров.  

Товарные знаки Истца представляют собой серию, поскольку объединены общим  элементом - стилизованной буквой "М" красного цвета.  

Высокая степень сходства Спорного обозначения в виде стилизованной буквы "М",  которое используется Ответчиком в предложении об оказании рекламных услуг, и товарных  знаков Истца обуславливается наличием в сравниваемых обозначениях сходного (близко к  тождеству) изобразительного элемента в виде стилизованной буквы "М" красного цвета.  

Дополнительно семантическое сходство усиливается использованием наименования  Истца в названии оферты: "Схема московского метрополитена (с 1935 г. по наши дни)", а  также использованием самой схемы линий метрополитена, отсылающих к Истцу.  

Истцу также принадлежат исключительные права на схему линий, что следует из отчета  об оценке стоимости права.  

Таким образом, из анализа обозначения используемого ответчиком усматривается  явное сходство в высокой степени смешения с товарными знаками истца.  

Согласно п. 45 приказа Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 при  установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность  возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному  изготовителю.  

При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства,  функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия и  

каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую  сеть), круг потребителей и другие признаки.  

Истец обладает исключительными правами на Товарные знаки с момента подачи  заявки. Датой подачи заявки на регистрацию обозначения в качестве товарного знака  

 № 585361 является 16.07.2015, N 628184 датируется 24.10.2016. Истец же представил скриншоты нарушения, сделанные 29 декабря 2023. 

Следовательно, предложение Товара к продаже было размещено без разрешения Истца  на сайте Ответчика после возникновения исключительных прав у Истца, то есть после  регистрации Товарных знаков.  

Такое использование Спорного обозначения является нарушением исключительных  прав Истца (ч. 3 ст. 1484, п. 2 ст. 494 ГК РФ).  

Ответчик указывает, что его основная деятельность не совпадает с основной  деятельностью Истца, и поэтому товары, предлагаемые к продаже Ответчиком, не являются  однородными по отношении к товарам Истца.  

Действительно, основной вид деятельности Ответчика - разработка компьютерного  программного обеспечения, консультационные услуги в данной области и другие  сопутствующие услуги, а у Истца - перевозка пассажиров метрополитеном. Однако данный  довод подлежит отклонению ввиду следующего.  

Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении ряда товаров и  услуг по МКТУ, включая следующие: Классы МКТУ Наименование товара/услуги 9 класс  Программы для компьютеров, загружаемые, программы компьютерные, загружаемые,  платформы программные, записанные или загружаемые 42 класс Разработка программного  обеспечения, предоставление информации в области компьютерных технологий и  программирования через веб-сайты, создание и разработка информационных каталогов на  базе вебсайтов для третьих лиц [услуги в области информационных технологий], создание и  техническое обслуживание веб-сайтов для третьих лиц 39 класс Перевозки пассажирские 4  Товарным знакам Истца предоставлена правовая охрана в отношении указанных товаров 9  и 42 класса МКТУ, которые являются однородными с Товарами Ответчика. В дополнение к  доводам, изложенным в исковом заявлении (стр. 7-8) об однородности предлагаемых к  продаже Истцом и Ответчиком товаров, обращаем внимание, что Истец также  разрабатывает мобильные приложения, что подтверждается следующим скриншотом из  онлайн-магазина App Store.  

Скриншоты нарушения, представленные Истцом, подтверждают, что Ответчик  нарушил права путем изготовления и предложения контрафактного товара к продаже.  

Согласно пп. 1, 4 п. 2 ст. 1484 ГК РФ "размещение товарного знака на товаре",  "предложение о продаже товара" прямо отнесены к способу использования товарного знака.  

В соответствии с п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения  правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для  индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если  в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Ответчик не получал  разрешение Истца на использование Товарных знаков, Спорного обозначения, в том числе в  предложении о продаже контрафактного товара.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от  ответственности за нарушение исключительных прав по формальным основаниям, в связи с  чем суд доводы ответчика, изложенные в отзыве, признает формализованными, поскольку  они опровергаются фактическими обстоятельствами дела и направлены на неправомерное  уклонение от ответственности за нарушение исключительных прав.  

Как указано выше, Истец настоящим исковым заявлением просит взыскать с ответчика  компенсацию за нарушение исключительных прав на товарные знаки 585361, 585362,  585363, 628184 в размере 260 000 руб.  

В силу ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения  исключительного права на товарный знак правообладатель вправе требовать по своему  

выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от  десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из  характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно  размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования  товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах  обычно взимается за правомерное использование товарного знака.  

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение  исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.  

Истец, воспользовавшись правом, установленным п. 2 ч. 4 ст. 1515 Гражданского  кодекса Российской Федерации, требует компенсации за нарушение исключительных прав  на товарные знаки N 585361, 585362, 585363, 628184 в размере 260 000 руб., расчет которой  производит исходя из двукратной стоимости права использования товарного знака  

 № 628184. 

За основу расчета взята стоимость права установленная отчетом об оценке рыночной  стоимости права от 06.02.2020 N 19-3157006, подготовленным оценщиком ООО "Сентрал- Групп" ФИО1, которая складывается из фиксированной части в размере 65 000  рублей за товарный знак N 628184, а также переменной части в размере 10% дохода от  реализации товара, маркированного товарными знаками. Расчет: 65 000 x 4 = 260 000 руб.  

 Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1515  Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной,  разумной и справедливой.  

Суд, в связи с наличием факта незаконного использования исключительных прав  ответчиком, удовлетворяет требование истца о взыскании компенсации за нарушение  исключительного права в размере 260 000 руб. в пользу истца.  

Наряду с изложенным суд также удовлетворил требования истца о взыскании с  ответчика судебных расходов в общем размере 179 рублей 40 копеек. (почтовые расходы).  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

Уточнение иска принять на основании ст. 49 АПК РФ. Ценой иска считать 260 000 руб.  за нарушение исключительных прав на товарные знаки №№ 585361, 585362, 585363,  628184, а также судебные расходы в размере 179 руб. 40 коп.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло Груп» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Государственного унитарного предприятия  города Москвы «Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени  метрополитен имени В. И. Ленина» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

260 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки 

 №№ 585361, 585362, 585363, 628184, судебные расходы в размере 179 рублей 40 копеек, а  также 4 900 руб. расходов по оплате государственной пошлины.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Соло Груп» (ОГРН:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 300 руб.  государственной пошлины.  

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его  принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного  решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на  

официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет».  

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле,  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не  превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной  жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Е.В. Шехмаметьева