АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139193/23-61-1103

г. Москва

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 августа 2023 года Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года 

Арбитражный суд г. Москвы  

в составе судьи Орловой Н.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" (101000, 

<

...>,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2014, ИНН: 

<

***>,  КПП: 770101001)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС"  (109387, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ  ЛЮБЛИНО, 40 ЛЕТ ОКТЯБРЯ ПР-КТ, Д. 5, СТР. 2, ЭТАЖ 1, ПОМЕЩ. I,  КОМНАТА 6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.06.2017, ИНН:  

<

***>, КПП: 772301001)  

о взыскании 5 495 717 руб. 46 коп. при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 16.03.2023 г. от ответчика – не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ   № 1" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬБАТРОС" о взыскании  задолженности в размере 3 024 610 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 471 106 руб.  86 коп. за период с 28.01.2021 по 24.04.2023.  

Ответчик надлежащим образом извещенный судом о времени, дате и месте  проведения судебного заседания по делу в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ,  в суд не явился, отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил,  доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем  

судебное заседание проведено в его отсутствие.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные  требования по доводам искового заявления.  

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителя истца,  исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что  заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из  следующего.  

Как следует из материалов дела, 27.09.2019 между истцом (покупатель) и  ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 27/09-19, в соответствии с  п. 2.1 которого, поставщик принял на себя обязательства передать покупателю  материалы и/или оборудование, в соответствии со спецификациями, на условиях и  в сроки, предусмотренные договором.  

В соответствии с выставленными ответчиками счетами на оплату, истец  произвел предоплату за подлежащий поставке товар в общей сумме 158 073 453  руб. 90 коп., что подтверждается платежными поручениями, копии которых  представлены в материалы дела.  

Однако, товар на сумму 3 024 610 руб. 60 коп. ответчиком не поставлен.  Доказательств обратного ответчиком не представлено.  

Пунктом 8.6 договора покупателю предоставлено право в одностороннем  порядке отказаться от исполнения договора при просрочке поставки товара на срок  свыше 20 дней.  

Уведомлением от 25.04.2023 истец на основании п. 8.6 договора и в  соответствии со ст. 450.1 ГК РФ отказался от исполнения договора в  одностороннем порядке и потребовал возвратить излишне уплаченные по договору  денежные средства.  

Однако, ответчиком денежные средства истцу не возвращены,  задолженность составляет 3 024 610 руб. 60 коп.  

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары  покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных  целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным  использованием.  

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ договор поставки является разновидностью  договора купли-продажи, в связи, с чем положения о купле-продаже применяются к  договору поставки.  

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар  непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не  предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами  или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший  сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в  установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи  оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не  переданный продавцом.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать  основания своих требований и возражений.  

Ответчиком отзыв на иск не представлен, иск не оспорен. 

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик доказательств поставки  товара или возврата истцу денежных средств не представил, требование истца о  

взыскании задолженности в размере 3 024 610 руб. 60 коп. обоснованно и подлежит  удовлетворению в полном объеме, поскольку оно подтверждается материалами  дела.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по  требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

Согласно п. 8.3 договора, в случае нарушения срока поставки товара,  поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,1%  от цены не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя  обязательств, истец в порядке ст. 330 ГК РФ заявил о взыскании неустойки в  размере 2 471 106 руб. 86 коп. за период с 28.01.2021 по 24.04.2023.  

Изучив представленный истцом расчет, суд находит его ошибочным. 

Согласно ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения  стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях  природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и  подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести  мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по  заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в  том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в п.  2 данного постановления).  

На основании п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений  статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за  пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК  РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные  финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения  моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1  ст. 63 Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория  (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория,  финансовые санкции не начисляются.  

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении  требования истца о взыскании неустойки частично в размере 1 914 578 руб. 51 коп.  за период с 28.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 24.04.2023.  

В удовлетворении остальной части требования о взыскании неустойки суд  отказывает.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в  соответствии со ст. 110 АПК РФ.  

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 167171, 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬБАТРОС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИП-СТРОЙ № 1" задолженность в размере 3 024 610  руб. 60 коп., неустойку в размере 1 914 578 руб. 51 коп.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АЛЬБАТРОС" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 47 696 руб.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут  быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

Судья Н.В. Орлова