ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А40-148562/22-25-1117

г. Москва

18 ноября 2022 года

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 15 ноября 2022 года 

Полный текст дополнительного решения изготовлен 18 ноября 2022 года 

Арбитражный суд в составе:

судьи Мороз К.Г.

рассмотрев вопрос

о вынесении дополнительного решения 

в деле по исковому заявлению ООО "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" (142850, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГОРОД СТУПИНО, РАБОЧИЙ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.10.2017, ИНН: 

<

***>) 

к 

ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (125284, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2003, ИНН: 

<

***>) 

МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

о взыскании задолженности в размере 8 406 616,49 руб., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 1 684 234,71 руб., 

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ и  МИНИСТЕРСТВУ ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в размере 8 406 616,49 руб., пени по ст. 155 ЖК РФ в размере 1 684 234,71 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Арбитражный суд города Москвы считает необходимым рассмотреть вопрос о вынесении дополнительного решения в связи с тем, что в решении суда от 24.10.2022 по настоящему делу, не рассмотрен вопрос о взыскании с ФГКУ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  и МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ в пользу ООО "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" (далее – Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Черноусовым Денисом Сергеевичем (далее- Исполнитель) был заключен Договор № 11-21 от 15.01.2021 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель обязуется от имени Заказчика совершить юридические действия, направленные на подготовку и подачу искового заявления в отношении Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности за коммунальные услуги, и иной задолженности перед Заказчиком, представление интересов Заказчика в суде, а также иные юридические действия.

Вознаграждение Исполнителя составляет 50 000 руб. (п. 3.1. Договора).

Доказательством оплаты оказанных услуг является представленное в материалы дела платежное поручение от 24.05.2022 на сумму 50 000 руб.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 (п. 3) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 14. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и он должен доказывать лишь факт осуществления этих платежей.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Суд считает, что сумма расходов на представительство в размере 50 000 руб. по данному делу не может быть признана заявленной к взысканию в разумных пределах в силу следующего. 

В Информационном письме от 13.08.2004 № 82 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист.

С учетом изложенного и исходя из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007, а также в постановлении от 15.03.2012 № 16067/11, суд признает разумными понесенные судебные расходы по настоящему делу в размере 30 000 руб. 

Определенный судом размер расходов соответствует временным затратам, которые мог бы потратить квалифицированный специалист на подготовку и подачу искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, а также среднерыночному уровню цен на подобные услуги в г. Москве. Также суд учитывает, что рассмотренное дело не является сложным ни с точки зрения применения норм права, ни с точки зрения доказывания. 

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя в части взыскания 30 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 110, ст.ст. 112, 167, 170, 176, 178, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "ЦЕНТРАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ" МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, а при недостаточности денежных средств с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИЛИЩНОЕ КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО МАЛИНО" судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., отказав в удовлетворении остальной части.

Дополнительное решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья__________________К.Г. Мороз