228/2023-23516(2) 

 

Пятый арбитражный апелляционный суд  ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001  

http://5aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А59-77/2023

г. Владивосток

19 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.  

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июня 2023 года.  Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Е.Л. Сидорович, судей Т.А. Солохиной, А.В. Пятковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги для всех»,  

апелляционное производство № 05АП-2937/2023 на решение от 10.04.2023 судьи Зуева М.В. 

по делу № А59-77/2023 Арбитражного суда Сахалинской области  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания  «Деньги для всех» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании незаконным решения от 09.12.2022 по делу № 065/05/28-606/2022, 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Телемир+», Дальневосточное  главное управление Центрального Банка Российской Федерации,  

при участии в заседании: 

от ООО ИК «Деньги для всех»: представитель ФИО1, по доверенности  от 04.11.2022, сроком действия на 36 месяцев, диплом о высшем юридическом  образовании, свидетельство о заключении брака, паспорт;  

от УФАС по Сахалинской области: не явились, извещены надлежащим образом;  от третьих лиц:  

от Дальневосточного ГУ ЦБ РФ: представитель ФИО2, по доверенности  от 09.06.2022, сроком действия до 30.05.2027, копия диплома о высшем юридическом  образовании (регистрационный номер 6027), паспорт;  

от ООО «Телемир+»: не явились, извещены надлежащим образом,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания «Деньги  для всех» (далее - заявитель, общество, ООО ИК «Деньги для всех») обратилось в  Арбитражный суд Сахалинской области к Управлению Федеральной антимонопольной  службы по Сахалинской области (далее – ответчик, Управление, антимонопольный орган,  

УФАС по Сахалинской области) с заявлением о признании незаконным решения  от 09.12.2022 по делу № 065/05/28-606/2022.  

Определением от 20.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора  Дальневосточное главное управление Центрального банка Российской Федерации (далее -  Дальневосточное ГУ ЦБ РФ, Банк) и общество с ограниченной ответственностью  «Телемир+» (далее - ООО «Телемир+»).  

Решением от 10.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ИК «Деньги для всех»  обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение от 10.04.2023, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований, взыскать с УФАС по Сахалинской области  государственную пошлину в размере 3 000 руб.  

Общество считает, что судом первой инстанции не учтены обстоятельства.  имеющие существенное значение для рассмотрения дела и не исследованы фактические  обстоятельства дела. Апеллянт настаивает на том, что являясь лизинговой компанией, на  основании статей 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  привлекает заемный капитал, о чем и разместило соответствующую рекламу.  

УФАС по Сахалинской области по тексту представленного в материалы дела  письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает, что  судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая  правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.  Антимонопольный орган обращает внимание, что реклама не содержала условий, из  которых можно было установить, что привлечение денежных средств осуществляется для  лизинговой деятельности.  

Дальневосточного ГУ ЦБ РФ по тексту представленного в материалы дела  письменного отзыва, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что  судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, указывает, что доводы  апеллянта о недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, содержащиеся в  апелляционной жалобе, повторяют позицию, занимаемую заявителем в суде первой  инстанции, которой в обжалуемом судебном акте дана надлежащая правовая оценка, в  связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.  

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверена Пятым  арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.  

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

11.08.2022 в УФАС по Сахалинской области поступило обращение  Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации  вх. № 1688 о факте размещения рекламного объявления в газете «Телемир» в выпусках  июнь-июль 2022 года под заголовком: ООО ИК «ДЕНЬГИ ДЛЯ ВСЕХ» ЛИЗИНГОВАЯ  КОМПАНИЯ, ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и юридических  лиц под гарантированный процент – 14,5% годовых, 

<

...>. ИНН 

<

***>, огрн

<

***>. Тел.: 

<

***>», с признаками  нарушения рекламного законодательства.  

В соответствии с данными ЕГРЮЛ ООО ИК «Деньги для всех»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации - 04.07.2012, генеральный  директор и учредитель - ФИО3) зарегистрировано по адресу: 694140,  

<

...>, помещ. 1.  Основной вид деятельности - деятельность гостиниц и прочих мест для временного  проживания (код ОКВЭД 55.10).  

УФАС по Сахалинской области 11.10.2022 возбуждено дело № 065/05/28606/2022 по признакам нарушения Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ  «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе).  

Решением комиссии антимонопольного органа от 09.12.2022 по делу № 065/05/28606/2022 распространяемая реклама ООО ИК «Деньги для всех» признана ненадлежащей  в связи с нарушением требований пункта 1 части 2, части 14 статьи 28, пункта 7 статьи 7  Закона № 38-ФЗ.  

На основании пункта 3 решения ООО ИК «Деньги для всех» предписание о  прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе решено не  выдавать.  

ООО ИК «Деньги для всех» не согласившись с данным решением, посчитав, что  оно не отвечает требованиям закона и нарушает его права и законные интересы,  обратилась в суд с заявлением, в удовлетворении которого арбитражный суд отказал.  

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268,  270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и  процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе  общества и дополнения к ней, в отзыве на нее, суд апелляционной инстанции считает  решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых  ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному  нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается  информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием  любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение  внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и  его продвижение на рынке.  

Из пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе следует, что объектом рекламирования  является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара,  изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо  мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль,  основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена  реклама.  

Согласно пунктам 5-7 статьи 3 Закона № 38-ФЗ рекламодателем является  изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и  (или) содержание рекламы лицо. Под рекламопроизводителем понимается лицо,  осуществляющее полностью или частично приведение информации в готовую для  распространения в виде рекламы форму. Рекламораспространитель - это лицо,  осуществляющее распространение рекламы любым способом, в любой форме и с  использованием любых средств.  

Суд первой инстанции обоснованно поддержал вывод антимонопольного органа о  том, что информация, содержащаяся в вышеуказанных рекламных публикациях  ООО ИК «Деньги для всех», обладает всеми признаками рекламы, так как адресована  неопределенному кругу лиц и направлена на привлечение внимания к объекту  рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на  рынке.  

При анализе полученной в ходе рассмотрения дела информации Управление  пришло к выводу, что в данном случае ООО ИК «Деньги для всех» выступило  рекламодателем и рекламораспространителем спорной рекламы, что обществом  документально не опровергнуто.  

Реклама должна соответствовать требованиям, установленным  законодательством.  

На основании пункта 4 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под ненадлежащей рекламой  понимается реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской  Федерации.  

В пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения  арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» (далее - Постановление № 58)  разъяснено, что рекламодатель вправе выбрать форму, способ и средства рекламирования  своего товара. Однако при этом он должен соблюдать обязательные требования,  предъявляемые Законом о рекламе к рекламе, в частности о включении в рекламу  предупреждающих надписей, обязательных сведений или условий оказания услуг.  

Реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама  и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 статьи 5 Закона № 38-ФЗ).  

Не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации  о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом  искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы (часть 7  статьи 5 Закона № 38-ФЗ).  

ООО ИК «Деньги для всех» не является кредитной или некредитной финансовой  организацией, следовательно, законом ему не предоставлено право на привлечение  денежных средств граждан.  

В связи с изложенным, в рассматриваемом случае объектом рекламирования  выступают финансовые услуги, к которым предъявляются специальные требования,  предусмотренные статьей 28 Закона № 38-ФЗ.  

Из буквального восприятия текста рекламы ее потребитель может счесть, что  объектом рекламирования «ПРИВЛЕКАЕМ ДЕНЕЖНЫЕ СРЕДСТВА от физических и  юридических лиц под гарантированный процент - 14,5% годовых» выступают именно  услуги по привлечению денежных средств во вклады, о чем свидетельствуют  используемые в спорной рекламе фразы - привлечение денежных средств физических и  (или) юридических лиц; гарантированный процент; - условия оказания финансовой  услуги: договор с определённым сроком для любых сумм, начисление % по окончанию  срока договора.  

Реклама не содержала условий, из которых можно было установить, что  привлечение денежных средств осуществляется для лизинговой деятельности.  

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ  «О финансовой аренде (лизинге)» (далее – Закон № 164-ФЗ, Закон о лизинге) лизинг -  совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией  договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга; договор лизинга -  договор, в соответствии с которым арендодатель (далее - лизингодатель) обязуется  приобрести в собственность указанное арендатором (далее - лизингополучатель)  имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это  имущество за плату по временное владение и пользование; лизинговая деятельность - вид  инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг.  

Согласно статье 3 Закона № 164-ФЗ, предметом лизинга могут быть любые  непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы,  здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и  недвижимое имущество.  

Частью 4 статьи 5 Закона о лизинге установлено, что лизинговые компании  имеют право привлекать средства юридических и (или) физических лиц (резидентов РФ и  нерезидентов РФ) для осуществления лизинговой деятельности в установленном  законодательством РФ порядке.  

В соответствии с пунктом 2 и пунктом 6 статьи 4 Федерального закона  от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о  защите конкуренции), финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на  рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая  финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных  средств юридических и физических лиц; финансовая организация - хозяйствующий  субъект, оказывающий финансовые услуги, - кредитная организация, профессиональный  участник рынка ценных бумаг, организатор торговли, клиринговая организация,  микрофинансовая организация, кредитный потребительский кооператив, страховая  организация, страховой брокер, общество взаимного страхования, негосударственный  пенсионный фонд, управляющая компания инвестиционных фондов, паевых  инвестиционных фондов, негосударственных пенсионных фондов, специализированный  депозитарий инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов,  негосударственных пенсионных фондов, ломбард (финансовая организация, поднадзорная  Центральному банку Российской Федерации), лизинговая компания (иная финансовая  организация, финансовая организация, не поднадзорная Центральному банку Российской  Федерации).  

Согласно пункту 3 части 2 статьи 15 Закона о лизинге для выполнения своих  обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и  сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи.  К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога,  договор гарантии, договор поручительства и другие.  

Реклама не содержала условий, из которых можно было установить, что  привлечение денежных средств осуществляется для лизинговой деятельности.  

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 38 Закона № 38-ФЗ реклама  банковских, страховых и иных финансовых услуг и финансовой деятельности не должна  содержать гарантии или обещания в будущем эффективности деятельности (доходности  вложений), в том числе основанные на реальных показателях в прошлом, если такая  эффективность деятельности (доходность вложений) не может быть определена на момент  заключения соответствующего договора.  

Спорная реклама содержит обещание в будущем доходности вложений, тогда как  такая доходность вложений не может быть определена на момент заключения  соответствующего договора.  

Какие-либо сведения о возможных рисках инвестирования денежных средств  граждан и юридических лиц наружная реклама не содержит.  

Согласно статье 835 ГК РФ право на привлечение денежных средств во вклады  имеют банки, которым такое право предоставлено в соответствии с разрешением  (лицензией), выданным в порядке, установленном в соответствии с законом.  

Статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской  деятельности» установлено, что банк - кредитная организация, которая имеет  исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции:  привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение  указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности,  срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.  

Сведения о кредитных организациях и некредитных финансовых организациях,  поднадзорных Банку России, содержатся в Книге государственной регистрации  кредитных организаций и государственных реестрах микрофинансовых организаций,  кредитных потребительских кооперативов, а также ломбардов, размещенных в свободном  доступе на официальном сайте Банка России в информационно-коммуникационной сети  «Интернет» (www.cbr.ru).  

Судом первой инстанции установлено, что информация об ООО ИК «Деньги для  всех» не содержится в указанных реестрах, а также не внесена в Книгу государственной  

регистрации кредитных организаций. Таким образом, ООО ИК «Деньги для всех» к числу  субъектов, имеющих право осуществлять деятельность по привлечению денежных  средств физических и юридических лиц во вклады, не относится.  

В силу требований части 14 статьи 28 Закона № 38-ФЗ реклама банковских,  страховых и иных финансовых услуг или осуществление финансовой деятельности может  осуществляться только лицами, имеющими соответствующие лицензии, разрешения,  аккредитации либо включенными в соответствующий реестр или являющимися членами  соответствующих саморегулируемых организаций.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно и обоснованно  пришел к выводу о соответствии решения Управления по делу № 065/05/28-606/2022  от 09.12.2022 требованиям Федерального закона № 38-ФЗ и отсутствием нарушения прав  и законных интересов ООО ИК «Деньги для всех».  

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит,  что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие)  органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют  закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные  интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного  требования.  

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в  удовлетворении заявленных требований.  

Доводы апелляционной жалобы о неполном выяснении судом обстоятельств,  имеющих значение для дела, апелляционным судом отклоняются как необоснованные и  не опровергающие выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а  содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, в том числе, являющихся согласно  пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции является  законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной  жалобы не имеется.  

В соответствии со статьей 110 расходы по государственной пошлине при подаче  апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче  апелляционной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов  размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления  неимущественного характера. Для юридических лиц государственная пошлина составляет  1 500 (одна тысяча пятьсот) руб.  

В пункте 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной  пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» разъяснено, что государственная  пошлина уплачивается за подачу жалобы, следовательно, размер государственной  пошлины, уплачиваемой лицом на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ,  не зависит от того, сколько требований было заявлено истцом (заявителем) на стадии  рассмотрения дела в суде первой инстанции и разрешено судом в рамках данного дела.  

В связи с чем, излишне уплаченная за ООО ИК «Деньги для всех» ФИО4 государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит  возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 10.04.2023 по делу   № А59-77/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Возвратить из федерального бюджета ФИО4 излишне  уплаченную за общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная компания  «Деньги для всех» по чеку Сбербанка (отделение Тула банка России) от 03 мая 2023,  идентификатор платежа 751062433753KZLW государственную пошлину в размере 1500  (одна тысяча пятьсот) рублей.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного  округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.  

Председательствующий Е.Л. Сидорович  

Судьи Т.А. Солохина  

А.В. Пяткова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2023 4:20:00Кому выдана Сидорович Евгения Леонардовна