ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А09-6275/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 04.03.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дайнеко М.М., судей Грошева И.П. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2023 по делу № А09-6275/2023 (судья Кокотова И.С.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «БрянскСтройПодряд+»               (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Панорама» (г. Брянск), третье лицо: акционерное общество «Транснефть-Дружба»                    (г. Брянск) о взыскании задолженности, 

 

УСТАНОВИЛ:

указанным решением иск удовлетворен в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратилось с апелляционной жалобой о его отмене, ссылается на то, что истец удержал на объекте остаток материалов приобретенных ответчиком и использовал их для окончания работ на объекте, что является основанием для снижения размера неосновательного обогащения. В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От ответчика поступило ходатайство о назначении судебно-оценочной экспертизы для определения объема и стоимости использованных истцом материалов.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев названное ходатайство, отказал в его удовлетворении в связи с отсутствием процессуальных оснований, предусмотренных статьей 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.05.2022 между ООО «БрянскСтройПодряд+» (подрядчик) и ООО СК «Панорама» (субподрядчик) заключен договор субподряда №11 на выполнение работ по объектам, указанным в приложении №1 к договору, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы на объекте 03-КР-002-022472 Капитальный ремонт РВС-20000 №2 РП «Клин», в соответствии с утвержденным АО «Транснефть-Дружба» проектом, а подрядчик обязуется принять результаты надлежащим образом выполненной работы и оплатить ее субподрядчику (пункт 1.1. договора). 

Согласно пункту 2.1 договора общая стоимость работ (договорная цена) учитывает все затраты субподрядчика, связанные с рыночными отношениями и составляет 19 900 000 руб., в том числе НДС 20% 3 316 666 руб. 67 коп. В стоимость работ входят командировочные расходы, налоги, приобретение всех строительных материалов и оборудования, затраты на механизмы и технику, строительных инструментов, необходимых для производства работ, затраты субподрядчика на иные неразрывно связанные с выполняемыми объемами работ расходы (пункт 2.2. договора). 

Пунктом 3.1. договора согласованы сроки выполнения работ: начало работ – 20.07.2022, окончание работ – 09.10.2022. 

Расчет подрядчика с субподрядчиком производится по следующей схеме: 1) авансовый платеж может быть произведен по согласованию сторон при направлении письменного уведомления подрядчику; 2) последующие платежи уплачиваются субподрядчику согласно предоставленным подрядчику документов в срок до 30 календарных дней: - ежемесячных актов о приемке выполненных объемов работ (унифицированная форма КС-2), оформленных подписями обеих сторон; КС-6 - справки о стоимости выполненных объемов работ и затрат (унифицированная форма КС-3), составленную на основании актов о приемке выполненных объемов работ с учетом всех ранее согласованных с подрядчиком; - счет и счет фактуру на выполненные работы, иные, относящиеся к выполняемым работам (пункт 4.1. договора). Надлежащим образом оформленные акт выполненных объемов работ КС-2, справка о стоимости выполненных объемов работ КС-3, счет и счет фактуру на выполненные работы, относящиеся к выполняемым работам, документы по запросу подрядчика представляются субподрядчиком подрядчику не позднее 20 числа месяца, в котором выполнялись работы (пункт 4.2. договора). 

ООО «БрянскСтройПодряд+» перечислило ООО СК «Панорама» денежные средства в сумме 9 402 000 руб., в том числе платежным поручением №2889 от 24.06.2022 в сумме 5 730 000 руб., платежным поручением №3914 от 15.08.2022 в сумме                                        2 000 000 руб., платежным поручением №4310 от 01.09.2022 в сумме 700 000 руб., платежным поручением №4593 от 15.09.2022 в сумме 600 000 руб., платежным поручением №4964 от 07.10.2022 в сумме 300 000 руб., платежным поручением №5340 от 24.10.2022 в сумме 72 000 руб. (т.1 л.д.44-49). 

ООО СК «Панорама» в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2022 выполнило работы на сумму 4 892 293 руб. 66 коп. (т.1 л.д.37-38). 

Письмом исх. №2570 от 20.12.2022 ООО «БрянскСтройПодряд+» направлено в адрес ООО СК «Панорама» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора, содержащее требование о возврате неотработанного аванса (т.1 л.д.50-52). 

Ссылаясь на то, что работы по договору ответчиком не выполнены в полном объеме, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим исковым заявлением. 

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу п. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. 

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

Ст. 717 ГК РФ предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

 Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу. 

Согласно ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда. 

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

 Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. 

В соответствии с пунктом 16.4 договора подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке мотивированно отказаться от исполнения настоящего договора (и потребовать возмещения убытков), уведомив об этом субподрядчика, без возмещения субподрядчику убытков, в случае нарушения субподрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ и/или любого вида (этапа) работ по независящим от подрядчика причинам более чем на 10 (десять) дней.  Договор считается расторгнутым со дня получения субподрядчиком соответствующего уведомления от подрядчика, если в уведомлении не предусмотрено иное. 

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец письмом исх. №2570 от 20.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке.

 Указанное уведомление не было получено субподрядчиком, возвращено отделением почтовой связи в связи с истечением сроков хранения 08.01.2023.

 Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

 В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. 

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений. 

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. 

Таким образом, истец вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса. 

В суде первой инстанции  истец пояснил, что ООО СК «Панорама» в соответствии с актом о приемке выполненных работ от 01.10.2022 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2022 выполнило работы на сумму                                                    4 892 293 руб. 66 коп. из перечисленных 9 402 000 руб. 

Ответчик не оспорил размер частично выполненных работ, однако возражал против удовлетворения иска в заявленном размере, пояснив, что им были закуплены и поставлены материалы на сумму 3 012 534 руб. 31 коп. В этой связи, по мнению ответчика, сумма задолженности перед истцом составляет 1 497 172 руб. 03 коп.

В обоснование своих требований, ответчик ссылался на договоры поставки и договоры-заявки, платежные поручения за период август-октябрь 2022 (т. 1, л.д. 106-140), подтверждающие, по его мнению, покупку материалов, а также на акт зачета от 11.04.2023, подписанный им в одностороннем порядке (т.2 л.д.19). 

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 ГК РФ по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда"). 

Из положений статей 702, 711, 740, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ является совокупность следующих обстоятельств - надлежащее выполнение работ и передача их результата заказчику. 

По общему правилу, предусмотренному ст. 704 ГК РФ работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами, если иное не предусмотрено договором подряда.

Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (пункт 2 статья 709 ГК РФ). 

Условиями договора субподряда №11 от 20.05.2022 также предусмотрено, что приобретение всех строительных материалов и оборудования входит в стоимость работ, выполняемых субподрядчиком (пункт 2.2. договора). 

Ответчиком в качестве доказательств приобретения материалов представлены договор поставки от 28.06.2022 и спецификация к нему, платежные поручения от 29.06.2022, от 16.08.2022, договор – заявка на перевозку груза от 18.08.2022, платежное поручение от 18.08.2022, договор – заявка от 25.08.2022, платежное поручение от 29.08.2022, счет – фактура от 29.08.2023, договор поставки от 29.06.2022, платежное поручение от 08.08.2022, от 24.08.2022, от 02.09.2022, от 05.09.2022, от 28.09.2022, от 07.10.2022, от 12.10.2022.

 Выполненные работы были оформлены путем подписания между сторонами акта о приемке выполненных работ от 01.10.2022 и справки о стоимости выполненных работ и затрат от 01.10.2022, с указанием периода выполнения работ с 01.09.2022 по 01.10.2022. 

Доказательств того, что какие-либо материалы, поставленные и неиспользованные субподрядчиком при производстве работ, закрытых актом от 01.10.2022, предъявлялись к приемке подрядчику в рамках договора субподряда №11 от 20.05.2022,в материалы дела  не представлены. Вместе с тем, действуя разумно и осмотрительно, субподрядчик, получив от подрядчика уведомление о расторжении договора, должен был в кратчайшие сроки принять меры к оформлению актов и их передаче подрядчику. 

Суд первой инстанции пришел к выводу, что направление ответчиком 11.04.2023, т.е. спустя три месяца после получения уведомления о расторжении договора письма с предложением произвести зачет остатков материалов в счет взаиморасчетов без предъявления последним к приемке каких-либо работ, не свидетельствует о возникновении у истца обязанности по их оплате. 

Условиями заключенного сторонами договора субподряда предусмотрено выполнение работ с использованием материала субподрядчика, а не поставка материала субподрядчиком и его приобретение подрядчиком. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или иных причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. 

В рассматриваемом случае, при наличии спора об объеме израсходованных материалов, сторонами не были предприняты меры к проведению экспертизы для определения объема материалов, использованных субподрядчиком для производства работ, а также остатка материалов на объекте. 

В силу пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 в случае если ходатайство об экспертизе не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ). 

В силу правовой позиции, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.07.2015 N 305-ЭС15-3990, акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств. 

В данном случае между сторонами подписан акт выполненных работ №1 от 01.10.2022 на сумму 4 892 293 руб. 66 коп., который в силу положений п.2.2 договора включает в себя и стоимость израсходованных материалов. 

Доказательств того, что не все приобретенные субподрядчиком материалы, были учтены в указанном акте выполненных работ, материалы дела не содержат. 

Судом области установлено, что представленный ответчиком справочный расчет остатков материалов таким доказательством не является, поскольку не содержит сведений о фактическом объеме израсходованных материалов применительно к видам и объемам работ, принятым по акту от 01.10.2022. 

Кроме того, из представленных третьим лицом актов скрытых работ также невозможно определить объем израсходованных при производстве работ материалов. 

Более того, сами по себе представленные доказательства приобретения и доставки на объект строительных материалов не являются безусловными сведениями о факте их использования на объекте, а также того, что остаток материалов остался на объекте и был принят подрядчиком. 

Доказательств невозможности вывоза материала после окончания работ субподрядчиком в материалы дела также не представлено. 

Иных относимых и допустимых доказательств фактически выполненного результата работ, представляющего потребительскую ценность для подрядчика, материалы дела не содержат. 

Оценив представленные доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание частично выполненные работы на сумму 4 892 293 руб. 66 коп., суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 4 509 706 руб. 34 коп.

Доводы жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у судебной коллегии нет.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 07.12.2023 по делу                                              № А09-6275/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

 

Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                М.М. Дайнеко

                И.П. Грошев 

                Е.В. Мосина