Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-11390/2024

23 января 2025 года

город Пермь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года. 

В полном объеме решение изготовлено 23 января 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кудиновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Соколовой Е.А. 

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "СтройПанельКомплект" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 26.01.2011, ИНН: 

<

***>)

о взыскании убытков,

в судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Пермского края.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «СтройПанельКомплект» (далее – АО «СПК») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Облик Регион" (далее ООО "Облик Регион") убытков в сумме 93 707 руб. 80 коп. в связи с ненадлежащим исполнением договора подряда №379 от 12.08.2020.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что  истцом не представлено доказательств того, что выявленные недостатки являются именно недостатками и следствием работ ответчика. Кроме того, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренной ст. 725 ГК РФ.

Стороны о времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в силу ст. 123, п.п.1,3 ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и  подлежащими удовлетворению.

На основании договора на функции технического заказчика № М4Т-3 от 30.09.2019 АО «СтройПанельКомплект» (далее - АО «СПК», Технический заказчик, Заказчик, Истец) выполняло функции технического заказчика и совершало действия по организации строительства и ввода в эксплуатацию объекта: «Комплекс жилых домов в четвертом квартале микрорайона «Новый» в д. Кондратово Пермского района Пермского края. Многоквартирный жилой дом (позиция 3)» перед ООО «Специализированный застройщик Медовый-4».

На основании договора подряда № 379 от 12.08.2020 (далее - Договор подряда № 379), заключенного между ООО «ОБЛИК Регион» (Подрядчик, Ответчик) и АО «СПК» (Заказчик), Подрядчик обязался выполнить, в том числе, отделочные работы на объекте: «Комплекс жилых домов в 4 квартале микрорайона «Новый» в д. Кондратово Пермского района Пермского края, позиция 3» по адресу 

<

...>.

В рамках указанного Договора подряда Подрядчик выполнил свои обязательства по отделочным работам.

Собственником квартиры № 204 в многоквартирном доме по адресу 

<

...> является ФИО1 (фамилия при заключении договора участия в долевом строительстве - ФИО2).

22.05.2023 в адрес ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» поступила претензия ФИО1 с требованием возместить стоимость устранения недостатков квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>, определенных Экспертным заключением № 95/23 от 28.04.2023, составленного ИП ФИО3 (далее - Отчет № 95/23).

Согласно Отчету №95/23 стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков объекта долевого строительства, составила 121 336 рублей. Стоимость составления Отчета № 95/23 составила 40 000 рублей. Всего 141 336 рублей.

Выявленные недостатки касаются следующих видов работ, выполненных в квартире: внутренняя отделка (Подрядчик «ОБЛИК Регион»); остекление; сантехнические работы.

Не получив выплату по претензии, собственник обратился в Свердловский районный суд г. Перми с исковым заявлением о взыскании с ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» стоимости работ и материалов и сопутствующих расходов.

По ходатайству ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» ООО «ОБЛИК Регион» было привлечено к участию в деле № 2-5530/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

В целях урегулирования спора и минимизации расходов ответчика между ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» и ФИО1 было заключено мировое соглашение от 23.11.2023, в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» выплатило ФИО1 60 000 рублей в счет стоимости устранения недостатков, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 40 000 рублей расходов на проведение досудебной экспертизы, 5 000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

Определением Свердловского районного суда г. Перми от 26.12.2023 по делу № 2-5530/2023 суд утвердил мировое соглашение.

ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» выплатило ФИО1 сумму 107 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 200 от 15.12.2023.

Кроме того, ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» выплатило ФИО4 сумму 1 000 рублей на основании соглашения от 20.08.2021, что подтверждается платежным поручением № 689 от 23.08.2021.

Указанная общая сумма убытков в размере 108 000 рублей была предъявлена к оплате АО «СтройПанельКомплект» и признана последним в связи с подтверждением факта выполнения работ ненадлежащего качества.

22.01.2024 между ООО «Специализированный застройщик Медовый-4» и АО «СтройПанельКомплект» был заключен акт о взаимозачете встречных однородных требований.

Согласно расчету стоимости работ и материалов убытки из-за недостатков по отделочным работам в Квартире составили    93 707,80 рублей.

С целью возмещения причиненных убытков Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия: исх. № ЮрО-1082-СПК от 26.02.2024 с приложением копий обосновывающих документов. Ответа на претензию от Ответчика не поступило, убытки не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ и мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Порядок возмещения вреда (убытков) урегулирован статьями 15, 1064 ГК РФ.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо бы получило при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 401 ГК лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Абзацем 1 пункта 1 и пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Учитывая изложенное, для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие совокупности условий, а именно факта нарушения лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, наличие собственно убытков.

При обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, тогда как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Истец связывает возникновение у него убытков в виде реального ущерба в размере 93 707 руб. 80 коп. с обстоятельством проведения ООО "Облик Регион" некачественных работ  в рамках договора подряда.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ в их взаимосвязи и совокупности, суд пришел к выводу о том, что, в связи с некачественным выполнением ООО «Облик Регион» работ на объекте в рамках договора подряда, на стороне истца возникли убытки в виде реального ущерба в размере 93 707 руб. 80 коп.

Доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием не зависящих от подрядчика обстоятельств, в частности, что они возникли вследствие осуществления собственником помещения или иными лицами ремонтных работ в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы о недоказанности наличия состава убытков, отклоняются на основании следующего. 

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред.

Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

С учетом того, что недостатки выявлены в гарантийный период, именно на ответчике лежит обязанность доказать факт выполнения работ с надлежащим качеством, а также факт возникновения недостатков вследствие ненадлежащей эксплуатации помещения.

Между тем, ответчик не представил доказательств того, что недостатки выполненных им работ возникли вследствие причин, на которые не распространяются гарантийные обязательства.

Доводы ответчика о том, что он был лишен права на самостоятельное устранение недостатков работ, отклоняются на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 указанной статьи в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В рамках указанной нормы участник долевого строительства самостоятельно определяет способ защиты своих прав при обращении к застройщику, в том числе может потребовать возмещения расходов, не обращаясь предварительно с требованием об устранении недостатков.

В данном случае собственники помещений обратились к застройщику с требованиями о возмещении расходов на устранение недостатков, а не об их устранении в натуре. Обратного из материалов дела не следует. 

Доводы о том, что при удовлетворении требований застройщика путем зачета истец не убедился в наличии дефектов и их характере, а также о том, что недостатки могли носить эксплуатационный характер, отклоняются с учетом представленных в материалы дела и не опровергнутых ответчиком заключений экспертов, установивших как наличие, так и характер недостатков работ.

Доводы о том, что дом строился по индивидуальному проекту с отклонениями от СНиП и ГОСТ, а также о том, что отделочные работы не являются обязательными, отклоняются как документально не подтвержденные, а также основанные на неверном толковании норм материального права. Все выполняемые работы должны соответствовать действующим строительным нормам и правилам вне зависимости от проектных решений или обязательности таких работ при строительстве многоквартирного дома.

Доводы ответчика о том, что мировое соглашение не имеет преюдициального значения отклоняются в силу следующего.

Общество "Облик Регион" привлечено к участию в деле № 2-5530/2023 в качестве третьего лица, то есть не было ограничено в заявлении возражений и представлении относимых, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в подтверждение отсутствия его вины в возникновении недостатков либо доказывании их действительного объема и причин возникновения, между тем подобные действия не совершило, соответствующие доказательства не представило (статья 65 АПК РФ).

Возможность возмещения расходов дольщика, подтвержденных только соглашением между ним и заказчиком, прямо предусмотрено пунктами 11.10 заключенных сторонами договоров.

Довод о том, что жилое помещение принято собственником 28.08.2021, следовательно, установленный договором долевого участия в строительстве гарантийный срок на работы истек, отклоняется как документально не подтвержденный и основанный на неверном толковании норм материального права.

В силу прямого указания пункта 5.2 заключенных сторонами договоров гарантийный срок устанавливается 60 месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию или с момента выполнения работ по договору в полном объеме, в зависимости от того, какое обстоятельство наступит позднее. Гарантийный срок, установленный настоящим пунктом, распространяется на все составляющее результат работ, в том числе на все выполненные работы, материалы, оборудование, механизмы, элементы и т.п.

Соответственно, в правоотношениях сторон подлежит применению именно такой гарантийный срок на все работы, а не срок, предусмотренный Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" или договорами долевого участия.

На момент предъявления обществу "Облик Регион" требований, связанных с выявленными строительными недостатками, гарантийный срок, предусмотренный договорами подряда, не истек. 

Иные доводы, изложенные в отзыве, рассмотрены и отклонены судом как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

            Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Облик Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества «СтройПанельКомплект»  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) убытки в размере 93 707 руб. 80 коп.,  судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 748 руб.

            Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края. 

Судья                                                                         О.В.Кудинова