ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-37376/2023

г. Самара

05 сентября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 05 сентября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., 

судей Корастелева В.А., Лихоманенко О.А.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якуповым Д.Р.,

при участии:

от Индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился, извещен,

от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 29.08.2024г.),

от Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан – представителя ФИО2 (доверенность от 23.07.2024г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу                     № А65-37376/2023 (судья Галимзянова Л.И.), 

по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1456 от 29.08.2023, 

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №1456 от 29.08.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу № А65-37376/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Податель жалобы указывает, что в спорный период 2021 год подлежат учету расходы на приобретение транспортных средств, указывает на правомерность включения в состав расходов суммы 3 577 710 руб., также указывает, что доход от продажи долей в недвижимом имуществе не был получен налогоплательщиком.

В материалы дела от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан и Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговые органы просят суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу № А65-37376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

В судебном заседании апелляционного суда представитель налоговых органов возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просила суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель заявителя в судебное заседание апелляционного суда не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной 04.03.2023 года уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее по тексту – УСН) за 2021 год, по результатам рассмотрения материалов которой вынесено обжалуемое решение. 

Решением Инспекции № 1456 от 29.08.2023 налогоплательщику доначислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2021 год в размере 2 393 949 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 13.11.2023 № 2.7-19/035286@ жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд РТ.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, статьей 65 АПК РФ закреплен принцип состязательности участников арбитражного процесса, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, заслушав пояснения представителей, участвующих в деле лиц, арбитражный суд приходит к выводу, что исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о правомерности и обоснованности принятого налоговым органом решения в силу следующего. 

В ходе камеральной налоговой проверки установлено нарушение п. 1 ст. 252 и п. 1 ст. 346.16 НК РФ в связи с неправомерным отражением в составе расходов первоначальной стоимости реализованных в 2021 году транспортных средств.

Согласно представленной уточненной налоговой декларации (номер корректировки 3) сумма полученных доходов составила - 39 320 979.00 руб., сумма произведенных расходов – 39 027 095.00 руб., налоговая база составляет - 293 884.00 руб., при расчете налога применена ставка налога 10%, сумма исчисленного налога составляет - 29 388.00 руб., сумма исчисленного минимального налога – 393 210.00 руб., сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составляет - 393 210.00 руб. 

ИП ФИО1 состоит на учете в Инспекции в качестве индивидуального предпринимателя с 25.04.2016, применяет упрощенную систему налогообложения согласно уведомления о переходе на УСН от 24.05.2016, с 25.04.2016 по 31.12.2020 с объектом налогообложения «доходы», с 01.01.2021 по 31.12.2021 с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» и с 01.01.2022 с объектом налогообложения «доходы».

Согласно базе данных налогового органа по состоянию на 01.01.2021 у ИП ФИО1 имеется два открытых расчетных счета:

- Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал отделение «Банк Татарстан» № 8610;

- Общество с ограниченной ответственностью «АвтоКредитБанк».

Налоговым органом был сформирован запрос от 13.01.2022 № 13356 в Публичное акционерное общество «Сбербанк России», филиал отделение «Банк Татарстан» № 8610 и № 13355 в ООО «АвтоКредитБанк» об операциях на счетах ИП ФИО1 за период 01.01.2021 - 31.12.2021.

Согласно выписке по расчетным счетам № 

<

***>, 40802810300000000126 ИП ФИО1 за период с 01.01.2021 по 31.12.2021 поступили денежные средства на общую сумму - 16 589 899.60 руб., в том числе:

- 1 445 000.00 руб. - поступления по договорам займов (от ООО «СКС», ООО «Татавтобаза», ООО «Спецкрансервис»);

- 4 751 000.00 руб. - оплата от контрагентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги;

- 7 496 379.60 руб. - оплата от контрагентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за аренду помещений и земельных участков;

- 1 474 400.00 руб. – оплата от ИП ФИО3 ИНН 

<

***> за услуги автокрана;

- 1 413 000.00 руб. – оплата от юридических лиц за аренду автокрана;

- 10 120.00 руб. - возврат излишне перечисленных денежных средств по платежному поручению № 183 от 10.08.2021 от ООО «Кровля ЛТД» ИНН 

<

***>.

В соответствии со ст. 93.1 НК РФ были направлены Поручения об истребовании документов (информации) основным контрагентам проверяемого лица, от которых на расчетные счета предпринимателя в 2021 году поступали денежные средства за транспортные услуги, за аренду автокрана, аренду помещений и земельных участков (таблица № 2 решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения).

Также у ИП ФИО1 в 2021 году произошло прекращение права собственности на транспортные средства: - ZOOMLION (гос. номер 

<

***>), - ХСМG ХZJ5328JQZ25К (гос. номер 

<

***>). - Камаз 6520-61 (гос. номер 

<

***>).

Инспекцией направлены запросы в регистрирующие органы о представлении информации по снятию с учета транспортных средств ИП ФИО1 и представлении копии договоров купли-продажи транспортных средств - запрос № 2.12-27/014503 от 30.11.2022 в УГИБДД МВД по Республике Татарстан, запрос № 2.12-32/000297 от 12.01.2023 в МРЭО ГИБДД № 1 МВД России по Воронежской области.

Из материалов проверки следует, что согласно данным, поступившим из регистрирующих органов: 

- грузовой автомобиль марки ZOOMLION без модели (государственный регистрационный знак 

<

***>) реализован ИП ФИО1 ФИО4 по договору купли-продажи от 02.07.2021 за 16 700 000 рублей; 

- грузовой автомобиль марки ХСМG ХZJ5328JQZ25К (автокран) (государственный регистрационный знак 

<

***>) реализован налогоплательщиком ФИО5 по договору купли-продажи от 09.07.2021 г. за 6 500 000 рублей; 

- грузовой автомобиль марки Камаз 6520-61 (государственный регистрационный знак 

<

***>) реализован ФИО6 по договору купли-продажи от 23.07.2021 г. за 800 000 рублей. 

 Таким образом, общая сумма дохода, полученная ИП ФИО1 в 2021 году от продажи вышеуказанных транспортных средств, составила - 24 000 000 рублей.

Согласно п. 4 ст. 346.21 НК РФ налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 НК РФ. 

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (п. 7 ст. 346.21 НК РФ).

В случае, если объектом налогообложения являются доходы-расходы, налоговая ставка устанавливается в размере 10 процентов (п. 3 ст. 1 Закона Республики Татарстан «Об установлении дифференцированных налоговых ставок для налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения» от 17.06.2009 № 19-ЗРТ с изменениями и дополнениями).

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 НК РФ датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу. Следовательно, сумма выручки от реализации товаров (работ и услуг), поступившая на счет организации или индивидуального предпринимателя, согласно ст. 346.15 НК РФ является доходом от реализации, определяемый в соответствии со ст.249 НК РФ, и учитывается при определении налоговой базы.

Согласно п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

В соответствии с п. 2 ст. 346.18 НК РФ, если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой по УСН признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов. 

На основании подп. 1 п. 1 ст. 346.16 НК РФ при исчислении налога по УСН учитываются расходы на приобретение основных средств. 

Расходы принимаются при условии их соответствия критериям, указанным в п. 1 ст. 252 Кодекса (п. 2 ст. 346.16 Кодекса). 

Пунктом 2 ст. 249 НК РФ, выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. 

Пунктом 1 ст. 252 НК РФ установлено, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. 

Документально подтвержденными расходами являются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором). Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. 

В соответствии с п. 2 ст. 346.17 НК РФ при исчислении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения расходы признаются при условии оплаты затрат, понесенных налогоплательщиком. 

При этом порядок учета расходов, произведенных индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения, до его государственной регистрации, нормами главы 26.2 Кодекса не регулируется. 

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.05.2020 № 304-ЭС20-1243 по делу № А70- 829/2019 указано, что глава 26.2 Кодекса не содержит положений, которые бы ограничивали субъекта предпринимательства в возможности учета расходов на приобретение основных средств при определении налоговой базы по упрощенной системе налогообложения в зависимости от того, были ли эти расходы понесены физическим лицом до начала осуществления предпринимательской деятельности, либо до начала применения данного специального налогового режима. 

Не установлены законом такого рода ограничения и для случаев, когда объекты основных средств были реализованы до истечения срока их полезного использования. 

В таких случаях порядок учета расходов на приобретение основных средств, установленный пунктом 3 статьи 346.16 Кодекса, лишь обязывает налогоплательщика пересчитать налоговую базу по упрощенной системе налогообложения за предшествующие налоговые периоды до момента реализации объекта основных средств. 

Следовательно, если лицом, применяющим УСН, выбравшим в качестве объекта налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения в рамках иного (общего или специального) режима налогообложения.

В вышеуказанном Определении Верховного Суда Российской Федерации рассмотрена методика определения расходов, если до реализации объекта основных средств налогоплательщик использовал его для ведения деятельности, облагаемой в рамках общего режима налогообложения или специального налогового режима (ЕНВД) - расходы на приобретение такого объекта учитываются при определении налоговой базы по УСН не полностью, а в размере остаточной стоимости - разницы между ценой приобретения основных средств и амортизации за период применения общего режима налогообложения - начисленной по правилам, установленным главой 25 Кодекса, а за период применения ЕНВД - по правилам, установленным законодательством о бухгалтерском учете (абзацы первый и последний пункта 2.1 статьи 346.25 НК РФ). 

В случае применения налогоплательщиком упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы, уменьшенные на величину расходов» согласно подп. 3 п. 3 ст. 346.16 НК РФ расходы на приобретение (сооружение, изготовление) основных средств, на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов, приобретенных (созданных самим налогоплательщиком) до перехода на упрощенную систему налогообложения стоимость основных средств и нематериальных активов включается в расходы в следующем порядке: 

- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования до трех лет включительно - в течение первого календарного года применения упрощенной системы налогообложения; 

- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования от трех до 15 лет включительно в течение первого календарного года применения упрощенной системы налогообложения - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и третьего календарного года - 20 процентов стоимости; 

- в отношении основных средств и нематериальных активов со сроком полезного использования свыше 15 лет - в течение первых 10 лет применения упрощенной системы налогообложения равными долями стоимости основных средств. 

Определение сроков полезного использования основных средств осуществляется в соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-2014 (СНС 2008), введенным в действие с 01.01.2017 Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст. Сроки полезного использования основных средств, которые не указаны в данной классификации, устанавливаются налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями организаций-изготовителей. 

В письме ФНС России от 05.12.2018 № СД-19-3/366@ указано, что стоимость амортизируемого имущества, приобретенного в период применения упрощенной системы налогообложения, списывается в налоговом учете при упрощенной системе налогообложения с момента ввода его в эксплуатацию равными долями в течение налогового периода. Остаточная стоимость основных средств, приобретенных до перехода на упрощенную систему налогообложения, включается в состав расходов частями в течение определенного периода времени применения упрощенной системы налогообложения, в зависимости от их срока полезного использования в соответствии с подпунктом 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ.

ИП ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения согласно уведомлению о переходе на УСН от 24.05.2016.

При этом объектом налогообложения в период с 25.04.2016 по 31.12.2020 являлись «доходы», в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 - «доходы, уменьшенные на величину расходов» и с 01.01.2022 - «доходы».

В представленной уточненной налоговой декларации по упрощенной системе налогообложения за 2021 включил в состав расходов первоначальную (не остаточную) стоимость реализованных в 2021 году транспортных средств.

Правила определения остаточной стоимости основных средств при переходе налогоплательщика на УСН с иных режимов налогообложения, в частности с общего режима налогообложения, установлены пунктами 2.1 и 4 статьи 346.25 НК РФ.

Пунктом 2.1 статьи 346.25 НК РФ установлено, что при переходе налогоплательщика на УСН с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, в налоговом учете на дату такого перехода отражается остаточная стоимость приобретенных основных средств, которые оплачены до перехода на УСН, в виде разницы между ценой приобретения и суммой начисленной амортизации в соответствии с требованиями главы 25 Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, если срок полезного использования вышеуказанных реализованных транспортных средств от трех до 15 лет включительно, то расходы по приобретению транспортных средств при применении УСН, в т.ч. в виде остаточной их стоимости, могут быть учтены в течение первого календарного года применения УСН - 50 процентов стоимости, второго календарного года - 30 процентов стоимости и третьего календарного года - 20 процентов стоимости, то есть в течение 2016 – 2018 гг. 

В указанный период ИП ФИО1 применял объект налогообложения «доходы», соответственно, расходы на приобретение транспортных средств марки ZOOMLION гос. номер 

<

***>, марки ХСМG ХZJ5328JQZ25К (автокран) гос. номер 

<

***>, марки Камаз 6520-61 гос. номер 

<

***> в размере - 24 000 000.00 руб. не могут быть учтены при применении УСН.

Кроме того, согласно п. 4 ст. 346.17 НК РФ при переходе налогоплательщика с объекта налогообложения в виде доходов на объект налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, расходы, относящиеся к налоговым периодам, в которых применялся объект налогообложения в виде доходов, при исчислении налоговой базы не учитываются.

В отношении включения в состав расходов суммы в размере 3 577 710,00 руб.

Налоговым органом установлено, что все документы, представленные ИП ФИО1 в подтверждении обоснованности включения в состав расходов суммы в размере - 3 577 710,00 руб. являются некорректными - контрольно-кассовая техника с реквизитами, указанными в чеках не числится за налогоплательщиками, указанными в данных чеках. 

Также по данным Федерального информационного ресурса "Контрольно-кассовая техника" информация о контрольно-кассовой технике с указанными реквизитами, отсутствует. 

 Соответственно, все представленные расходные документы, затраты на сумму - 3 577 710.00 руб. ИП ФИО1 не осуществлялись, в связи с чем данные расходы не могут быть включены в состав расходов по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2021 год.

Относительно довода заявителя о неполучении налогоплательщиком дохода от продажи долей в недвижимом имуществе установлено следующее.

Как указано на стр. 15 акта налоговой проверки, по данным налогового органа сумма дохода, подлежащая отражению ИП ФИО1 в налоговой декларации по УСН за 2021 год составляет 39 320 979 руб. (доход, полученный от оказания транспортных услуг, от сдачи в аренду транспортных средств и сдачи в аренду помещений и земельных участков в размере 15 320 979 руб. + доход от продажи транспортных средств марки ZOOMLION гос. номер 

<

***>, марки XCMG XZJ5328JQZ25K (автокран) гос. номер 

<

***>, марки КАМАЗ 6520-61 гос. номер 

<

***> в размере 24 000 000 руб.

Согласно представленной 04.03.2023 уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год (номер корректировки 3) ИП ФИО1 были заявлены следующие доходы:

39 320 979.00 руб., в том числе:

- 4 751 000.00 руб. - оплата от контрагентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за транспортные услуги

- 7 682 579.00 руб. - оплата от контрагентов – юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за аренду помещений и земельных участков

- 1 474 400.00 руб. – оплата от ИП ФИО3 ИНН 

<

***> за услуги автокрана

- 1 413 000.00 руб. – оплата от юридических лиц за аренду автокрана

- 16 700 000.00 руб. - доход, полученный от продажи грузового автомобиля марки ZOOMLION БЕЗ МОДЕЛИ гос. номер 

<

***> по договору купли-продажи от 02.07.2021г. 

- 6 500 000.00 руб. – доход, полученный от продажи грузового автомобиля марки ХСМG ZJ5328JQZ25К (автокран) гос.номер 

<

***> по договору купли-продажи от 09.07.2021г. 

- 800 000 доход от продажи грузового автомобиля марки КАМАЗ 6520-61 гос.номер 

<

***> по договору купли-продажи от 23.07.2021г. 

Учитывая изложенное, налогоплательщиком самостоятельно заявлен доход в размере 39 320 979 руб.

В уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год (номер корректировки 3) ИП ФИО1 отражен доход в размере 39 320 979 руб., что соответствует поступлениям денежных средств на расчетные счета от контрагентов за транспортные услуги, аренду автокрана, аренду земельных участков и помещений и поступлениям от продажи транспортных средств - ZOOMLION гос. номер 

<

***>, марки XCMG XZJ5328JQZ25K (автокран) гос. номер 

<

***>, марки КАМАЗ 6520-61 гос. номер 

<

***>. Следовательно, расхождений по доходам, указанным ИП ФИО1 в уточненной налоговой декларации по УСН за 2021 год (номер корректировки 3), с доходами, подлежащими налогообложению по данным налогового органа не выявлено.

Также в решении УФНС России по Республике Татарстан от 13.11.2023 № 2.7-19/035286@ относительно довода заявителя о неполучении дохода от реализации доли в недвижимом имуществе в размере 25 460 740,72 руб. указано, что указанная сумма не включена налоговым органом с состав доходов при определении налоговой базы по УСН за 2021 год.

Таким образом, налогооблагаемая база составляет 39 320 979 руб., соответственно доходная часть от продажи долей в недвижимом имуществе по УСН за 2021 год фактически не является предметом данного спора.

Следовательно, Инспекцией верно установлено неправомерное, в нарушение п. 1 ст. 252 и п. 1 ст. 346.16 НК РФ, включение в состав расходов суммы в размере - 27 577 710 рублей (24 000 000 руб. + 3 577 710 руб.).

Исходя из вышеизложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом правомерно доначислена сумма единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее – УСН) за 2021 год в размере 2 393 949 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы полностью повторяют доводы, приводившиеся в суде первой инстанции.

Доводы налогоплательщика рассмотрены судом и получили надлежащую оценку на основе анализа обстоятельств дела и норм права с отражением мотивов в обжалуемом судебном акте.

Иное толкование подателем жалобы норм действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права и не подтверждает наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права. 

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится. 

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Относительно судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, апелляционный суд отмечает следующее.

Заявителем к апелляционной жалобе приложено платежное поручение № 197 от 18.12.2023 в доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы (т. 2 л.д. 8).

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что указанное платежное поручение было также приложено к заявлению, поданному в суд первой инстанции, и учтено судом как доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение заявления (т. 1 л.д. 8).

При указанных обстоятельствах, апелляционный суд не может расценивать представленное платежное поручение № 197 от 18.12.2023 как доказательство уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, с заявителя в доход федерального бюджета следует взыскать государственную пошлину за обращение в суд апелляционной инстанции в размере 150 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 июня 2024 года по делу                     № А65-37376/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 150 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                Е.Г. Попова

Судьи                                                                                                    В.А. Корастелев 

                                                                                                         О.А. Лихоманенко