Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

№ А32-45433/2024

г. Краснодар

18 ноября 2024 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Суханова Р.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевской Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РАДИОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАВКАЗСКИЙ РАЙОН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 712 882 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 435 рублей

3-и лица:

- ФИО1 

- ФИО2 

- ФИО3 

- ФИО4 

- ФИО5 

- ФИО13 

- ФИО14 (Лилия) Владимировна 

- ФИО7 

- ФИО8 

- ФИО9 

- ФИО10 

При участии:

От истца: ФИО11 – по доверенности;

От ответчика: ФИО12 – по доверенности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 712 882 рублей 59 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 435 рублей (уточненные требования).

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 522 533 рубля 20 копеек, пени в размере 142 748 рублей 10 копеек.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, ранее заявил ходатайство о пропуск срока исковой давности. 

06.11.2024 в судебном заседании был объявлен перерыв до 18.11.2024 до 09-40. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон.

Судом ходатайство истца об уточнении требований рассмотрено и удовлетворено.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «Радиострой» (управляющая организация) на основании лицензии № 29 на управление многоквартирными домами от 22.04.20215г. осуществляет управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кропоткинского городского поселения Кавказского района.

Собственниками помещений многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу: 

<

...> выбран способ управления управляющей организацией ООО «Радиострой», которая выполняет работы по управлению, надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также утверждена форма договора управления, что подтверждается соответствующими решениями (протоколами).

До настоящего времени способ управления указанными многоквартирными домами не изменен, а также отсутствуют факты ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирными домами, действительность решений общих собраний собственников в установленном законом порядке не оспорена.

Муниципальное образование Кавказский район является собственником нижеуказанных жилых помещений, переданных по договору найма для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по адресам:

<

...> (наниматель - ФИО14 (Лилия) Владимировна),

<

...> (наниматель - ФИО3),

<

...> (наниматель - ФИО13),

<

...> (наниматель - ФИО4),

<

...> (наниматель - ФИО5),

<

...> (наниматель - ФИО10),

<

...> (наниматель - ФИО7),

<

...> (наниматель - ФИО8).

<

...> (наниматель - ФИО2),

<

...> (наниматель - ФИО1),

<

...> (наниматель - ФИО9).

Согласно условиям договоров найма и норм п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Вместе с тем, нанимателями указанная обязанность не исполнялась, что привело к образованию задолженности.

ООО «Радиострой» приняло всевозможные меры по взысканию задолженности и обратилось в суд за защитой нарушенных прав.

Так, мировыми судьями были вынесены судебные приказы:

о взыскании с ФИО10 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 25.08.2020 по 31.03.2024 в общем размере 61 802 руб. 64 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 30.04.2021 № 2-837/2021, от 12.04.2022 № 2-796/2022, от 03.04.2023 № 2-644/2023, от 10.04.2024 № 2-906/2024),

о взыскании с ФИО9 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 22.09.2020 поЗ 1.08.2023 в общем размере 54 446 руб. 77 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 02.08.2021 № 2-1318/2021, от 01.07.2022 № 2-1723/2022, от 22.09.2023 № 2-2067/2023),

о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.02.2020 по 31.03.2024 в общем размере 82 798 руб. 73 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 06.04.2021 № 2-681/2021, от 12.04.2022 № 2-803/2022, от 10.05.2023 № 2-952/2023, от 10.04.2024 № 2-902/2024),

о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 23.10.2020 по 31.07.2023 в общем размере 40 074 рубля 69 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 02.08.2021 №» 2-1315/2021, от 01.07.2022 № 2-1721/2022, от 11.08.2023 № 2-1458/2023),

о взыскании с ФИО13 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2018 по 30.04.2023 в общем размере 56 828 руб. 88 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 11.02.2020 № 2-196/2020, от 06.04.2021 № 2-680/2021, от 12.04.2022 № 2-802/2022, от 10.05.2023 № 2-953/2023),

о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 29.10.2019 по 31.12.2023 в общем размере 68 167 руб. 45 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 30.10.2020 № 2-2334/2020, от 01.10.2021 № 2-2265/2021, от 20.10.2022 № 2-2626/2022, от 22.01.2024 № 2-145/2024),

о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 в общем размере 59 127 руб. 25 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 30.10.2020 № 2-2336/2020, от 22.02.2022 № 2-309/2022, от 03.04.2023 № 2-640/2023, от 10.04.2024 № 2-894/2024),

о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 22.09.2020 по 31.03.2024 в общем размере 99 423 руб. 21 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 30.04.2021 № 2-839/2021, от 12.04.2022 № 2-791/2022, от 10.05.2023 № 2-947/2023, от 10.04.2024 № 2-898/2024),

о взыскании с ФИО7 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в общем размере 79 818 руб. 25 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 13.08.2021 № 2-1473/2021, от 01.07.2022 № 2-1722/2022, от 11.08.2023 № 2-1462/2023),

о взыскании с ФИО8 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 18.06.2019 по 31.08.2023 в общем размере 48 646 руб. 29 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 30.10.2020 № 2-2333/2020, от 01.10.2021 № 2-2272/2021, от 20.10.2022 № 2-2630/2022, от 22.09.2023 № 2-2066/2023),

о взыскании с ФИО14 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 в общем размере 61 746 руб. 20 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 2020г., от 02.08.2021 №2-1316/2021, от 11.07.2022 №2-1830/2022, от 11.08.2023 №2-1460/2023),

о взыскании с ФИО5 задолженности по оплате за содержание жилого помещения за период с 08.09.2016 по 31.03.2024 в общем размере 108 852 руб. 69 коп. (судебные приказы мирового судьи судебного участка № 145 Кавказского района от 25.10.2018 № 2-1781/18, от 17.02.2020 № 2-265/2020, мирового судьи судебного участка № 66 г. Кропоткина от 06.04.2021 № 2-681/2021, от 12.04.2022 № 2-803/2022, от 10.05.2023 № 2-952/2023, от 10.04.2024 №2-902/2024).

Общий размер задолженности нанимателей перед управляющей организацией составляет 821 733 рубля 05 коп.

Вступившие в законную силу судебные приказы предъявлены взыскателем к исполнению в подразделение ФССП России по месту жительства должников, после чего в отношении нанимателей были возбуждены исполнительные производства.

В результате принятия мер по принудительному исполнению судебными приставами-исполнителями ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину были вынесены постановления об окончании исполнительных производств на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (копии постановлений об окончании исполнительных производств прилагаются).

Согласно п. 6.6 договора управления, форма которого утверждена на общем собрании собственников и является обязательной для всех собственников (нанимателей), собственник, в том числе муниципальный орган, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий договора о своевременном внесении платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги. Право управляющей организации на привлечение собственника к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: - если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; - если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными ».

Поскольку судебными приставами-исполнителями в отношении нанимателей жилого помещения установлена невозможность осуществления им обязанностей по оплате, истец полагает, что на стороне собственника помещения, в том числе, в силу положений статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора управления от 17.03.2015 обязательств, добровольно принятых на себя собственниками помещений рассматриваемого многоквартирного дома по договору управления, возникла субсидиарная обязанность по оплате оказанных услуг.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения управляющей организации в целях защиты нарушенных прав в арбитражный суд с настоящим иском.

При обращении в арбитражный суд истец руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

На основании ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги,» работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 29 - 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491).

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: собственниками путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом); товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом); управляющей организацией, а также утверждения перечня работ и услуг, условий их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом.

Согласно положениям статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязательство собственника нежилых помещений по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных взаимоотношений с управляющей компанией.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155 ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 -192ГКРФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Собственник, передавший помещение по договорам социального найма, несет субсидиарную ответственность в случае невыполнения нанимателем условий данного договора о своевременном внесении платы за содержание жилого или нежилого помещения и коммунальные услуги (п. 6.6 Договора управления многоквартирным домом).

Согласно статье 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требования кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование.

Основанием для привлечения к субсидиарной ответственности является недостаточность денежных средств у основного должника.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 38 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сначала кредитор должен заявить письменное требование основному должнику. Если последний откажет или кредитор не получит ответа в разумный срок, можно обратиться к субсидиарному (дополнительному) должнику.

В рассматриваемом случае неисполнение нанимателями жилого помещения своей обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения послужило основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании непосредственно с нанимателя задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.

Как следует из ч. 2 ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.

Таким образом, в рамках договора найма жилого помещения обязанность по своевременному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя перед наймодателем, который выступает стороной по договору найма жилого помещения и, являясь кредитором в отношении обязанности нанимателя вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги уполномочен применять к нанимателю меры ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной обязанности.

Причиной возникновения спорной ситуации является именно недобросовестное поведение наймодателя, выразившееся в бездействии в отношении нанимателя жилого помещения.

Учитывая приведенные нормативные положения действующего жилищного законодательства, а также условия вышеназванного договора управления, для возложения на ответчика субсидиарной ответственности в размере взыскиваемой суммы достаточным является факт наличия неисполненной нанимателем обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги и окончание исполнительного производства в связи с недостаточностью имущества должника-нанимателя, поскольку указанное означает» что истец предпринял все возможные меры для получения удовлетворения со стороны основного должника до обращения с требованием к субсидиарному должнику (собственнику помещения).

Ответчиком не представлено доказательств того, что после завершения исполнительного производства у нанимателей появились денежные средства, иное имущество, на которое могло быть обращено взыскание в ходе исполнительного производства.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 522 533 рубля 20 копеек (уточненные требования):

задолженность ФИО4 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.07.2023 в размере 46 036 руб. 15 коп., 

задолженность ФИО5 по оплате за содержание жилого помещения за период с 08.09.2016 по 31.03.2024 (с учетом внесенной нанимателем оплаты 29 956,74 руб.) в размере 50 454,59 руб., 

задолженность ФИО3 по оплате за содержание жилого помещения за период в 01.11.2019 по 31.12.2023 в размере 47 833,54 руб., 

задолженность ФИО13 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.05.2020 по 30.04.2023 в размере 34 217,76 руб., 

задолженность ФИО14 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.06.2019 по 31.07.2023 в размере 50 572,83 руб., 

задолженность ФИО10 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.09.2020 по 31.03.2024 в размере 44 577,35 руб., 

задолженность ФИО7 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.08.2020 по 31.07.2023 в размере 57 903,01 руб., 

задолженность ФИО8 по оплате за содержание жилого помещения за период с 18.06.2019 по 31.08.2023 в размере 35 129,69 руб., 

задолженность ФИО2 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2020 по 31.03.2024 в размере 73 240,65 руб., 

задолженность ФИО1 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.11.2020 по 31.03.2024 в размере 42 726,04 руб., 

задолженность ФИО9 по оплате за содержание жилого помещения за период с 01.10.2020 по 31.08.2023 в размере 39 841,59 руб.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, которое судом рассмотрено и отклонено ввиду следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительно, наниматель ФИО5 имеет задолженность перед ООО «Радиострой» за период с 08.09.2016г.

Вместе с тем, как следует из приложенных к исковому заявлению постановлений об окончании и возвращении ИД взыскателю, исполнительное производство № 3975/19/23035-ИП от 25.01.2019 (судебный приказ № 2-1781/18 от 25.10.2018г.) окончено судебным приставом-исполнителем 06.07.2023г., исполнительное производство № 73400/20/23035-ИП 20.08.2020 (судебный приказ № 2-265/20 от 17.02.2020г.) окончено 14.12.2023г., исполнительное производство № 70877/22/23035-ИП (судебный приказ № 2-803/2022 от 12.04.2022) окончено 27.03.2024.

Аналогичная ситуация и в отношении других нанимателей, исполнительное производство в отношении которых окончено в 2023-2024гг.

Иск основан на взыскании задолженности в порядке субсидиарной ответственности органа местного самоуправления по неисполненным нанимателями обязательствам по внесению управляющей организации платы за содержание жилого помещения.

Право управляющей организации на привлечение ответчика к субсидиарной ответственности, как следует из п. 6.6. договора управления, возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В рассматриваемом споре истец обратился к ответчику в порядке субсидиарной ответственности после вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе в связи с тем, что у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества оказались безрезультатными,

Таким образом, срок исковой давности, с учетом предмета иска, следует исчислять с момента вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об окончании исполнительных производств, и на момент обращения в арбитражный суд с иском не пропущен.

Довод ответчика о том, что занимаемые нанимателями помещения не являются жилым помещением, предоставляемым по договорам социального найма, а предоставлено по договору, который является разновидностью договора найма специализированного жилищного фонд не основан на законе. Ответчик не привел надлежащего правового обоснования своей позиции об ином правовом регулировании правоотношений, возникающих из договора найма специализированного жилищного фонда.

Ответчик указывает, что ссылка на пункт 6.6 типового договора управления МКД несостоятельна ввиду неразмещения текста указанного договора на сервисе ГИС ЖКХ.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июня 2015 года №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 1 августа 2015 года управляющие организации, осуществляющие деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления, должны размещать в ГИС ЖКХ сведения о многоквартирных домах, предусмотренные статьей 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно сведения о договоре управления многоквартирным домом и адрес многоквартирного дома.

В спорном пункте 6.6 типового договора управления МКД указано, что право управляющей организации на привлечение ответчика к субсидиарной ответственности возникает с момента вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: если невозможно установить местонахождение нанимателя-должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; если у нанимателя-должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судом установлено, что требования истца признаны судом обоснованными не на основании пункта 6.6 типового договора, а на основании пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 38 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В это связи, размещение либо не размещение на сервисе ГИС ЖКХ указанного договора правового значения для настоящего спора не имеет.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере пени в размере 142 748 рублей 10 копеек (уточенные требования).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом расчет проверен и признан составленным верно.

Требования истца признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении требований – удовлетворить.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ КАВКАЗСКИЙ РАЙОН (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «РАДИОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 522 533 рублей 20 копеек, пени в размере 142 748 рублей 10 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 306 рублей.

Возвратить ООО «РАДИОСТРОЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 08.08.2024 №762 государственную пошлину в размере 3 129 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок от даты его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                                                            Р.Ю. Суханов