8951/2017-108758(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 Дело № А43-10294/2017 

г. Нижний Новгород 12 июля 2017 года 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017 года 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:  

судьи Леонова Андрея Владимировича (шифр 51-236), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

в отсутствие представителей надлежащим образом извещенных заявителя и заинтересованного  лица,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СаровИнвест" (ОГРН1115254000014,  ИНН5254483897), г.Саров Нижегородской области, о признании незаконным решения  администрации города Сарова от 31.03.2017 об отказе в выдаче заявителю разрешения на  строительство объекта "Жилой дом стр.2", а также об обязании администрации города Сарова  выдать заявителю разрешение на строительство указанного объекта на земельном участке по  адресу: г.Саров Нижегородской области, ул.Гоголя, д.10,  

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью "СаровИнвест" (далее – Общество, Заявитель) с заявлением о признании  незаконным решения администрации города Сарова от 31.03.2017 об отказе в выдаче заявителю  разрешения на строительство объекта "Жилой дом стр.2", а также об обязании администрации  города Сарова (далее - заинтересованное лицо, Администрация) выдать заявителю разрешение на  строительство указанного объекта на земельном участке по адресу: г.Саров Нижегородской  области, ул.Гоголя, д.10.  

Стороны о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих  представителей не обеспечили.  

Позиция заявителя подробно изложена в заявлении. 

В обоснование своей позиции Общество указывает на то, что им был приложен к заявлению  полный пакет документов и у Администрации не было правовых оснований отказывать заявителю  в выдачи разрешения на строительство объекта.  

Администрация полагает, что оспариваемый отказ является законным и обоснованным,  просит суд отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований, позиция подробно  изложена в отзыве.  

Изучив материалы дела и заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу о  необходимости отказа в удовлетворении заявленного требования ввиду следующих обстоятельств.  

Как следует из материалов дела, Общество имеет намерение построить объект «Жилой дом  стр.2» на земельном участке расположенном по адресу: 

<

...>.  

Заявитель 21.03.2017 направил заявление в Администрацию о выдаче разрешения на  строительство объекта «Жилой дом стр.2» на указанном земельном участке сроком на 363 дня.  

Письмом от 31.03.2017 № 01.10-53/165 Администрация отказала Обществу в выдаче  разрешения на строительство указанного объекта «Жилой дом стр.2», расположенного на  земельном участке по адресу: 

<

...> на основании ч.13  ст.51 ГрК РФ, в связи с тем, что в нарушение требований п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ заявителем не  представлено правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным  использованием, предусматривающим строительство на нем объектов капитального строительства  – многоквартирного дома жилого дома № 2.  

Не согласившись с данным отказом и считая его незаконным и необоснованным, Общество  обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с  заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными  решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и  действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и  нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие  совокупности двух условий:  

несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;  

нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных  органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности.  

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий  (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный  суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных  положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие  закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия  (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия  (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Вместе с тем согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного  правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  

оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или  лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение  оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для  принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия),  возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия  (бездействие).  

В соответствии с ч.1 ст.51 ГрК КФ разрешение на строительство представляет собой  документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям,  установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного  частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания  территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка  проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при  осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не  являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта  капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории  и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного  объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном  участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и  ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством  Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять  строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом.  

В соответствии с ч.7 ст.51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта  капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на  строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в  соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления,  уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием  атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с  разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок  военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос".  Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через  многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между  многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в  соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти,  органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного  самоуправления.  

Так согласно п.1 ч.7 названной статьи к указанному заявлению прилагаются  правоустанавливающие документы на земельный участок.  

В соответствии с ч.13 ст.51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на  строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта  Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация,  осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и  государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой,  изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного  назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос"  

отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных  частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к  строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату  выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана  земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта  требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также  разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в  соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям,  установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного  строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов,  запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием  для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1  настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также  поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации,  уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии  раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего  облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического  поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства,  установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне,  расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального  значения.  

В соответствии с п.9 ч.2 ст.39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в  государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае  предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам  зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости  предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20  настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.  

В соответствии с п.2 ч.1 ст.40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить  жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с  целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением  требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.  

Как установлено ч.1 ст.41 ЗК РФ лица, не являющиеся собственниками земельных участков,  за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков,  установленные статьей 40 настоящего Кодекса, за исключением прав, установленных подпунктом  2 пункта 2 указанной статьи.  

Как следует из материалов дела, между КУМИ Администрации и ИП ФИО2 был  заключен договор аренды земельного участка от 18.03.2015 № 01.17-43/400, предметом которого  является земельный участок общей площадью 4970 кв.м., расположенный по адресу:  

<

...>, с кадастровым номером 13:60:0010016:112,  предназначен для эксплуатации нежилого здания. Данный договор зарегистрирован в  установленном законом порядке.  

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 10.07.2017 № 52-АЕ  562591 ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание общей площадью  3 353,9 кв.м. по адресу: 

<

...>.  

По договору субаренды от 20.03.2017 № 01.17-43/400-1 названный выше земельный участок  передан в субаренду от ИП Харитонова П.В. субарендатору ООО «СаровИнвест» с целью  использования нежилого здания.  

В соответствии с п.10.1 данного договора договор вступает в силу с момента его  государственной регистрации.  

Между тем, доказательств того, что данный договор прошел государственную регистрацию в  материалы дела не представлено.  

Общество, 21.03.2017 направило заявление в Администрацию о выдаче разрешения на  строительство объекта «Жилой дом стр.2» на указанном земельном участке сроком на 363 дня.  

Письмом от 31.03.2017 № 01.10-53/165 Администрация отказала Обществу в выдаче  разрешения на строительство указанного объекта «Жилой дом стр.2», расположенного на  земельном участке по адресу: 

<

...> на основании ч.13  ст.51 ГрК РФ, в связи с тем, что в нарушение требований п.1 ч.7 ст.51 ГрК РФ заявителем не  представлено правоустанавливающего документа на земельный участок с разрешенным  использованием, предусматривающим строительство на нем объектов капитального строительства  – многоквартирного дома жилого дома № 2.  

В данном случае отказ Администрации правомерен. 

Собственником здания, расположенного на спорном земельном участке, является ИП  ФИО2, договора аренды здания расположенного по адресу: 

<

...>, по которому здание было бы передано в аренду Обществу, в  Администрацию и в материалы судебного дела представлено не было.  

Так же следует отметить, что вид разрешенного использования земельного участка с  кадастровым номером 13:60:0010016:112, который был передан в аренду ИП ФИО2,  установлен – «для эксплуатации нежилого здания».  

Из материалов дела следует, что вид разрешенного использования спорного земельного  участка не менялся.  

В данном случае Обществом невозможно использование прав предусмотренных ст.40 и ст.41  ЗК РФ, так как цель использования иная - «для эксплуатации нежилого здания», а выдача  разрешения на строительство объекта предполагает вид разрешенного использования  «многоэтажная жилая застройка».  

Договор субаренды земельного участка от 20.03.2017 предполагает использование  земельного участка не для строительства, а в целях использования нежилого здания.  

Таким образом, Администрация правомерно указала, что Обществом при обращении с  заявлением о выдаче разрешения на строительство не представлен правоустанавливающий  документ на земельный участок, предполагающий осуществление на нем строительства.  

Кроме того, следует отметить следующее. 

В материалы дела представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым  номером 13:60:0010016:112. Данный участок расположен в пределах территориальной зоны Ж-2.  

Так же в материалы дела представлена Схема планировочной организации земельного  участка, из которой следует, что проектант вышел за имеющиеся границы земельного участка с  кадастровым номером 13:60:0010016:112, разместив за пределами границ предоставленного  земельного участка проектируемые парковки, детские площадки, иные объекты.  

На основании вышеизложенного, суд отказывает Обществу в удовлетворении заявленных  требований.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.  

Кроме того, следует отметить, что в рамках настоящего дела, так же как и в рамках дела А43- 10296/2017, заявителем представлено два платежных поручения № 5798 от 12.04.2017 и № 5799 от  12.04.2017, каждый на сумму 3 000 рублей. Поэтому суд расценивает данные документы как одно  платежное поручение оплата государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, а  второй документ - оплата государственной пошлины за рассмотрение заявления по делу № А43- 10296/2017.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л :

требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "СаровИнвест"  (ОГРН1115254000014, ИНН5254483897), г.Саров Нижегородской области, оставить без  удовлетворения.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины отнести на заявителя. 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не будет подана апелляционная жалоба.  

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено,  вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта.  

Судья А.В.Леонов