АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, 

<

...>

Тел/факс 

<

***>, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4784/2025

г. Астрахань

02 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 августа  2025 года

          Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи   Аюповой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кружановой И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению в режиме онлайн Общества с ограниченной ответственностью  "Нефтегазмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью ГСИ Волгоградской фирме "Нефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании  по договору субподряда №15/1945 ЩА от 20.08.2020 г. пени за период с 01.03.2025 г. по 30.05.2025 г. в размере 35 396,15 руб., расходы на уплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100.927,00 руб.,

при участии:

от истца: Ковалева С.В. представитель по доверенности от 18.06.2024 (онлайн),

от ответчика: ФИО1 представитель по доверенности от 09.01.2025 №100-юр, (онлайн),

установил:

ООО  "Нефтегазмонтаж"  обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением к  ООО ГСИ Волгоградской фирме "Нефтезаводмонтаж" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  по договору субподряда №15/1945 ЩА от 20.08.2020 г. пени за период с 01.03.2025 г. по 30.05.2025 г. в размере 35 396,15 руб., расходы на уплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 100.927,00 руб..

Представитель истца в судебном заседании, с учетом уточнений, исковые требования  поддержал, просил суд удовлетворить их полностью.

Представитель ответчика в судебном заседании  исковые  требования  не признал, заявил о чрезмерности  заявленной  суммы пени и расходов на уплату услуг представителя.

Выслушав истца,  ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований частично  ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО ГСИ Волгоградской фирмы "НЗМ" (подрядчик) и  ООО "Нефтегазмонтаж" (субподрядчик) заключен договор  субподряда № 15/1945 ЩА от 20.08.2020, по условиям которого, субподрядчиком  в пользу подрядчика выполнялись  работы по укрупнительной сборке металлоконструкций этажерочного титула 604 и КМ2 на объекте: "Комплекс производства азотной кислоты мощностью 270  тыс. т./год и аммиачной селитры мощностью 340 тыс. т/год", расположенном по адресу: 301212, Тульская область, Щекинский район, раб 

<

...>.

Все работы по Договору субподряда выполнены субподрядчиком в полном объеме и сданы подрядчику, сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (КС-3), а также Акт выполнения работ от 31.01.2023 г. (приложение №3 к договору субподряда). Кроме того, 31.01.2023 г. по указанному объекту был подписан Акт приемки законченного строительством объекта ф. КС-11, что подтверждается письмом ответчика от 22.06.2023 г. № NZM-03-2317.

На основании   пункта 2.2. Договора субподряда  подрядчик взял  на себя обязательство принять результат выполненных субподрядчиком работ  и уплатить обусловленную договором цену, а пунктом 8.1 установлено, что подрядчик производит оплату выполненных субподрядчиком работ в порядке, предусмотренном статьей 4 Договора.

Согласно пункту 4.3 договора субподряда оплата выполненных субподрядчиком работ производилась подрядчиком с уменьшением на 10% гарантийного удержания от объема принятых подрядчиком работ, а окончательный платеж в размере 10% от суммы актов о приеме выполненных работ подлежит оплате подрядчиком после подписания сторонами акта выполнения работ по форме приложения №3 к договору субподряда ежемесячно равными долями в течении 6 месяцев, начиная с четвертого месяца после подписания его сторонами и предоставления банковской гарантии на период гарантийного срока в размере 2,5 % от фактической стоимости выполненных работ без учета стоимости материалов и оборудования поставки подрядчика (пункт 4.4) При отсутствии банковской гарантии окончательный платеж производится по окончании гарантийного срока.

Пунктом 25.1 договора субподряда установлена продолжительность гарантийного срока на результаты работ,  выполняемых субподрядчиком, в том числе на остальные виды работ, выполненные с применением оборудования и материалов подрядчика - 24 месяца от даты подписания акта выполненных работ и акт приемки законченного строительного объекта ф. КС-11.

Учитывая, что акты подписаны 31.01.2023 г., то гарантийный срок продолжительностью 24 месяца закончился 31.01..2025 г, недостатки в выполненных субподрядчиком работах не выявлены, следовательно, начиная с 01.03.2025 года правовых оснований для удержания подрядчиком суммы 10% гарантийного удержания не имелось.

Истец обратился к ответчику  с требованиями о выплате гарантийного удержания письмом исх. №991 от 17.02.2025 г. и с досудебной претензией исх. № 992 от 19.03.2025 г., которую ответчик получил 24.03.2025 г., после чего ответчиком была произведена частичная выплата в размере 1.081.730,03 руб. платежным поручением №2260 от 24.03.2025 г. и 1.500.000 руб. платежным поручением №3498 от 06.05.2025 г..

Таким образом за ответчиком образовалась задолженность в размере 2.500.000 руб..

После подачи истцом искового заявления в суд ответчиком была оплачена истцу задолженность в размере 2.500.000 руб., что подтверждается платежным поручением №4131 от 30.05.2025 г.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 26.2.1 договора субподряда предусмотрена ответственность подрядчика на нарушение условий оплаты за срок свыше 20 банковских дней - уплата субподрядчику  пени в размере 0,01% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задержанного / просроченного платежа. за задержку заказчиком  оплаты выполненных  работ-  предусматриваются  пени в размере 1% стоимости  подлежащих  оплате работ за каждый  календарный  день просрочки платежа.

Учитывая, что основной долг оплачен ответчиком полностью, сумма пени за период с 01.03.2025 г. по 30.05.2025 г. по договору составляют 35.396 руб. 15 коп. из расчета: за период с 01.03.2025 г. по 24.03.2025 г. - 24 дня, сумма долга 5.081.730,03 руб.: 5.081.730,03 х 0,01%х24 +12.196,15 руб.; за период с 25.03.2025 г. по 06.05.2025 г. - 43 дня, сумма долга 4.000.000,00 руб.: 4.000.000,00 х 0,01х43 +17.200,00 руб.; за период с 07.05.2025 г. по 30.05.2025 г. - 24 дня, сумма долга 2.500.000 руб.: 2.500.000,00 х 0,01% х24 +6.000,00 руб.. Итого неустойка: 12 196,15 руб.  + 17 200,00 руб.  +6 000,00 =35.396,15 руб..

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. 

При этом, суд отмечает, что  размер неустойки (0,1%) не превышает размер обычно применяемый при заключении гражданско-правовых договоров хозяйствующими субъектами, а потому не может нарушать баланс интересов сторон при заключении и исполнении договора.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора  о сроке исполнения обязательства по оплате, обеспеченного договорной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки.

  Установив факт нарушения обязательства, проверив расчет суммы пени, суд приходит к выводу, что требование истца в части взыскания  пени  подлежат  удовлетворению, в сумме 35.396,15 руб..

Кроме того, истцом заявлено  о возмещении судебных расходов на оплату  юридических услуг в сумме  50000 руб.    

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии  с соглашением об оказании  юридических услуг  от 07.03.2025 №2025.5, заключенного  между  ООО "Нефтегазмонтаж" (Доверитель) и  адвоката Ковалевой Светланой Владимировны (Адвокат)   Доверитель поручил, а  Адвокат обязуется оказать Доверителю следующую юридическую помощь: 

- произвести анализ спорной ситуации, сложившейся по факту неоплаты в установленный срок должником к  ООО ГСИ Волгоградской фирме "Нефтезаводмонтаж" гарантийных удержаний по договору субподряда  №15/1945 ЩА от 20.08.2020 г., исходя из объяснений Доверителя и представленных им документов, а также сложившейся судебной практики по данным правоотношениям;

- выработать и согласовать с Доверителем правовую позицию по делу, применительно к рассматриваемой спорной ситуации, а также предполагаемые действия при оказании юридической помощи;

- подготовить и направить Доверителю досудебную претензию к  должнику с требованием оплаты задолженности, неустойки;

- в случае неоплаты должником задолженности в 30-ти дневный срок подготовить и направить Доверителю исковое заявление о взыскании с должника в пользу Доверителя задолженности по Договору и неустойки, иные необходимые процессуальные документы;

- в случае рассмотрения судом иска в порядке  упрощенного производства производить мониторинг дела,  при необходимости подготавливать и представлять дополнительные пояснения, документы, ходатайства, иные процессуальные документы;

в случае рассмотрения судом иска в общем порядке при необходимости представлять интересы Доверителя в суде первой и/или апелляционной инстанций (в режиме веб-конференции (онлайн-заседании), ВКС или офф-лайн непосредственно в суде), в том числе представлять доказательства,  заявлять необходимые ходатайства, знакомиться с материалами дела, осуществлять любые иные необходимые процессуальные действия;

- консультировать Доверителя по всем вопросам, связанным с рассмотрением его дела;

- по согласованию с Доверителем обжаловать в апелляционном и/или в кассационном порядке судебные ак4ты, если они не в пользу Доверителя;

-осуществит иные юридические и другие действия, необходимые  для исполнения настоящего  Соглашения.

Стоимость оказываемых  услуг составляет 50 000 руб. 

По платежному   поручению  № 45 от  09.06.2024 заказчиком оплачены  юридические  услуги в сумме 50 000 руб. 

На основании пункта 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 13 Постановления N 1, под разумными судебными расходами следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, при разрешении вопроса о наличии оснований для взыскания судебных расходов суду необходимо установить факт возникновения данных расходов у заявителя, их размер, непосредственную связь с рассмотрением конкретного дела (обособленного спора), разумность данных расходов, их соразмерность, а также раскрыть процессуальное участие оппонентов заявителя, не в пользу которых принят судебный акт.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные заявителем расходы на оплату  услуг представителя относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

Также представитель истца участвовал в предварительном и судебном заседаниях в режиме - онлайн.

Рассматривая   вопрос   о чрезмерности заявленной  суммы   расходов, суд приходит к следующим  выводам. 

При определении разумности понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя судом принимаются во внимание рекомендуемые гонорары адвоката по оказанию юридических услуг в Астраханской области, которые определены решением Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года. 

В соответствии с решением Совета Адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года (действующего на дату   заключения  договора от 01.07.2023) рекомендованы адвокатам следующие минимальные ставки гонорара:

1.1.                         составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, возражений, заявлений и иных правовых документов, не связанных с оспариванием решений суда – от 3500 рублей, а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 6500 рублей;

1.2.                        составление жалоб, возражений, заявлений, ходатайств, связанных с оспариванием решений суда или иных административных органов (административные акты административных органов) – от 5500 рублей, а при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами – от 7500 рублей;

1.2.1.                -по гражданским и административным делам, отнесенным к подсудности областного (краевого), верховного суда – от 55000 рублей, или от 9500 рублей за каждый день работы;

7.1. Представление интересов доверителя в арбитражном суде первой инстанции (в том числе составление основного процессуального документа)- 60% гонорара: иные правовые работы, в том числе беседа с доверителем -10% гонорара: участие в судебных заседаниях - 30% гонорара):

- при сумме иска или имущественной выгоде доверителя от 500 000 руб. до 3 000 000 руб. - от 100 000 рублей.

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Рекомендуемые ставки адвокатских услуг, указанные в решении Совета адвокатской палаты Астраханской области от 22 февраля 2017 года, хотя и носят рекомендательный характер, тем не менее, они достаточно объективно отражают гонорарную практику по арбитражным делам, сложившуюся в регионе.

При этом, сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного, как несомненностью своих требований по иску, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

В соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" дела, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам подряда не относится  к   категории особой  сложности. Необходимо учитывать не только правовую, но и фактическую сложность дела. Фактическая сложность определяется, исходя из объема дела и проделанной по нему работы. В данном случае настоящий спор, по мнению суда, не имеет ни правовой, ни фактической сложности, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Как следует из материалов дела,  представителем   оказаны  услуги по составлению   искового заявления, участие в предварительном и в судебном заседаниях первой  инстанции, наличие основного долга  ответчик  не  оспаривал, в отношении неустойки  заявил ходатайство  о снижении  на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, принимая во внимание характер и степень сложности рассматриваемого дела в суде  первой  инстанции, учитывая  фактически  оказанные  юридические  услуги, участие  представителя  в  суде первой  инстанции, суд считает, что в данном случае судебные расходы  подлежат снижению. 

Учитывая объем оказанных представителем услуг,  суд приходит к выводу о возможности оценить разумный предел оплаты услуг, при рассмотрении настоящего  дела  в суде первой  инстанции в размере 40 000 руб., так как именно указанный размер оплаты помощи представителя является разумным и соответствующим объему защиты. 

В соответствии с положениями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы  по оплате госпошлины в сумме  10 000 руб. подлежат возмещению истцу ответчиком. Государственная пошлина  в размере 90.927,00 руб. подлежит возвращению из федерального бюджета истцу, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  ГСИ Волгоградской фирмы "Нефтезаводмонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  "Нефтегазмонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по договору субподряда №15/1945 ЩА от 20.08.2020 г. пени за период с 01.03.2025 г. по 30.05.2025 г. в размере 35 396 руб. 15 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

   Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазмонтаж"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 90 927 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru».

Судья

А.Н. Аюпова