АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-3232/2025

г. Краснодар

21 августа 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., в отсутствие истца – обществас ограниченной ответственностью «Спецтехника-КРД» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) и ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2025 по делу № А32-3232/2025, установил следующее.

ООО «Спецтехника-КРД» (далее – компания) обратилось в арбитражный судс иском к ООО «Гермес» (далее – общество) о взыскании 1 090 600 рублей задолженности, 177 222 рублей 50 копеек пени, 10 тыс. рублей штрафа, 58 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины и 30 тыс. рублей расходовна представителя.

Определением от 24.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Решением от 23.04.2025 (мотивированное решение от 06.06.2025) ходатайствоо переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства отклонено,с общества взыскано 1 090 600 рублей основного долга, 10 тыс. рублей судебного штрафа, 177 222 рублей 50 копеек неустойки, 10 тыс. рублей расходов на представителя,58 918 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в апелляционном порядке.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.06.2025 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, жалоба возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Кодекса.

В кассационной жалобе общество просит отменить апелляционное определение. Заявитель ссылается на то, что общество надлежащим образом не уведомленоо начавшемся судебном процессе. В материалах дела отсутствуют доказательства доставки почтового отправления ответчику. Численность штата общества составляет3 человека, из которых полномочия на получение почтовой корреспонденции имеется лишь у генерального директора – ФИО1 В период судебного разбирательства, ФИО1 находилась в онкодиспансере № 3 с диагнозом «Перефирический рак нижней доли левого легкого», а также «Метастазирующая лейомиома матки». Получить почтовую корреспонденцию ФИО1 никак не могла, поскольку после длительного операбельного лечения ей предстоял реабилитационный период, который также предусматривал лежачий образ жизни. Касательно достоверности изложенных обстоятельств свидетельствует выписной эпикриз ФГБУ «НМИЦ радиологии» Министерства здравоохранения Российской Федерации. Кроме того, сумма исковых требований по заявлению компании составляет более 1 200 тыс. рублей, в связи с чем иск неправомерно рассмотрен в порядке упрощенного производства.

До судебного заседания от общества поступило ходатайство о рассмотрении делав отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный судСеверо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворениюпо следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Кодекса решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

По правилам части 3 статьи 113 и части 2 статьи 114 Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинаетсяна следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. При этом в сроки, исчисляемые днями,не включаются нерабочие дни (выходные и нерабочие праздничные дни). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Как установил суд апелляционной инстанции, решение суда принято путем подписания резолютивной части от 23.04.2025 (подписано ЭЦП и опубликовано 24.04.2025), мотивированное решение изготовлено в связи с поступлением апелляционной жалобы, в связи с чем, срок на обжалование необходимо исчислять с момента подписания резолютивной части. Следовательно, установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 14.05.2025. Апелляционная жалоба подана заявителем через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» 03.06.2025, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.

Частью 2 статьи 259 Кодекса установлено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте,по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 32 и 33 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» следует, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацииот 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 2 статьи 259 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте,а также связанные с независящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части). При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Уважительными причинами по смыслу статей 117 и 259 Кодекса могут быть признаны лишь причины, которые не связаны с волей участника арбитражного процессаи объективно не зависящие от него, но непосредственно взаимосвязанныес невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

В ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы общество указывало, что согласно выписке из РПО исковое заявление обществу не направлялось, соответствующего извещения о прибытии почтового направления не было. Более того, информация о месте и времени проведения судебных заседаний обществу такжене поступала.

Вместе с тем, как следует из материалов дела и верно указано судом апелляционной инстанции, почтовое отправление, содержащее копию определения суда первой инстанции о принятии искового заявления к производству, с идентификационным номером 35003504867632, направлялось обществу по его юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ. Данное почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, ответчик не обеспечил получение поступающей по его адресу почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, поэтомуна нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Российской Федерации»(далее – постановление № 25), необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из пункта 67 постановления № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем оно было возвращено по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу части 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информациии любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информациио движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – постановления № 57) по смыслучастей 1 и 6 статьи 121 Кодекса под получением первого судебного акта лицом, участвующим в деле, иным участником процесса следует понимать получение, в том числе по электронной почте, копии определения по делу (например, определенияо принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, назначении времени и места судебного заседания, об отложении судебного разбирательства).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Суд первой инстанции извещал ответчика по верному адресу и нарушениясо стороны суда или органов почтовой связи отсутствуют.

Необеспечение заявителем получения судебной корреспонденции по адресу регистрации, непринятие мер по подключению услуги «Электронные извещения», которая позволяет вместо бумажных извещений получать электронные в мобильном приложении, в личном кабинете на сайте АО «Почта России», на электронную почту либо мобильный телефон (электронное извещение отправляется в течение часа с момента регистрации почтового отправления отправителем в отделении), а также мер по переадресации корреспонденции по месту фактического нахождения ее получателя, является риском самого лица, которое несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Причины, объективно препятствующие ответчику обеспечить своевременное получение направленной в его адрес корреспонденции, заявителем не приведены. Надлежащих доказательств нарушения органом почтовой связи порядка извещения обществоне представило.

При данных обстоятельствах по правилам статьи 123 Кодекса общество считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции.

Судебный акт арбитражного суда, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 Кодекса).

Согласно пункту 28 постановления № 57 в случаях, предусмотренных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, судебные акты,за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, а в случаях, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве, об административном судопроизводстве, копии судебных актов,за исключением копий судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте судав сети Интернет в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа – для судебных актов, принятых в порядке, предусмотренном законодательствомо судопроизводстве в арбитражных судах (часть 1 статьи 177 и часть 1 статьи 186 Кодекса), либо в виде электронного образа судебного акта, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи или уполномоченного работника аппарата суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления № 57, следует,что судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которомуон в силу положений процессуального законодательства высылается посредствомего размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа,на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Краснодарского краяот 23.04.2025 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru.

Резолютивная часть решения суда от 23.04.2025 размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет в 17 часов 44 минуты 35 секунд 24.04.2025.

Поскольку заявитель не проявил должной степени осмотрительностии заботливости для соблюдения процессуального порядка обжалования судебного акта, доказательств наличия иных юридически значимых обстоятельств, не зависящихот самого заявителя, препятствовавших ему своевременно реализовать правона обжалование судебного акта в апелляционном порядке в установленный законом срок, в материалах дела не имеется и суду не представлено, апелляционный суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для восстановления пропущенного срокана подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса восстановление пропущенного срока является правом, а не обязанностью суда, которое может быть реализовано в случае признания уважительности указанных подателем апелляционной жалобы причин. Уважительность причин пропуска процессуального срока является оценочной категорией и определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Доводы общества о том, что генеральный директор, имеющий полномочияна получение почтовой корреспонденции, в период рассмотрения дела судом первой инстанции находился на лечении в учреждении здравоохранения, отклоняется судом округа, поскольку не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя(его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой (абзац 5 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Полномочия по работе с почтовой корреспонденцией на период нахождения генерального директора общества на лечении могли быть делегированы другому сотруднику, к примеру, исполняющему обязанности единоличного руководителя ответчика.

Ссылка общества на то, что сумма иска превышает предел денежных требований, подлежащих рассмотрению в рамках упрощенного производства, отклоняется судом округа, поскольку данные обстоятельства не влияют на рассмотрение кассационной жалобы, предметом которой является законность определения суда апелляционной инстанции, принятого по процессуальному вопросу.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и способных опровергнуть выводы судов, кассационная жалоба не содержит в связи с чем, удовлетворению не подлежит. С учетом изложенного основания для отмены определения суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Кодекса, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2025 по делу№ А32-3232/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренномстатьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   Р.А. Алексеев

Судьи                                                                                                                  О.Л. Рассказов

А.Х. Ташу