АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10076/2021

29 апреля 2022 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2022 года, полный текст решения изготовлен 29 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 22.04.2022 дело по иску

ФИО2

к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к ФИО10

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (ИНН:1121005502, ОГРН:1041101084617)

к ФИО3

к ФИО4

к ФИО5

к ФИО6

к ФИО7

о признании права собственности на долю, о регистрации сведений 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО8 Отдел опеки и попечительства муниципального округа № 3 «Адмиралтейский округ» г. Санкт-Петербурга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО9 – по доверенности от 15.10.2021,

от ответчиков: ФИО10 –паспорт, 

от МИФНС №5:Абрамов С..Н.  – по доверенности от 01.09.2021, 

установил:

ФИО2 (Истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КрасКом» (Общество), ФИО10, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми (МИФНС) с требованиями:

- о признании за ООО «КрасКом» права на долю в уставном капитале в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб.

- об обязании МИФНС № 5 по Республике Коми внести в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности ООО «КрасКом» своей доли в уставном капитале в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб.; 

- об обязании бывшего генерального директора ООО «КрасКом» ФИО10 передать избранному генеральному директору ФИО8 документы: за период с 17.10.2007 по настоящий момент.

Определением от 17.01.2022 судом принято уточнение исковых требований, согласно которого Истец просит:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 14.12.2021 о внесении записи за государственным регистрационным номером 2211100205743;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным номером 221110020743 и следующие сведения об участниках ООО «КрасКом»: о ФИО3 с долей в размере 37,5%, о ФИО4 с долей в размере 6,25%, о ФИО5 в долей в размере 6,25%, о балашове Глебе Евгеньевиче с долей в размере 6,25%, о ФИО7 с долей 6,25%;

- признать прекратившимися с 10 июня 2021 года полномочия ФИО10 в качестве  генерального директора ООО «КрасКом»;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми внести запись в Единый государственный реестр юридических лицо принадлежности ООО «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) своей доли в уставном капитале в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб. в течение 5 рабочих дней с момента вступления  в законную силу решения по настоящему делу;

- в остальной части исковые требования остаются без изменения.

Определением от 17.01.2022 суд на основании части 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выделил требования Истца об обязании бывшего генерального директора ООО «КрасКом» ФИО10 передать избранному генеральному директору ФИО8 документы: за период с 17.10.2007 по настоящий момент, в отдельное производство, выделенному делу присвоен номер А29-408/2022.

18.02.2022 от Истца поступило ходатайство о привлечении в качестве ответчиков наследников бывшего участника Общества: ФИО3; ФИО4; ФИО5; ФИО6; ФИО7.

Определением от 28.02.2022 по правилам статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве соответчиков: 

-  ФИО3; 

-  ФИО4;

-  ФИО5;  

-  ФИО6; 

-  ФИО7.

Привлечённые ответчики отзыва на иск не представили.

14.03.2022 от ООО «КрасКом» поступило заявление о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Отдел опеки и попечительства муниципального округа № 3 «Адмиралтейский округ» г. Санкт-Петербурга, поскольку при рассмотрении спора затрагиваются права несовершеннолетнего ребенка – ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.03.2022 заявленное ходатайство удовлетворено, Отдел опеки и попечительства муниципального округа № 3 «Адмиралтейский округ» г. Санкт-Петербурга привлечен к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Третье лицо отзыва на иск не представило.

Представитель Истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объёме.

ФИО10 и Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми в судебном заседании возражают относительно удовлетворения требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей, судом установлено следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КрасКом» зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России 3 по Республике Коми 17.10.2007 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее-Общество).

Участниками Общества являлись ФИО11 с долей в уставном капитале в размере 62,5 % номинальной стоимостью 6 250 руб. и ФИО2 с долей в уставном капитале в размере 37,5 % номинальной стоимостью 3 750 руб.

20.03.2021 ФИО11 скончался. Номер наследственного дела 82/2021, открыто нотариусом ФИО12.

В соответствии с п. 8 ст. 21 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закона об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц. являвшихся участниками общества. передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Согласно п. 6.8. Устава ООО «КрасКом» доли в уставном капитале Общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников Общества.

25.05.2021 ФИО2 направил в Общество нотариально заверенное Заявление (т.1.л.д.17) об отказе в даче согласия на переход к наследникам доли в уставном капитале ООО «КрасКом», принадлежавшей ранее ФИО11. Указанное заявление получено Обществом 31.05.2021 (т.1.л.д.18-19). Из указанного документа однозначно свидетельствовала воля участника на запрет переход доли к наследникам ФИО11. 

Аналогичное заявление было направлено нотариусу ФИО12 по месту открытия наследства и вручено ей 16.06.2021.

В соответствии с подпунктом 5 п. 7 ст. 23 Закона об ООО доля или часть доли переходит к обществу с даты получения от любого участника общества отказа от дачи согласия на переход доли или части доли в уставном капитале общества к наследникам граждан или правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, или на передачу таких доли/части доли учредителям (участникам) ликвидированного юридического лица - участника общества, собственнику имущества ликвидированного учреждения, государственного или муниципального унитарного предприятия - участника общества либо лицу, которое приобрело долю или часть доли в уставном капитале общества на публичных торга.

Истец считает, что с 31.05.2021 ФИО2 являлся единственным участником ООО «КрасКом», а доля в уставном капитале в размере 62,5 % номинальной стоимостью 6 250 руб. перешла к Обществу.

Как следует из п. 7.1 ст. 23 Закона об ООО документы для государственной регистрации соответствующих изменении должны быть представлены в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц. в течение месяца со дня перехода доли или части доли к обществу, за исключением случая, предусмотренного подпунктом 2 пункта 7 настоящей статьи. Указанные изменения приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Однако письмом от 31.05.2021 генеральный директор ООО «КрасКом» ФИО10 уведомил ФИО2 о том, что сведения о переходе доли в уставном капитале в размере 62,5 % к Обществу не могут быть внесены в Единый государственный реестр юридических лиц в связи с тем, что место нахождения ООО «КрасКом», указанное в заявлении, отличается от сведений о местонахождении Общества, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Вторым основанием для отказа в подаче сведений об изменении состава участников ООО «КрасКом» в письме указано на наличие второстепенной надписи (вх. № 3 от 31.05.2021). наличие которых не предусмотрено действующим законодательством.

Истец указывает, что причины отказа незаконны; в заявлении указан адрес Общества 169300, 

<

...>. Данный адрес содержится и в ЕГРЮЛ. 

Факт направления ФИО2 ответа от 31.05.2021 на Заявление об отказе в даче согласия на переход доли свидетельствует о получении ООО «КрасКом» указанного заявления и неточности в указании адреса правового значения не имеют. 

Форма заявления об отказе в даче согласия на переход доли на законодательном уровне не утверждена, наличие/отсутствие второстепенных реквизитов само по себе не делает заявление недействительным. Генеральный директор ООО «КрасКом» ФИО10 в качестве основания отказа ссылается на наличие надписи «вх. № 3 от 31.05.2021», учинённой самим Ответчиком, не может свидетельствовать о недействительности волеизъявления Истца.

Данные действия являются, по мнению Истца, недобросовестными и представляют собой злоупотреблением правом со стороны ООО «КрасКом».

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Поэтому Истец вправе требовать признания за ООО «КрасКом» права на долю в уставном капитале в размере 62.5 % номинальной стоимостью 6 250 руб., ранее принадлежавшую ФИО11.

Доли, принадлежащие обществу, не учитываются при определении результатов голосования на общем собрании участников общества, при распределении прибыли общества, также имущества общества в случае его ликвидации (п. 1 ст. 24 Закона Об ООО).

В связи с тем, что доля умершего участника перешла к Обществу, ФИО2, являясь единственным участником Общества, решением от 09.06.2021 прекратил полномочия генерального директора ФИО10 и с 10.06.2021 избрал на указанную должность ФИО8.

Письмом от 13.06.2021. направленным на юридический адрес ООО «КрасКом» и на адрес регистрации ФИО10, вновь избранный генеральный директор Общества уведомил об изменении в составе органов управления Обществом, приложив копию соответствующего решения.

На основании изложенного, Истец просит признать за Обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ОГ'РН 

<

***>, ИНН 

<

***>) право на долю в своем уставном капитале в размере 62,5 % номинальной стоимостью 6 250 руб. и обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми внести запись в Единый государственный реестр юридических лиц о принадлежности Обществу доли в уставном капитале в размере 62,5 % номинальной стоимостью 6 250 руб., а также признать прекратившимися с 10 июня 2021 года полномочия ФИО10 в качестве  генерального директора ООО «КрасКом».

Поскольку 14.12.2021 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за государственным регистрационным номером 2211100205743 с изменившимися сведениями об участниках ООО «КрасКом», по ходатайству Истца определением от 17.01.2022 судом принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которого Истец просит:

- признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми от 14.12.2021 о внесении записи за государственным регистрационным номером 2211100205743;

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным номером 221110020743 и следующие сведения об участниках ООО «КрасКом»: о ФИО3 с долей в размере 37,5%, о ФИО4 с долей в размере 6,25%, о ФИО5 с долей в размере 6,25%, о ФИО6 с долей в размере 6,25%, о ФИО7 с долей 6,25%;

- признать прекратившимися с 10 июня 2021 года полномочия ФИО10 в качестве генерального директора ООО «КрасКом»;

- обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Коми внести запись в Единый государственный реестр юридических лицо принадлежности ООО «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) своей доли в уставном капитале в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб. в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения по настоящему делу;

МИФНС подтвердило, что ООО «КРАСКОМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 17.10.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми, о чем в ЕГРЮЛ внесена регистрационная запись. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ. по состоянию на 15.10.2021, участниками ООО «КРАСКОМ» являются ФИО11 (с долей в уставном капитале Общества 62.5% номинальной стоимостью 6250 рублей) и ФИО2 (с долей в уставном капитале Общества 37.5% номинальной стоимостью 3750 рублей), генеральным директором Общества ФИО10.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре налогоплательщиков, находящемся в ведении налогового органа, отражена информация о смерти ФИО11 (дата смерти 20.03.2021. свидетельство о смерти У-АК 720717 от 22.03.2021), представленная органами ЗАГС в рамках ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6.8 устава ООО «КРАСКОМ». утвержденного протоколом общего собрания участников Общества №3 от 19.01.2010. предусмотрено, что доли в уставном капитале ООО «КРАСКОМ» переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лип, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников общества.

МИФНС согласен, что в связи с отсутствием согласия участника Общества - ФИО2, на переход доли в уставном капитале ООО «КРАСКОМ» к наследникам умершего участника Общества - ФИО11, в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации, доля в уставном капитале ООО «КРАСКОМ», принадлежащая ФИО11 в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб. подлежит переходу к ООО «КРАСКОМ».

При этом основания для удовлетворения исковых требований в части возложения обязанности на Инспекцию по внесению в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности ООО «КРАСКОМ» своей доли в уставном капитале в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб, по мнению МИФНС, отсутствуют, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации; заявление по форме № Р13014 должно быть подписано действующим руководителем юридического лица, избранным в установленном порядке, и только действующий руководитель, в силу пп. «а» ц. 1,3 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ может выступать надлежащим заявителем при внесении в ЕГРЮЛ сведений. В соответствии с действующим законодательством, для внесения в ЕГРЮЛ сведений о переходе к ООО «КРАСКОМ» доли в уставном капитале Общества. принадлежащей ФИО11 в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб.. необходимо предоставить в адрес Инспекции необходимые для государственной регистрации документы.

Инспекцией 14.12.2021 принято решение № 8253А о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении прав участника ООО «КРАСКОМ» ФИО11 и возникновении прав участников ООО «КРАСКОМ» ФИО3 (доля уставного капитала - 37,5% номинальной стоимостью 3 750 рублей). ФИО4 (доля уставного капитала - 6,25% номинальной стоимостью 625 рублей), ФИО5 (доля уставного капитала - 6,25% номинальной стоимостью 625 рублей), ФИО6 (доля уставного капитала - 6,25% номинальной стоимостью 625 рублей). ФИО7 (доля уставного капитала - 6,25% номинальной стоимостью 625 рублей) в связи с вступлением указанных лиц в наследство участника Общества ФИО11, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись за государственным регистрационным номером (ГРН) 2211100205743.

Принимая вышеуказанное решение, регистрирующий орган руководствовался п.12 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц. физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, утвержденного Приказом ФНС России от 13.01.2020 № ММВ-7-14/12(й> (далее - Административный регламент), результатом государственной услуги по регистрации юридических лиц является внесение записи в ЕГРЮЛ. при принятии решения о государственной регистрации, либо вынесение решения об отказе, при наличии оснований для отказа в государственной регистрации.

Пунктом 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Для государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении прав участника ООО «КРАСКОМ» ФИО11 и возникновении прав участников ООО «КРАСКОМ» ФИО3. ФИО4. ФИО5. ФИО6. ФИО7 в связи с вступлением указанных лиц в наследство участника Общества ФИО11, 07.12.2021 в адрес Инспекции представлены Заявление по форме №Р13014 (вх. № 8253А), Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемого пережившему супругу № 78 АВ 1087302 от 03.12.2021 удостоверенное временно исполняющим обязанности нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Гречко Ю.А. и Свидетельства о праве на наследство по закону. Комплект документов в отношении ООО «КРАСКОМ» направлен в регистрирующий орган путем электронного документооборота от нотариуса ФИО13

Представление иных документов законодательно не установлено.

Федеральным законом № 129-ФЗ установлена обязанность регистрирующего органа по проведению государственной регистрации, т.е. Инспекция, уполномочена лишь внести запись в ЕГРЮЛ на основании представленного для государственной регистрации комплекта документов.

Кроме того, регистрирующий орган не обладает полномочиями по вмешательству в хозяйственную деятельность субъектов гражданских правоотношений, регистрирующие функции налоговых органов не могут носить разрешительного характера и не должны нарушать права и законные интересы организаций. приводить к ограничению и установлению препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать дополнительные обязанности,

На основании п. 4 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных Федеральным законом № 129-ФЗ. На ФНС России и ее территориальные органы не возложены полномочия по контролю над исполнением юридическими лицами законодательства об обществах с ограниченной ответственностью. Пунктом 4.1 ст. 9 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом № 129-ФЗ.

Исходя из положений п.п. 87-89 Административного регламента, в рамках рассмотрения представленных в инспекцию документов осуществляется проверка на предмет наличия (отсутствия) оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги.

При выявлении оснований для проведения проверки достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ, подготавливается проект решения о приостановлении предоставления государственной услуги до дня окончания проведения проверки достоверности сведений, но не более чем на один месяц.

При выявлении оснований для отказа в государственной регистрации, предусмотренных пунктами 90, 91 Административного регламента подготавливается проект решения об отказе в государственной регистрации.

Пунктом 2 Оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 № ММВ-7-14/72@. определен исчерпывающий перечень оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

Статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в государственной регистрации.

В рамках рассмотрения представленного в адрес Инспекции комплекта документов в отношении ООО «КРАСКОМ», Инспекцией не выявлено наличие оснований для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ и отказа в предоставлении государственной услуги ООО «КРАСКОМ». Инспекция считает, что решение № 8253А от 14.12.2021 о государственной регистрации внесения в ЕГРЮЛ сведений вынесено Инспекцией правомерно, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Исковое заявление не содержит фактов, свидетельствующих о нарушении регистрирующим органом прав и законных интересов истца, считает, что в настоящем деле регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком.

Истец не согласен с доводами Регистрирующего органа о невозможности возложения на Инспекцию обязанности по внесению сведений в ЕГРЮЛ о принадлежности доли ООО «КрасКом», считает, что представление комплекта документов для внесения сведений в ЕГРЮЛ само по себе не устраняет обязанность Регистрирующего органа внести в реестр достоверные сведения об Обществе. Регистрирующий орган был привлечен к участию в настоящем деле в качестве соответчика, на момент внесения в ЕГРЮЛ спорной записи достоверно знал об отсутствии согласия ФИО2 на переход доли в уставном капитале ООО «КрасКом» к наследникам. Устав ООО «КрасКом» в пункте 6.8. содержит положение, в соответствии с которым переход доли в уставном капитале Общества к наследникам осуществляется с согласия остальных участников Общества. Считает, что в данном случае в пакете представленных документов должно было быть согласие ФИО2 на переход принадлежавшей ФИО11 доли в уставном капитале Общества к его наследникам. Указанное согласие в вышеуказанном пакете документов отсутствует. Истец считает, что данное обстоятельство являлось основанием для отказа в государственной регистрации на основании пп. а п. 1 ст. 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в связи с непредставлением определенных указанным Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

ФИО10 с требованиями не согласен в полном объеме.

Указывает, что заявлением об отказе от дачи согласия на переход доли от 25 мая 2021 года ФИО2 заявил об отказе от дачи согласия на переход доли и уставном капитале ООО «КрасКом»» в размере 62.5% наследникам ФИО11. При этом в заявлении было неверно, по его утверждению, указано местонахождение ООО «КрасКом», а именно: 169300. 

<

...>, в то время как согласно данных, содержащихся в ЕГРЮЛ, ООО «КрасКом» имеет местонахождение: Республика Коми, город Ухта, адрес юридического лица; 169300. Республика Коми. 

<

...>. 48 (без указания «д»).

Письмом от 31.05.2021 в ответ на заявление об отказе от дачи согласия на переход доли от 25 мая 2021 года генеральный директор ООО «КрасКом» ФИО10 сообщил ФИО2 о том, что направить в регистрирующий орган заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ в части перехода Обществу доли в уставном капитале в размере 62,5% не предоставляется возможным в связи с тем. что местонахождение ООО «КрасКом», указанное в заявлении, отличается от сведений о месте нахождении вышеуказанного Общества, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц; рекомендовал ФИО2 надлежащим образом (без ошибок) оформить заявление об отказе от дачи согласия на переход доли и предоставить его в адрес ООО «КрасКом».

Поскольку по состоянию на 19.10.2021 в адрес ООО «КрасКом» заявление с соответствующими исправлениями не поступало, с соответствующим обращением он в регистрирующий орган не обращался.

В силу п. 6 ст. 93 ГК РФ. п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц. являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица. допускаются только с согласия остальных участников общества.

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного указанным Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества (п. 5 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ).

Пунктом 6.8 устава ООО «КРАСКОМ», утвержденного протоколом общего собрания участников Общества №3 от 19.01.2010. предусмотрено, что доли в уставном капитале ООО «КРАСКОМ» переходят к наследникам граждан и правопреемникам юридических лип, являвшихся участниками Общества, только с согласия остальных участников общества.

В связи с отсутствием согласия участника Общества - ФИО2, на переход доли в уставном капитале ООО «КРАСКОМ» к наследникам умершего участника Общества - ФИО11, что однозначно отражено в заявлении об отказе от дачи согласия на переход доли от 25 мая 2021 года, необоснованным вступлением руководителя Общества в переписку с Истцом и фактическим уклонением ФИО10 от передачи указанного заявления и соответствующих документов в регистрирующий орган, учитывая нормы действующего законодательства Российской Федерации и Устава Общества, доля в уставном капитале ООО «КРАСКОМ», принадлежащая ФИО11 в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб. подлежит переходу к ООО «КРАСКОМ». Нарушений со стороны регистрирующего органа судом не установлено. 

Согласно п. 2 ст. 200 АПК арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

ФИО2, являясь в результате активного отказа от перехода доли к наследникам ФИО11 единственным участником Общества, решением от 09.06.2021 прекратил полномочия генерального директора ФИО10 и с 10.06.2021 избрал на указанную должность ФИО8

В соответствии с пп. 3 п. 3 ст. 67.1 ГК принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения на заседании и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ (подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону) не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 103.10 Основ законодательства о нотариате лицо, обратившееся к нотариусу для удостоверения факта принятия решения органа управления юридического лица, представляет в числе прочих учредительные документы Общества. Кроме того, при совершении указанного нотариального действия нотариус проверяет наличие кворума и полномочий лиц, обратившихся за его совершением. Однако в связи с тем, что ФИО10 уклонился от передачи единственному участнику учредительных документов ООО «КрасКом» и отказался от внесения сведений о переходе доли в адрес Общества, факт принятия решения Единственного участника ООО «КрасКом» от 09.06.2021 не был нотариально удостоверен.

Как следует из п. 1 ст. 165 ГК если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд по требованию исполнившей сделку стороны   вправе   признать   сделку   действительной.   В   этом   случае   последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.

Нахождение в ЕГРЮЛ недостоверной информации о генеральном директоре ООО «КрасКом» нарушает права и законные интересы самого Общества, его участника и неопределённого круга лиц.

Таким образом, приняв решение от 09.06.2021, а также направив требование о передаче документов, ФИО2 исчерпал все доступные ему способы по назначению нового генерального директора.

При изложенных обстоятельствах иным способом, чем признать полномочия ФИО10 как генерального директора прекратившимися, защитить права и законные интересы Истца и ООО «КрасКом» не возможно.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 225.1 АПК арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В силу п. 6 ст. 93 ГК РФ. п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ, Закон об ООО) доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам граждан и правопреемникам юридических лиц. являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица. допускаются только с согласия остальных участников общества.

В случае, если предусмотренное в соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 21 Федерального закона № 14-ФЗ согласие участников общества на переход доли или части доли не получено, доля или часть доли переходит к обществу в день, следующий за датой истечения срока, установленного указанным Федеральным законом или уставом общества для получения такого согласия участников общества (п. 5 ст. 23 Федерального закона № 14-ФЗ). 

Пунктами 8, 10 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" предусмотрено, что доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Уставом Общества необходимость согласия других участников общества в случае отчуждения доли (части доли) участника третьим лицам предусмотрена.

Ответчикам ФИО14 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО11, которое состоит, в том числе, из доли в уставном капитале Общества, составляющей 62,5% уставного капитала, номинальной стоимостью 62 500 руб.

Однако признание за наследниками права на долю наследодателя в обществе с ограниченной ответственностью, не является безусловным основанием для возникновения права наследника, вытекающего из наследственной доли. То есть наследник может осуществлять свои права как наследник умершего участника (в том числе и право собственности на долю), но не права умершего как участника ООО "КрасКом". Право на участие в управлении делами общества, в рассматриваемом случае возникает лишь с согласия участников ООО "КрасКом" (пункт 8 статьи 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", пункт 6.8 Устава).

В соответствии в пунктом 10 статьи 21 корпоративного Закона такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения соответствующего обращения или оферты обществом в общество представлены составленные в письменной форме заявления о согласии на отчуждение доли или части доли на основании сделки или на переход доли или части доли к третьему лицу по иному основанию либо в течение указанного срока не представлены составленные в письменной форме заявления об отказе от дачи согласия на отчуждение или переход доли или части доли.

Материалы дела содержат доказательств уведомления Общества об отсутствии согласия на переход доли умершего участника к его наследникам.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства соблюдения порядка получения согласия участника Общества на переход доли ФИО11 к наследникам, суд удовлетворяет требования Истца о передаче ООО "КрасКом" доли в уставном капитале общества в размере 62,5% номинальной стоимостью 62 500 руб., перешедшую к ФИО3 с долей в размере 37,5 %, к ФИО4 с долей в размере 6,25 %, к ФИО5 с долей в размере 6,25 %, к ФИО6 с долей в размере 6,25 %, к ФИО7 с долей в размере 6,25 %, на основании регистрационной записи в ЕГРЮЛ, за государственным регистрационным номером 2211100205743 от 14.12.2021.

Недействительность указанной государственной регистрации изменений истцом связывается непосредственно с отсутствием таких прав у указанных лиц. Обязанность по исключению данной записи из ЕГРЮЛ лежит на налоговом органе на основании настоящего решения суда (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного исковые требования суд удовлетворяет частично, с распределением расходов по уплате государственной пошлины (с учётом расходов, понесённых за рассмотрение судом заявления о принятии обеспечительных мер) на ответчиков пропорционально заявленных/удовлетворённых требований. Излишне оплаченная пошлина возвращается Истцу из федерального бюджета

Федеральным законом от 30.11.2016 N 401-ФЗ внесены изменения в абзац шестой пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации: слова "определения и справки" заменены словами "определения или справки" (изменения вступили в силу 30.11.2016). 

В соответствии с абзацем 6 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявлению о возврате излишне уплаченной суммы госпошлины прилагаются следующие документы:

- решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата излишне уплаченной суммы госпошлины;

- подлинные платежные документы (если госпошлина подлежит возврату в полном размере) или копии платежных документов (если подлежит возврату частично).

Таким образом, с 30.11.2016 выдача справки на возврат государственной пошлины не является обязательной, возврат государственной пошлины осуществляется налоговым органом на основании соответствующего судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181, ч.3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Признать за Обществом с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) право на долю в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в размере 62,5% номинальной стоимостью 6 250 рублей.

Обязать МИФНС № 5 по Республике Коми в 10-дневный срок со дня вступления в законную силу решения по настоящему делу: 

- внести в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности ООО «КрасКом» доли в уставном капитале в размере 62,5% номинальной стоимостью 6250 руб.; а также

- исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись за государственным регистрационным номером 2211100205743 от 14.12.2021 со следующими сведениями об участниках ООО «КрасКом»:

- о ФИО3 с долей в размере 37,5 %,

- о ФИО4 с долей в размере 6,25 %,

- о ФИО5 с долей в размере 6,25 %,

- о ФИО6 с долей в размере 6,25 %,

- о ФИО7 с долей в размере 6,25 %.

Признать прекратившимися полномочия ФИО10 в качестве генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в соответствии с решением единственного участника ООО «КрасКом» от 09.06.2021.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КрасКом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 500 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу на основании ходатайства взыскателя. 

Возвратить Истцу из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, оплаченной по чеку-ордеру 21 от 12.08.2021, на основании оригинала чека-ордера и вступившего в законную силу решения по настоящему делу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              Е.С. Скрипина