Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-12905/2021

18 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецова М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТАЛОСТО-3000" (адрес:  Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр ЗАГОРОДНЫЙ 1, ОГРН:  1024700530436);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "СФЕРА-ЭКСПЕРТ" (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ. НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ/49, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н ПОМ. №203, ОГРН:  1089847358941);

о взыскании 781 602руб. 71коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Талосто-3000» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-Технический Центр «Сфера-Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании 700 000руб. неосновательного обогащения по договору №Н22/47-ПД/19 от 15.08.2019г., 77 937руб. 80коп. пени за нарушение сроков выполнения работ, 3 664руб. 91коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2020г. по 01.02.2021г. (включительно) и проценты за пользование денежными средствами за период с 02.02.2021г. по день фактической уплаты.

Определением суда от 09 марта 2021 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражает относительно удовлетворения иска в заявленном размере по основаниям, изложенным в отзыве, ссылаясь на отсутствие у истца оснований для отказа в приемке работ (услуг) по акту №Н 03 от 11.02.2021г., приобщив к материалам дела рассчет.

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Резолютивная часть решения вынесена 20 апреля 2021 года.

От ответчика поступило заявление, в связи с чем изготовлено решение в полном объеме.

Исследовав представленные документы сторон, размещенные в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами по делу был заключен договор №Н22/47-ПД/19 от 15.08.2019г., предметом которого (п.2.1)  являлось оформление и получение Исполнителем (ответчиком) по поручению и по доверенности от Заказчика (истца) в ГАСН Ленинградской области (Комитете государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области) Разрешения на строительство на площадке Заказчика по адресу: 

<

...>, трех новых складских зданий, характеристики которых приведены в Договоре и приложениях к нему.

В соответствии с п.3.3.1 договора, исполнитель обязался своевременно и должным образом выполнять принятые на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего Договора, требованиями действующего законодательства и нормативных документов. 

Пунктом 2.2. Договора сторонами согласованы действи и мероприятия, осуществляемые Исполнителем во исполнение предмета Договора, все работы были разделены на пять этапов. Согласно п. 5.1. Договора сроки выполнения работ определены в Календарном плане, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора исполнитель приступает к оказанию услуг после предоставления заказчиком (истцом) исходных данных и выплаты авансовых платежей.

По акту приема-передачи документов от 03.09.2019г., копия которого представлена в материалы дела, необходимые исходные данные были переданы заказчиком исполнителю.

Платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, подтвержден факт выплаты заказчиком авансовых платежей в полном объеме  в сентябре 2019 года.

Однако работы, предусмотренные договором работы по этапам III, IV, V, исполнителем выполнены не были, результат работ истцу не передавался, сумма авансового платежа, неотработанного ответчиком, составляет 700 000руб.

Письмом от 09.11.2020г. №76, копия которого представлена в материалы дела, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями:

- в срок не более 30 календарных дней закончить работы по III этапу работ;

- в срок до 11 ноября 2020 года предоставить Заказчику календарно-ресурсный план завершения исполнения III этапа работ, предусматривающий их окончание в 30-дневный срок;

- в срок до 14 ноября 2020 года предоставить Заказчику в электронном варианте разработанные разделы проекта;

- в срок до 20 ноября 2020 года осуществить подготовительные мероприятия к IV этапу работ – выбрать экспертную организацию, предоставить Заказчику на рассмотрение и согласование договор на проведение экспертизы. 

Указанные требования в установленные сроки ответчиком выполнены не были, требование истца о даче письменного пояснения о причине неготовности разделов проекта и о текущем состоянии разработанной проектной документации (письмо от 23.11.2020г. №100) оставлено без ответа, что явилось основанием для обращения в суд.

Согласно ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку ответчиком была допущена просрочка выполнения работ, истец направил в адрес истца уведомление об отказе от договора на основании п.2 ст.715 ГК РФ, потребовав в течение 5 банковских дней с даты получения уведомления возвратить на расчетный счет истца сумму предварительной оплаты в размере 700 000руб. и выплатить пени за нарушение сроков выполнения работ.

Пунктом 8.7 договора предусмотрена ответственность исполнителя в случае нарушение сроков выполнения работ в виде начисления пени в размере 0,01% от стоимости работ, по которым возникло нарушение сроков сдачи соответствующей части документации за каждый день просрочки.

Согласно представленного истцом расчета, сумма пени составила 77 937руб. 80коп.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего кодекса.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

 Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2020г. по 01.02.2021г. (включительно), сумма процентов составляет  3 664руб. 91коп.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Факт передачи исходных данных подтвержден подписью ответчика в акте об их передаче. Дополнительные исходные данные в процессе работы не нивелируют ранее состоявшуюся передачу данных.

Таким образом, ответчиком не изложены достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с ООО «НТЦ «Сфера-Эксперт» (адрес:  Россия 195220, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ. НЕПОКОРЁННЫХ, ДОМ/49, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 24Н ПОМ. №203, ОГРН:  

<

***>) в пользу ООО «Талосто-3000» (адрес:  Россия 187403, г ВОЛХОВ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВОЛХОВСКИЙ р-н, пр ЗАГОРОДНЫЙ 1, ОГРН:  

<

***>) 700 000руб. неосновательного обогащения по договору №Н22/47-ПД/19 от 15.08.2019г., 77 937руб. 80коп. пени, 3 664руб. 91коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.12.2020г. по 01.02.2021г. (включительно), проценты за пользование денежными средствами за период со 02.02.2021г. по день фактической уплаты задолженности и 18 632руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.