АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30848/2022

г. Краснодар

12 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РПК» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу № А53-30848/2022, установил следующее.

ООО «РПК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество) обратилось с заявлением в арбитражный суд к министерству сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области (далее – министерство), комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Ростовской области (далее – комиссия) о признании незаконным решения комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Ростовской области, оформленного протоколом № 4 заседания комиссии по определению границ рыбоводных участков на территории Ростовской области от 10.06.2022 в части: не определять границы рыбоводного участка на участке реки Рассыпная, юго-западнее х. Новая Палестина Песчанокопского района, площадью 121 га, возложении обязанности на министерство определить границы рыбоводного участка на участке реки Рассыпная, юго-западнее х. Новая Палестина Песчанокопского района, площадью 121 га.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Песчанокопского района Ростовской области (далее – администрация). 

Решением суда первой инстанции от 26.01.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.04.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы законностью оспариваемого решения комиссии.

В кассационной жалобе общество просит принятые судебные акты отменить, заявление – удовлетворить. По мнению подателя жалобы, суды не провели проверку оспариваемого решения комиссии на его соответствие нормативному правовому акту, нарушили нормы материального и процессуального права, не оценили все доводы общества. Заявитель считает, что предложение общества о границах рыбоводного участка полностью соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона от 02.07.2013 № 148-ФЗ «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 148-ФЗ) и пункта 9 Правил определения береговых линий (границ водных объектов) и (или) границ частей водных объектов, участков континентального шельфа Российской Федерации и участков исключительной экономической зоны Российской Федерации, признаваемых рыбоводными участками, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2014 № 1183 (далее – Правила № 1183), и у комиссии не было законных оснований для отказа в их формировании. Заинтересованные лица не представили доказательств законности принятого решения. По мнению подателя жалобы, суды подменили понятие рыбоводства понятием рыболовства, неправомерно приняли доводы об использовании рыбоводного участка жителями близлежащих населенных пунктов (х. Новая Палестина и с. Песчанокопское) для любительского рыболовства. Общество указывает, что границы данного рыбоводного участка находятся на территории одного субъекта Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, общество направило в министерство предложение об определении границ рыбоводного участка на территории Песчанокопского района Ростовской области (письмо от 17.05.2022, исх. № 88): участок реки Рассыпная, расположенный юго-западнее х. Новая Палестина на территории Песчанокопского района Ростовской области, с географическими координатами, приведенными в приложении I к письму и представляющими собой описание последовательного соединения точек: от точки 1 через точки 2-681 и далее до точки 1 по прямой линии. Площадь водного объекта – 121 га (далее – участок реки Рассыпная).

Министерство 02.06.2022 в адрес директора общества ФИО1 направило письмо о том, что его предложение об определении границ рыбоводного участка будет рассмотрено на заседании комиссии. 

В целях рассмотрения представленного обществом предложения о формировании рыбоводного участка на его соответствие требованиям статьи 4 Закона № 148-ФЗ направлены запросы в Донское бассейновое водное управление и ФГБУ «Управление ?Ростовмелиоводхоз?». Донское бассейновое водное управление сообщило, что водный объект Песчанокопского районов, предлагаемый к формированию рыбоводного участка, относится к типу водного объекта – река. Согласно сведениям ФГБУ «Управление ?Ростовмелиоводхоз?» (исх. от 31.05.2022 № 1228) водные объекты на участке реки Рассыпная в указанных географических координатах в процессе функционирования мелиоративных систем, включая ирригационные системы, не используются. 

Министерство направило запрос в министерство природных ресурсов и экологии Ростовской области в целях проверки предложения об определении границ рыбоводного участка на соответствие требованиям пункта 9 Правил № 1183. Согласно сведениям, представленным министерством природных ресурсов и экологии Ростовской области (исх. от 01.06.2022 № 283-33/2317), водные объекты, предлагаемые для формирования рыбоводных участков, не налагаются на границы запретных и охраняемых территорий. 

Министерство направило запрос в Азово-Черноморский филиал ФГБКУ «Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии» (далее – АзНИИРХ) о возможности использования водного объекта в целях осуществления аквакультуры. АзНИИРХ представило научное заключение (исх. от 03.06.2022 № аи 030622-6) в отношении водного объекта о нецелесообразности определения границ рыбоводного участка в указанных координатах и его использования в целях аквакультуры. Акватория водного объекта, планируемого под расположение рыбоводного участка, попадает в ареал обитания ценного вида рыбы – судак. Таким образом, на рассматриваемом рыбоводном участке возможен нерест ценных видов рыб. Соответственно, определение границ рыбоводного участка может привести к нарушению или блокировке нерестовых миграции ценных видов рыб. В связи с малой изученностью вышеуказанного участка водотока необходимо провести дополнительные исследования для уточнения видового состава и изучить возможные места нереста ценных видов рыб.

Министерство в порядке пункта 5 Правил № 1183 направило в администрацию запрос о представлении мнения администрации с учетом общественного мнения по вопросу определения границ рыбоводного участка на участке реки Рассыпная. Администрация в письме от 20.05.2022 № 91.02/1151 сообщила, что в связи с присутствием социальной напряженности в вопросах использования рыбоводных участков на территории Песчанокопского сельского поселения и по результатам опроса граждан дальнейшая передача в аренду рыбоводного участка нецелесообразна.

Предложение об определении границ рыбоводного участка на участке реки Рассыпная поставлено на голосование членов комиссии. По итогам голосования за формирование границ рыбоводного участка, расположенного на участке реки Рассыпная проголосовало 0 человек, против – 12 человек. По результатам заседания комиссии составлен протокол от 10.06.2022 № 4, согласно которому комиссия вынесла отрицательное решение по определению границ рыбоводного участка реки Рассыпная.

Считая незаконным отрицательное решение комиссии по определению границ рыбоводных, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды руководствовались статьями 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 2, 4 Закона № 148-ФЗ, Правилами № 1183, приказом Минсельхоза России от 11.03.2015 № 94 «Об утверждении Порядка деятельности комиссии по определению границ рыбоводных участков» (далее – Порядок № 94), приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596 «Об утверждении Перечня особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов».

Суды установили, что перед вынесением решения, зафиксированного в протоколе, министерство для полного и всестороннего рассмотрения заявления общества от 17.05.2022 об определении границ рыбоводного участка на участке реки Рассыпная направило соответствующие запросы в общественные объединения, научные организации, органы государственной власти, органы местного самоуправления и иным заинтересованным лицам.

Исходя из протокола собрания комиссия в соответствии с предоставленными ей пунктом 7 Правил № 1183, пункта 23 Порядка № 94 полномочиями приняла решение, которым отказала обществу в определении границы рыбоводного участка на участке реки Рассыпная.

Апелляционный суд учел позицию общества о том, что оно представило предложение о формировании рыбоводного участка для того, чтобы в последующем заниматься на нем рыбоводством, то есть выращиванием ценных видов рыб, в том числе судака, а не для того, чтобы вылавливать судака в естественной среде. Указанные ссылки общества признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку, как следует из ответа АзНИИРХ, послужившего одним из оснований для принятия оспариваемого решения, согласно научному заключению определение границ рыбоводного участка на рассматриваемом участке реки и его использование в целях аквакультуры является нецелесообразным. АзНИИРХ указало, что определение границ рыбоводного участка может привести к нарушению или блокировке нерестовых миграции ценных видов рыб, в связи с малой изученностью указанного участка водотока необходимо провести дополнительные исследования для уточнения видового состава и изучить возможные места нереста ценных видов рыб. Таким образом, стремление общества обеспечить рыбоводство через определение границ является нецелесообразным и может нарушить нерестовые миграции рыб.

Апелляционный суд обоснованно отклонил доводы общества о том, что отказ комиссии не соответствует нормам пунктов 7, 9 Правил № 1183, статье 4                              Закона № 148-ФЗ, поскольку комиссия в соответствии с пунктом 7 Правил № 1183 при рассмотрении предложения о границах рыбоводных участков комиссия учитывала, в том числе заключения научных организаций, осуществляющих деятельность в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов, а также в области аквакультуры (рыбоводства); а также ограничения, установленные пунктом 9 Правил № 1183. Представленное заключение научной организации говорит о нецелесообразности определения границ. Кроме того, водный объект на реке Рассыпная находится в границах двух субъектов Российской Федерации: Ростовской области и Краснодарского края, что согласно абзаца д пункта 9 Правил № 1183 при определении рыбоводного участка границ не допускается. 

Апелляционный суд не принял доводы заявителя об обязательном содержании в протоколе нормативного правового обоснования или какого-либо иного обоснования принятого комиссией решения, поскольку положения Правил № 1183 на это не указывают. 

Иные доводы, в том числе о неустановлении комиссией границ особо охраняемых природных территорий и пересечение границами рыбоводного участка границ особо охраняемых природных территорий на рассматриваемом рыбоводном участке, отклонены судом апелляционной инстанции, так как не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции и не подтверждают позицию заявителя.

Отсутствие предусмотренной статьями 198, 201 Кодекса совокупности условий, необходимых для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в силу части 3 статьи 201 Кодекса является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При названных обстоятельствах суда пришли к обоснованному выводу о том, что министерство правомерно отказало обществу в определении границы рыбоводного участка на участке реки Рассыпная. Указанный отказ не нарушает права и законные интересы общества.

То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации                                   от 01.02.2016 № 308-КГ15-18261)

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права и по существу направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Кодекса не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 по делу                                     № А53-30848/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

А.В. Гиданкина

 

Судьи

М.В. Посаженников

 

Т.В. Прокофьева