﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50449/2019

Дело № А49-15429/2018

г. Казань

17 сентября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Махмутовой Г.Н., Хайбулова А.А.,

при участии до перерыва представителей:

истца – Волкова А.Б., решение от 25.03.2014 б/н,

ответчика – Коротаева В.О., доверенность от 18.01.2019 № 11,

после перерыва: в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом комплексные системы»

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 (судья Лаврова И.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 (председательствующий судья Юдкин А.А., судьи Кувшинов В.Е., Сергеева Н.В.) 

по делу № А49-15429/2018

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом комплексные системы» (ОГРН 1145835001278, ИНН 5835106285), г. Пенза к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (ОГРН 1145836002377, ИНН 5836013851), г. Пенза о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом комплексные системы» (далее – ООО «ТДКС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к Государственному казенному учреждению Пензенской области «Управление по осуществлению закупок Пензенской области» (далее – ГКУ УОЗ ПО, ответчик) о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Заявленное требование основано на статьях 166, 309, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) и мотивировано неправомерным отказом ГКУ УОЗ ПО от исполнения спорного контракта.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «ТДКС» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить. Считает, что ООО «ТДКС» со своей стороны обязательства выполнило в полном объеме и качественно, у заказчика нет оснований на одностороннее расторжение контракта. 

Указывает также, что проанализировав условия контракта с учетом размещенной аукционной документации и его исполнение, антимонопольный орган не усмотрел в действиях исполнителя каких-либо нарушений антимонопольного законодательства и отказал ответчику во включении ООО «ТДКС» в реестр недобросовестных поставщиков.

До принятия постановления по кассационной жалобе в судебном заседании 03.09.2019 был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 10.09.2019.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон в судебном заседании, судебная коллегия считает принятые судебные акты подлежащими отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, по итогам проведения электронного аукциона в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, истец (поставщик) и ответчик (покупатель) заключили государственный контракт от 23.11.2018 № 0855200000518003306-0610486-01 (далее – контракт), по условиям которого истец обязался поставить ответчику компьютерную технику по наименованиям, ценам и в количестве, указанным в спецификации (приложение № 1 к контракту), а ответчик обязался принять и оплатить полученный товар в течение 10 рабочих дней с даты поставки и приемки товара и предоставления всех необходимых документов для оплаты.

30.11.2018 истец передал ответчику товар в счет исполнения своих обязательств по контракту.

По результатам приемки (акт от 06.12.2018 несоответствия поставленного товара) ответчик выявил несоответствие характеристик поставленного товара техническому заданию, а именно: поставленный товар по пункту 2 спецификации «Многофункциональное устройство (МФУ)» в технических характеристиках указано «Расходные материалы: ресурс ч/б картриджа/тонера: 5500 страниц, количество картриджей в комплекте: 2 шт.».

По факту предоставлено 2 картриджа, ресурс которых меньше указанного в спецификации (1 картридж – 3000 страниц, 2 картридж – 2500 страниц).

Письмом от 06.12.2018 № 2040 ответчик сообщил истцу об отказе от подписания акта приемки поставленного товара на основании акта о несоответствии поставленного товара. Одновременно ответчик предложил истцу устранить выявленные нарушения в течение 2-х рабочих дней с даты получения отказа в приемке товара.

В связи с неисполнением требования о замене товара (расходных материалов), не соответствующего условиям государственного контракта, ответчик (заказчик) принял решение от 17.12.2018 № 2111 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Не согласившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта установлено пунктом 12.3 контракта.

В качестве основания для одностороннего отказа от исполнения контракта ГКУ УОЗ ПО в решении от 17.12.2018 № 2111 о расторжении контракта в одностороннем порядке ссылается на пункт 12.3 контракта и указывает на поставку товара не соответствующего условиям контракта.

Согласно пункту 2 спецификации к государственному контракту поставке подлежало многофункциональное устройство (МФУ) со следующими характеристиками (комплектностью) – «Расходные материалы»: ресурс ч/б картриджа/тонера: 5500 страниц, количество картриджей в комплекте – 2 шт.».

По мнению ответчика, поставке подлежали два картриджа с ресурсом по 5500 страниц каждый, т.е. в общей сложности  11 000 страниц.

В свою очередь, ООО «ТДКС» полагает, что указанный ресурс – 5500 страниц подразумевает общий объем для комплекта из двух картриджей.

Оценив условия государственного контракта исходя из буквального толкования содержащихся в нем слов и выражений, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности доводов ГКУ УОЗ ПО о достижении сторонами согласия о поставке двух картриджей с ресурсом 5500 страниц каждый.

Разрешая настоящий спор, проанализировав фактические обстоятельства дела и представленные в дело доказательства, в том числе условия государственного контракта, спецификацию к нему, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, с чем согласился суд апелляционной инстанции.

Однако судами не учтено следующее.

Согласно материалам дела спорный контракт заключен между истцом и ответчиком по результатам электронного аукциона.

В соответствии с требованиями статьи 54.2 Закона № 44-ФЗ  заказчиком в единой информационной системе размещается извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме.

В силу требований статьи 54.3 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать в том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта, начальных цен единиц товара, работы, услуги.

В соответствии с условиями документации об электронном аукционе  к поставке, в том числе, многофункциональное устройство (МФУ) в количестве 4-х штук со следующими характеристиками: 

Тип печати: лазерный 

Четность печати: Черно-белая 

Максимальный формат печати: А4

Максимальное разрешение для ч/б печати: не менее 600x600 dpi

Количество печати страниц Л4 в месяц (ч/б) > 70000 

Частота процессора: не менее 800 МГц 

Оперативная память: не менее 256 Мб 

Принтер

Автоматическая двусторонняя печать: 

Максимальное разрешение для ч/б печати: не менее 600x600 dpi

Скорость печати не менее 38 стр/мин (ч/б А4) 

Время выхода первого отпечатка не более: 6 с 

Сканер

Тип сканера: планшетный/протяжный 

Максимальный формат оригинала: А4 

Оттенки cepoго: не менее 256 

Разрешение сканера: не менее 600x600 dpi 

Наличие устройства автоподачи сканера:  

Емкость устройства автоподачи оригиналов: не менее 50 листов 

Скорость сканирования не менее (ч/б): 26 стр/мин 

Копир

Максимальное разрешение копира: не менее (ч/б) 600х600 dpi 

Скорость копирования: не менее 33 стр/мин (ч/б А4) 

Максимальное количество копий за цикл: не менее 99 

Лотки

Подача бумаги: не менее 250 листов А4 

Вывод бумаги: не менее 150 листов А4 

Емкость лотка ручной подачи: не менее 100 листов А4 

Расходные материалы

Ресурс ч/б картриджа/тонера: не менее 3100 страниц 

Количество картриджей в комплекте: не менее 1 шт.

Исходя из указанной документации, заказчику требовался к поставке в качестве расходного материала к МФУ Ресурс ч/б картриджа/тонера: не менее 3100 страниц, количество картриджей в комплекте: не менее 1 шт., что не исключает количество картриджей в комплекте более 1 шт., при этом количество страниц не менее 3100. 

 В заявке ООО «ТДКС» на участие в электронном аукционе (и в спецификации контракта) указано, в числе прочего, многофункциональное устройство (МФУ) со следующими характеристиками: 

Тип печати: лазерный

Цветность печати: Черно-белая 

Максимальный формат печати: А4

Максимальное разрешение для ч/б печати: 1200x1200 dpi 

Количество печати страниц А4 в месяц (ч/б) 120000 

Частота процессора: 800 МГц 

Оперативная память: 512 Мб

Принтер

Автоматическая двусторонняя печать: есть 

Максимальное разрешение для ч/б печати: 1200x1200 dpi 

Скорость печали 42 стр/мин (ч/б А4) 

Время выхода первого отпечатка: 6 с

Сканер

Тип сканера: планшетный/протяжный 

Максимальный формат оригинала: А4

Оттенки серого: 256

Разрешение сканера: 1200x600 dpi 

Наличие устройства автоподачи сканера: да

Емкость устройства автоподачи оригиналов: 50 листов

Скорость сканирования (ч/б): 41 стр/мин

Копир

Максимальное разрешение копира: (ч/б) 1200x600 dpi

Скорость копирования: 42 стр/мин (ч/б А4) 

Максимальное количество копий за цикл: 99

Лотки

Подача бумати: 250 листов А4 

Вывод бумаги: 150 листов А4 

Емкость лотка ручной подачи: 100 листов А4 

Расходные материалы 

Ресурс ч/б картриджа/тонера: 5500 страниц

Количество картриджей в комплекте: 2 шт.

По мнению истца, условие о поставке МФУ с показателем «ресурс ч/б картриджа/тонера; 5500 страниц, количество картриджей в комплекте: 2 шт.» полностью соответствует условию Технического задания документации «ресурс ч/б картриджа/тонера: не менее 3100 страниц, количество картриджей в комплекте: не менее 1 шт.» и означает, что поставщик вправе поставить МФУ с двумя картриджами в комплекте общим ресурсом 5500 страниц, например, 1 картридж – 3000 страниц, 2-ой – 2500 страниц.

Данные доводы судебная коллегия считает заслуживающими внимание.

Оценка условиям контракта в части ресурса картриджа давалась судами без учета требований конкурсной документации и соответственно без выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора и порядка его заключения. 

При таких обстоятельствах принятые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене, дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть вышеизложенное, дать оценку условиям договора с учетом требований статьи 431 ГК РФ, требованиям и возражениям сторон и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств в полном соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 21.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 по делу № А49-15429/2018 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Т.Н. Федорова

 

Судьи                                                                                    Г.Н. Махмутова

 

                                                                                              А.А. Хайбулов