АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-42393/2018

г. Новосибирск

20 января 2019 года

Резолютивная часть решения от 11 января 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>), г. Куйбышев, Новосибирская область, к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, о взыскании задолженности в размере   55 000 руб., неустойки в размере 18 755 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аспект» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (далее по тексту  - ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда № А-16/2017 от 31.10.2017 в размере 55 000 руб., неустойки в размере 18 755 руб. за период с 29.11.2017 по 06.11.2017 и с 25.12.2017 по 06.11.2018 (включительно), с дальнейшим начислением пени с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 55 000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

В связи с тем, что исковое заявление содержит признаки, предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), исковое заявление рассмотрено в порядке упрощённого производства.

 В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощённого производства» дела в порядке упрощённого производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Исходя из положений части 5 статьи 228 АПК РФ, дело рассматривается в порядке упрощённого производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении истцом и ответчиком копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства, направленной им в порядке, установленном АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований истца, в материалы дела заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

В соответствии со статьёй 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 31.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № А-16/2017 (далее по тексту – договор), предметом которого является выполнение демонтажных и монтажных работ подстанции КТПН – 10/04 кВ 630 кВА, на территории по адресу: Новосибирская область, Куйбышевский р-н, Октябрьский сельсовет, кадастровый номер земельного участка: 54:14:025511:1707 S = 45681 км.м.

Цена договора составила 110 000 руб. (в том числе НДС) (пункт 3.1 договора).

Расчёт производится в следующем порядке (пункт 3.2 договора):

- аванс в размере 55 000 руб. выплачивается в течение 3х дней с момента подписания договора;

- окончательный расчёт в размере 55 000 руб. производится в течение 3х дней после подписания сторонами акта сдачи-приёмки выполненных работ.

Во исполнение договорных обязательств, истцом выполнены предусмотренные договором работы на общую сумму 110 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (УПД) от 20.12.2017. Указанный документ подписан и скреплён печатями обеих сторон.

Ответчик, в свою очередь, обязательства в полном объёме не исполнил, окончательный расчёт в размере 55 000 руб. за выполненные работы не произвёл, в связи с чем истец направил в его адрес претензию исх. №93/2018-юр от 07.06.2018 об оплате сложившейся задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, задолженность не оспорена, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности в размере    55 000 руб. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае, если заказчик нарушит срок исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ, он обязуется уплатить подрядчику пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты.

Истцом произведено начисление неустойки за задержку авансового платежа, который был выплачен ответчиком с нарушением предусмотренных договором сроков (платёжное поручение № 6934 от 29.11.2017) за период с 06.11.2017 по 29.11.2017 в размере 1 320 руб.

В данной части суд отклоняет требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», такое значение определяется с учётом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно. При этом, толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Поскольку пунктом 5.3 договора сторонами согласована ответственность заказчика за нарушение срока обязательства по оплате непосредственно выполненных работ, к задержке ответчиком авансового платежа не может применяться ответственность, предусмотренная данным пунктом договора.

Так же истцом начислена неустойка за нарушение ответчиком срока окончательного расчёта за выполненные работы на сумму 55 000 руб. за период с 25.12.2017 по 06.11.2018 в размере 17 435 руб.

Период с размер начисления пени в данной части ответчиком не оспорен, судом осуществлён перерасчёт периода и размера пени в данной части, и установлен её правильный размер в сумме 17 380 руб. (период начала начисления пени с 26.12.2017, так как 24.12.2017 приходится на выходной день).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, подлежащей взысканию, по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчиком не приведено обстоятельств и не представлены доказательства того, что договорная неустойка в размере 0,1% является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Ответчик не представил контррасчёт взыскиваемой пени.

Согласованное сторонами в пункте 5.3 договора условие об уплате неустойки  в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки оплаты соответствует положениям статей 330-332, 421 ГК РФ.

Судом не усматривается оснований для уменьшения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со статьёй 333 ГК РФ.

Истец просит взыскать пени начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 55 000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда от 24.03.2016 №7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчёт суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст.70 Закона «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 179 АПК РФ). 

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта неустойки. 

В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца пени, начиная с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 55 000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности, подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что в материалы дела представлены копии доказательств (договор, приложение к договору, счёт-фактура), из которых невозможно определить подлинность подписи и печати ответчика, не видно организации и её реквизиты, судом отклоняется. Копии документов, представленные в материалы дела, читаемы, иных копий, не тождественных представленным истцом документам, ответчиком в материалы дела не представлено, о фальсификации доказательств ответчиком не заявлено (ст.ст. 41, 161 АПК РФ)  Кроме того, факт выполнения истцом работ ответчиком не оспорен. 

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.          

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 110, частью 5 статьи 170, статьёй 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК «Управление строительства-620» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору подряда №А-16/2017 от 31.10.2017 в размере    55 000 руб., пени за период с 26.12.2017 по 06.11.2018 в размере 17 380 руб., с дальнейшим начислением пени с 07.11.2018 по день фактического исполнения обязательства в размере 55 000 руб. в размере 0,1% от неоплаченной суммы задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аспект» (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 55 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СК "Управление строительства-620" (ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2 895 руб. 

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

         Судья                                                                                        С.А. Исакова