Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-28625/24-2-119

г. Москва

22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсный управляющий ФИО1

к ответчикам: 1)  ОСП по Центральному АО №1, 2) ГУ ФССП РОССИИ ПО МОСКВЕ

третье лицо: ФИО2

о признании незаконным бездействие,

при участии:

От заявителя: не явка, извещен

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать  Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (д.р: 18.06.1976; Место рождения: пос. Черкизово Пушкинского района Московской области; Адрес: 123100, 

<

...>, кВ.183; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>) для осуществления принудительного взыскания с должника в пользу конкурсной массы ООО «Исток Проходка» денежных средств в размере 530 077 руб. 50 коп.; обязать ОСП по Центральному АО №1 возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 (д.р: 18.06.1976; Место рождения: пос. Черкизово Пушкинского района Московской области; Адрес: 123100, 

<

...>, кВ.183; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***> ) для осуществления принудительного взыскания с должника в пользу конкурсной массы ООО «Исток Проходка» денежных средств в размере 530 077 руб. 50 коп.

Представители заявителя, ответчиков и третьего лица в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия заявителя, ответчиков и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев  материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 1 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Федерального закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона №229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Федерального закона №229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Как следует из заявления, Решением Арбитражного суда Московской области от 12.03.2020 г. (резолютивная часть объявлена 12.03.2020 г.) по делу № А41-69716/2018 ООО "ИСТОК-ПРОХОДКА" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 141207, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 31 .05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 24.05.2021 г.) по делу № А41-69716/2018 конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 614015, край Пермский, г. Пермь, а/я 13) - член ПАУ ЦФО (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 115191, г Москва, Даниловский р-н, Гамсоновский пер, д 2 стр 1, пом 85).,

Определением Арбитражного суда Московской области от 31.05.2021г. по делу №А41-69716/18 оставленным без изменения вышестоящих инстанций, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ООО «Исток-Проходка» ФИО1 о взыскании с ФИО2 в пользу конкурсной массы ООО «Исток Проходка» денежных средств в размере 530 077 руб. 50 коп.

18.10.2023 в адрес ОСП по Центральному АО №1 конкурсный управляющий ООО «Исток-Проходка» ФИО1, руководствуясь п. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", был направлен Исполнительный лист серия ФС № 029807192, выданный Арбитражным судом Московской области 10.10.2023г. в отношении ФИО2 (д.р: 18.06.1976; Место рождения: пос. Черкизово Пушкинского района Московской области; Адрес: 123100, 

<

...>, кВ.183; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>) для осуществления принудительного взыскания с должника в пользу конкурсной массы ООО «Исток Проходка» денежных средств в размере 530 077 руб. 50 коп.

21.11.2023 конкурсным управляющим получено Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 30.10.2023. Из Постановления следует, что отказом в возбуждении исполнительного производства является: -отсутствие наименования и адреса суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; отсутствуют сведения о должнике и взыскателе.

При этом на стр.1 Исполнительного листа указан наименования и адреса суда, выдавший документ -Арбитражный суд Московской области, адрес 107053 проспект Академика Сахарова, д.18, г.Москвы. Исполнительный лист подписан судьей Ким В.Э. имеется гербовая печать (стр.5)

Сведения о Должнике и Взыскателе также имеются в Исполнительном документе (стр.5). Помимо этого, в Постановлении от 30.10.2023 судебный пристав сам указывает сведения о должнике и взыскателе.

Так же, к исполнительному документу было направлено Заявление о возбуждении исполнительного производства, в котором указывались реквизиты взыскателя для перечисления денежных средств, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

16.01.2024 конкурсный управляющий повторно направил Заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2, указав, что данные послужившие отказу в возбуждении исполнительного производства имеются.

30.01.2024 в адрес конкурсного управляющего вновь поступило Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, с указанием тех же оснований.

31.01.2024 конкурсный управляющий ООО «Исток-Проходка» ФИО1 обратилась (через электронное обращение Госуслуги) в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по г.Москве ОСП по Центральному АО №1 ГУ ФССП России по г.Москве с жалобой на Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, бездействия должностного лица службы судебного пристава-исполнителя ФИО3 (зарегистрировано 01.02.2024 вх.№ 50623/24/77053-АЖ).

12.02.2024 поступило Постановление по результатам рассмотрения жалобы. Постановлением признали правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 ФИО3. В удовлетворении жалобы ФИО1 на бездействия СПИ судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1отказано.

Изложенное послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Конкурсного управляющего ФИО1, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены в статье 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

По смыслу приведенной нормы права указанию в исполнительном документе подлежат сведения, необходимые судебному приставу для идентификации сторон исполнительного производства с целью своевременного и надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по принудительному исполнению.

Вывод о том, что отсутствие каких-либо из сведений, приведенных в статье 13 Закона об исполнительном производстве, не является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника, следует из Определений Верховного Суда РФ от 14.10.2016 N 305-КГ16-13162, от 26.09.2016 N 306-КГ16-11755.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист ФС N 029807192    содержит  сведения о наименования и адреса суда, выдавший документ -Арбитражный суд Московской области, адрес 107053 проспект Академика Сахарова, д.18, г.Москвы. Исполнительный лист подписан судьей Ким В.Э. имеется гербовая печать, кроме того, исполнительный лист содержит  сведения о должнике ФИО2: дата рождения, место рождения, ИНН, адрес регистрации.

При изложенных обстоятельствах у судебного пристава отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС № 029807192 от 10.10.2023, поскольку судебный пристав обладал достаточными данными для возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, судом установлено нарушение судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному АО №1 требований федеральных законов и иных нормативных правовых актов, а также прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.2 ст.329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО №1 в части отказа в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 (д.р: 18.06.1976; Место рождения: пос. Черкизово Пушкинского района Московской области; Адрес: 123100, 

<

...>, кВ.183; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>) для осуществления принудительного взыскания с должника в пользу конкурсной массы ООО «Исток Проходка» денежных средств в размере 530 077 руб. 50 коп.        

Обязать ОСП по Центральному АО №1, в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, возбудить исполнительное производство в отношении ФИО2 (д.р: 18.06.1976; Место рождения: пос. Черкизово Пушкинского района Московской области; Адрес: 123100, 

<

...>, кВ.183; ИНН: 

<

***>; СНИЛС: 

<

***>) для осуществления принудительного взыскания с должника в пользу конкурсной массы ООО «Исток Проходка» денежных средств в размере 530 077 руб. 50 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.