Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10104/2025

22 декабря 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к администрации городского поселения ФИО3 (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Администрацию Сургутского района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительными результатов открытого конкурса, при участии представителей сторон:

от истца - ФИО1, доверенность 14.10.2025,

от ответчика администрации городского поселения ФИО3 - ФИО2, доверенность от 28.02.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стройтехсервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к администрации городского поселения ФИО3 (далее - ответчик) о признании недействительным результатов открытого конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: XMAO-IOrpa, Сургутский район, пгт. ФИО3, ул. Ломоносова д. 9.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис", Администрация Сургутского района, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент".

Администрация городского поселения ФИО3 в отзыве на исковое заявление указывает о наличии правовых оснований для проведения конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу: XMAO-IOrpa, Сургутский район, пгт. ФИО3, ул. Ломоносова д.9, а также отсутствие нарушений при его проведении.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отзыве на исковое заявление указывает об отсутствии оснований для признании недействительным конкурса по выбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Администрация Сургутского района также указывает на отсутствие оснований для признании недействительным спорного конкурса.

Общество с ограниченной ответственностью "Стройремсервис" просило рассмотреть дело в его отсутствие, выразило поддержку позиции ответчика.

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, считает исковые требования не подлежащие удовлетворению

11.11.2024 введен в эксплуатацию многоквартирный жилой дом по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, Сургутский район, пгт. ФИО3, ул. Ломоносова, д.9 (далее - МКД, дом).

19.11.2024 единственным собственником помещений в МКД – обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центр Менеджмент" ФИО4 паевым инвестиционным фондом комбинированным "ДОМ Актив" (сокращённое наименование ООО "УК "Центр Менеджмент"), ООО "Стройтехсервис" выбрано управляющей организацией в многоквартирном доме (протокол от19.11.2024 № 1, договор управления МКД от 19.11.2024 № МКД-336/2024).

Квартиры в МКД переданы в собственность муниципального образования Сургутский район.

03.12.2024 между Администрацией Сургутского района и Администрации г.п. ФИО3 заключен договор безвозмездной передачи имущества в собственность образования городского поселения ФИО3, а именно, 117 квартир по адресу пгт. ФИО3, ул. Ломоносова, д. 9.

26.12.2024 Администрацией Сургутского района по договору безвозмездной передачи имущества в собственность образования городского поселения ФИО3, передано Администрации г.п. ФИО3 38 квартир по адресу пгт. ФИО3, ул. Ломоносова, д. 9.

Договором от 21.02.2025 Администрацией Сургутского района по договору безвозмездной передачи имущества в собственность образования городского поселения ФИО3 передано Администрации г.п. ФИО3 10 квартир по адресу пгт. ФИО3, ул. Ломоносова, д. 9. Таким образом, Управлением установлено переходящее право в собственность Администрации г.п. ФИО3 165 квартир по адресу пгт. ФИО3, ул. Ломоносова, д. 9.

28.02.2025 на официальном сайте https://torgi.gov.ru ответчиком опубликовано извещение № 22000154320000000014 о проведении открытого конкурса № 1-2025 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения ФИО3 (далее - конкурс) в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 №75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" (далее – Правила № 75).

Судом установлено, что на дату проведения открытого конкурса № 1-2025 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами г.п. ФИО3, извещение №22000154320000000014 (лот № 2) у администрации г.п. ФИО3 установлено право общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: ХМАО-Югра, Сургутский район, пгт. ФИО3, ул. Ломоносова, д. 9 более 50 %.

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе от 31.03.2025, по лоту 2 на участие в конкурсе поступила 1 (одна) заявка: от ООО "СтройРемСервис"; конкурс признан несостоявшимся, с ООО "СтройРемСервис" заключен договор управления МКД от 29.04.2025 № 2-У/2025.

ООО "Стройтехсервис" участником конкурса не являлось, заявку на участие в конкурсе не подавало, полагая, что у ответчика не имеется законного права на проведения конкурса, направило жалобу в УФАС России по ХМАО-Югре.

Решением УФАС России по ХМАО-Югре от 23.04.2025 №086/10/18.1-648/2025 жалоба ООО "Стройтехсервис" вх.№3880-ЭП/25 от 09.04.2025 на действия организатора конкурса - Администрации г.п. ФИО3 при проведении открытого конкурса № 1-2025 по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения ФИО3 извещение №22000154320000000014 (лот №2) признана необоснованной.

Истец полагает действия ответчика по проведению открытого конкурса № 1-2025 по выбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения ФИО3 извещение №22000154320000000014 (лот №2) противоречащим пункту 39 Правил № 75, согласно которому в случае, если до дня проведения конкурса собственники помещений в многоквартирном доме выбрали способ управления многоквартирным домом и реализовали решение о выборе способа управления этим домом, конкурс не проводится.

Полагая проведенный конкурс недействительным, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 163 ЖК РФ управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно положениям части 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75.

Вышеуказанные нормы жилищного законодательства свидетельствует о том, что управление многоквартирным домом, большая часть из которых находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется только путем заключения договора управления данным домом с управляющей организацией, выбираемой по результатам открытого конкурса; указанные нормы законодательства предписывают органу местного самоуправления провести открытый конкурс по отбору такой организации.

Сторонами не оспаривается преобладание муниципальной собственности в спорном доме, в связи с чем в силу вышеприведенных норм договор управления указанным домом должен был быть заключен с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, обеспечивающий равный доступ на рынок управления многоквартирными домами всех заинтересованных хозяйствующих субъектов с соблюдением принципов состязательности и публичности.

Таким образом, договоры управления многоквартирными домами, в которых доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, могут быть заключены только по результатам открытого конкурса.

Истец как управляющая организация является профессиональным участником правоотношений рынка управления МКД, который в силу осуществляемой им деятельности в рамках положений действующего законодательства в период управления МКД не принял участие в организованном конкурсе, распорядившись своими правами и законными интересами по своему усмотрению.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчиком правомерно проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами городского поселения ФИО3 в порядке, установленном Правилами № 75.

Доводы истца о том, что подлежит действию заключенный с ним договор на управление МКД, невозможности проведения торгов до истечении года с даты заключения с ним договора управления МКД основаны на неверном толковании норм права, подлежат отклонению.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 148, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья	С.Г. Касумова