ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-16080/18-45-112

г. Москва

28 апреля 2018 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи: Лаптев В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП 314505332900017) 

о взыскании неустойки в размере 35 560 руб. 66 коп. (договор поставки от 21.06.2017 № 284/2017-АД),

без вызова сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "АВТОМОБИЛЬНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП 314505332900017) о взыскании неустойки в размере 35 560 руб. 66 коп. (договор поставки от 21.06.2017 № 284/2017-АД).

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 АПК РФ без вызова сторон, учитывая, что в срок до 22.03.2018 года сторонами не представлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен государственный контракт от 21.06.2017 № 284/2017-АД на поставку металлических ворот для нужд истца среди субъектов предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций.

В соответствии с условиями контракта ответчик обязался поставить в адрес истца металлические ворота по заданию истца, установленном в техническом задании настоящего контракта, а истец обязался принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего контракта (ст. 1 контракта).

В соответствии со ст. 2 контракта цена контракта составила 664 064 рублей 68 коп., которая оплачивается истцом по факту все объема поставки товара на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами акта приема-передачи поставленных товаров и выставленного счета на оплату.

В соответствии со ст. 3 контракта поставка товара осуществляется с момента заключения контракта в течение 10 календарных дней.

Согласно ст. 4 контракта поставщик обязан согласовать с заказчиком точное время, место и дату поставки, возможность поставки товара партиями на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

Также ст. 4 контракта определено, что товары, поставляемые заказчику, должны соответствовать качеству, техническим характеристикам, указанным в техническом задании.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ответчиком допущена просрочка поставки товара установленного контрактом, в связи с чем просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку товара.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований указывает на то, что истцом в нарушение контракта не согласованы технические характеристика поставляемого товара и адрес поставки товара, в связи с чем поставка товара до настоящего времени не осуществлена и приостановлена им до момента согласования с истцом.

Арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Настоящие правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании контракта на поставку товара для нужд ответчика и подлежат регулированию общими нормами гражданского права об обязательствах и специальными нормами главы 30 ГК РФ.

Как следует из условий контракта и установлено судом выше поставка товара осуществляется ответчиков в течение 10 календарных дней с момента заключения контракта.

Истец, ссылаясь на просрочку указанных 10 календарных дней считает подлежащим взысканию с ответчика неустойку за просрочку поставки товара.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Техническим заданием, указанным в качестве приложения № 1 к контракту, устанавливаются дополнительные условия поставки товара, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Так в соответствии с п. 11 технического задания к контракту ответчик обязан согласовать с представителем истца количество, дату и время поставки товара.

В соответствии с абз. 1 ст. 4 контракта также устанавливается обязанность ответчика согласовать с истцом точное время, место и дату поставки товара на основании предварительной заявки в соответствии с техническим заданием.

В материалы дела ответчиком представлены письмо от 28.06.2017 № 56, направленное в адрес истца, в котором ответчик просит подтвердить адрес поставки товара, а также согласовать схему металлических ворот, размерного ряда и внутреннего скелета по контракту.

Кроме того, указанным письмом ответчик уведомил истца о приостановлении срока поставки товара до согласования адреса поставки и согласования схемы металлических ворот.

К указанному письмо также приложена схема металлических ворот для согласования с истцом.

Таким образом, ответчик полагает, что во исполнение условий контракта и технического задания им были исполнены свои обязательства в части согласования адреса поставки, а также дополнительно представлена на согласование схема поставляемых металлических ворот.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам (копия письма с отметкой о получении истцом через канцелярию 28.06.2017, почтовой квитанции и отслеживанию с официального сайта «Почта России» и распечатка с электронной почты об отправке) указанное письмо получено истцом. 

Какого-либо ответа на указанное письмо от истца до настоящего времени не поступило, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что истцом не согласован с ответчиком адрес поставки товара в нарушения условий контракта и технического задания (ст. 4 контракта и п. 11 технического задания).

Доводы ответчика о том, что истцом также не согласована схема металлических ворот и им приостановлен срок поставки товара до момента согласования указанной схемы судом отклоняется, поскольку техническим заданием и спецификацией к техническому заданию (приложение № 1) и приложением № 2 сторонами согласованы технические характеристики металлических ворот.

В соответствии с п. 60 и 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

 В соответствии со ст. 404 и п. 3 ст. 405 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 23 постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 1 статьи 6, статья 157 ГК РФ).

Таким образом, действующим законодательством и разъяснениями ВС РФ предусмотрено, что обязательство должника не считаются просроченными в случае просрочки обязательств кредитора, которые обуславливают дальнейшее исполнение должником обязательства со своей стороны.

В материалы дела не представлены доказательства исполнения истцом обязанности указанной в п. 11 технического задания и ст. 4 контракта по согласованию адреса поставки товара.

Исходя из буквального толкования контракта, основанием для поставки товара является в том числе согласованный сторонами адрес поставки товара.

Арбитражный суд принимает во внимание то, что в техническом задании указан адрес поставки товара, однако исходя из ст. 4 контракт и п. 11 технического задания ответчик обязан согласовать, а истец подтвердить адрес поставки товара.

Таким образом, арбитражный суд считает подлежащим отклонению требования истца о взыскания неустойки в связи с несоблюдением истцом требований ст. 4 контракт и п. 11 технического задания в части предоставления информации об адресе поставки товара.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. А. Лаптев