АРБИТРАЖНЫЙ СУД  УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4319/2022

г. Ижевск

5 октября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 5 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи И.В. Атнабаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о взыскании 245000 руб. долга, 70000 руб. судебных издержек

при участии представителей

истца:          ФИО1 – представитель (доверенность от , диплом)

ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность № 70 от 10.06.22., диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о взыскании 245000 руб. долга, образовавшегося по контракту № 139/2020-0313100008920000141 от 11.01.2021. В возмещение судебных издержек истец просит взыскать 70000 рублей.

Представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в иске, в возражениях на отзыв и с ссылками на                ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, поддержав доводы изложенные в отзыве на иск. Возражения по иску мотивирует тем, что при исполнении контракта истцом допущены нарушения, вследствие чего, ответчик за ненадлежащее исполнение контракта начислил истцу штраф, который удержан в порядке п. 4.7 контракта.

11 января 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Делохранитель» (исполнитель, истец) и федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова» (заказчик, ответчик) по итогам проведенного аукциона в электронной форме заключен контракт № 139/2020-0313100008920000141, в соответствии с условиями которого, истец обязался оказать ответчику охранные услуги в период с 01.01.2021 по 31.12.2021 на общую сумму 19839175 руб. 21 коп. (л.д. 12-16).

В соответствии с п. 4.4 контракта оплата за оказанные услуги осуществляется заказчиком ежемесячно в течение 30 календарных дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки оказанных услуг на основании счета, счет-фактуры. В случае обнаружения недостатков в оказанных услугах за месяц, или при наличии за этот отчетный период актов о ненадлежащем оказании услуг, производится перерасчет сумм, подлежащих оплате за истекший месяц, в акте приемки-передачи оказанных услуг производится корректировка стоимости предъявленных к оплате услуг.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик вправе произвести оплату работ по контракту с удержанием суммы неустойки (штрафа, пени), рассчитанной(ых) в соответствии с условиями контракта (п. 4.7 контракта).

Удержание неустойки (штрафа, пени), подлежащей(их) взысканию, осуществляется на основании требования об уплате неустойки (штрафа, пени), направляемого заказчиком исполнителю в соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ (п. 4.8 контракта).

В соответствии с пп. «б» п. 6.9 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно п. 2.2.8 контракта, заказчик обязан путем проведения проверок, контролировать качество оказанных услуг с обязательным доведением результатов до сведения исполнителя. 

В период с 01.01.2021 по 31.12.2021 в ходе проведенных проверок ответчиком выявлены нарушения при оказании охранных услуг, о чем составлены соответствующие акты (л.д. 72-284).

В адрес истца ответчик направил требования об удержании неустойки (штрафа, пени) за ненадлежащее оказание охранных услуг на общую сумму 245000 рублей.

Ссылаясь на недоказанность факта ненадлежащего оказания услуг охраны, а также неправомерность действий ответчика по удержанию суммы штрафа, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 245000 руб. долга.

В возмещение судебных издержек, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 АПК РФ, истец просит взыскать 70000 руб., в подтверждение представлены копии договора на оказание юридических услуг № 8/2022 от 14.03.2022, расходного кассового ордера № 6 от 14.03.2022 на сумму 70000 руб. (л.д. 52-53).

Ответчик исковые требования оспорил по вышеизложенным основаниям.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (параграф 1 главы 37 ГК РФ) к правоотношениям сторон муниципального контракта применимы, поскольку это не противоречит статьям 779-782 Кодекса и особенностям предмета упомянутого государственного контракта.

В силу пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 723 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В силу пункта 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Из системного анализа вышеуказанных норм следует, что обязанность оплаты результата работы возникает у заказчика при выполнении подрядчиком работы надлежащим образом, в согласованный срок и надлежащего качества.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Из условий спорного контракта следует, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в размере 5000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно) (подпункт «б» пункта 6.9 контракта).

Право заказчика на удержание суммы неустойки (штрафа, пени) установлено пунктом 4.7 контракта.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе акты сдачи-приемки оказанных услуг с возражениями ответчика, уведомления о вызове представителя, экспертные заключения, акты о выявленных нарушениях, служебные и докладные записки, объяснительные, суд пришел к выводу о том, что факт оказания услуг ненадлежащего качества подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы истца о том, что факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком не доказан судом отклоняется. Само по себе указание истцом в актах о выявленных нарушениях о несогласии с выявленным нарушением не опровергает установленные данными актами обстоятельства, указанные в актах возражения истца не являются основанием для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание услуг.

Учитывая, что допущенные истцом нарушения исполнения обязательств подтверждены материалами дела, истцом не опровергнуты, суд считает действия ответчика по удержанию штрафа в размере 245000 руб. обоснованными. 

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании 245000 руб.  долга не подлежат удовлетворению.

С учётом принятого по делу решения и в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины и судебные издержки истца относятся на истца. 

Руководствуясь ст.ст. 101, 106, 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

         Судья                                                                            С.Ю. Бакулев