АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 об отложении судебного разбирательства

Дело № А82-10118/2024

г. Ярославль

15 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Коваленко Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой Я.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

- об обязании ООО «Алмаздент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования ООО «АЛМАЗ», схожего до степени смешения с охраняемым товарным знаком «АЛМАЗ» в отношении вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика.

- об обязании ООО «Алмаздент» прекратить использование товарного знака «АЛМАЗ» при оказании стоматологических услуг, удалить товарный знак «АЛМАЗ» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет-ресурсов.

- о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «АЛМАЗ» в размере 3 247 632 руб., нотариальных расходов в размере 19 940 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб.

и встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Алмаздент" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Алмаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании действия ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак «АЛМАЗ» по свидетельству № 226823 в отношении части товаров и услуг, указанных в свидетельстве, а именно услуг 42 класса МКТУ «медицинский, гигиенический и косметический уход, больницы» актом недобросовестной конкуренции

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области

при участии: от истца – не явились от ответчика – ФИО1 по доверенности от 26.11.2024 от третьего лица – не явились

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Алмаз" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алмаздент" об обязании ООО «Алмаздент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования ООО «АЛМАЗ», схожего до степени смешения с охраняемым товарным знаком «АЛМАЗ» в отношении вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика, об обязании ООО «Алмаздент» прекратить использование товарного знака «АЛМАЗ» при оказании стоматологических услуг, удалить товарный знак «АЛМАЗ» с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет-ресурсов, о взыскании компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «АЛМАЗ» в размере 3 247 632 руб., нотариальных расходов в размере 19 940 руб., расходов по оплате услуг оценщика в размере 35000 руб.

20.08.2024 общество с ограниченной ответственностью "Алмаздент" направило в суд встречное исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Алмаз" о признании действия ООО «Стоматологическая клиника «Алмаз» по приобретению и использованию исключительных прав на товарный знак «АЛМАЗ» по свидетельству № 226823 в отношении части товаров и услуг, указанных в свидетельстве, а именно услуг 42 класса МКТУ «медицинский, гигиенический и косметический уход, больницы» актом недобросовестной конкуренции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области и Костромской области.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Алмаз" ФИО2 и ФИО3 направили в суд ходатайства об участии в судебном заседании в режиме веб-конференции.

Ходатайства были судом рассмотрены, удовлетворены, вместе с тем, в связи с техническими неполадками в назначенную дату и время суду не удалось запустить онлайн- заседание, в связи с чем, судебное заседание продолжено в обычном режиме.

28.11.2025 от общества с ограниченной ответственностью "Стоматологическая клиника "Алмаз" поступило заявление об уточнении исковых требований, в котором истец просит:

1. Обязать ООО «Алмаздент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) прекратить использование фирменного наименования ООО «Алмаздент», схожего до степени смешения с охраняемым товарным знаком «АЛМАЗ» в отношении вида экономической деятельности: 86.23 стоматологическая практика,

2. Обязать ООО «Алмаздент» прекратить использование обозначения «Алмаздент», схожего до степени смешения с товарным знаком «АЛМАЗ», при оказании стоматологических услуг, удалить указанное обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение работ, оказание стоматологических услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок, интернет-ресурсов, включая но не ограничиваясь следующими: www.vk.com, https://2gis.ru, https://almazdent.pro/.

3. Взыскать с ООО «Алмаздент» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Стоматологическая клиника «АЛМАЗ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак «АЛМАЗ» в размере 4 294 000 (четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 238 (сорок одна тысяча двести тридцать восемь) руб., нотариальные расходы в размере 19 940 (девятнадцать тысяч девятьсот сорок) руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) руб.

Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предыдущем судебном заседании от ответчика по первоначальному иску поступило ходатайство об истребовании доказательств.

14.11.2025 общество с ограниченной ответственностью "Алмаздент" повторно направило в суд ходатайство об истребовании доказательств.

02.12.2025 от истца по первоначальному иску поступили письменные возражения относительно ходатайства об истребовании доказательств.

Рассмотрев заявленное ходатайство, заслушав пояснения ответчика и изучив возражения истца, суд на месте определил в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Общество с ограниченной ответственностью "Алмаздент" ходатайствовало о вызове для допроса эксперта ФИО4 для дачи пояснений, относительно подготовленного ей экспертного заключения.

Ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено.

В связи с наличием технических неполадок при проведении онлайн-заседания, а также в связи с вызовом для дачи пояснений эксперта, суд считает необходимым отложить судебное разбирательство.

Руководствуясь статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Отложить судебное разбирательство на 02 февраля 2026 года в 11 час. 00 мин. в

помещении суда по адресу: 

<

...>, каб.302.

Дата судебного заседания определена с учетом сроков, необходимых для надлежащего

извещения лиц, участвующих в деле; времени для подготовки возражений относительно

заявленного требования, а также сформированного графика судебных заседаний судьи с

учетом отпуска.

2. Вызвать для дачи пояснений эксперта Уральской торгово-промышленной палате

(союз) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, 620133, Свердловская область, город

Екатеринбург, Восточная ул., 

<

...>, 

<

...>

этаж, деловой дом «Демидов») ФИО4 (эксперту

предлагается подать заявку на участие в судебном заседании посредством веб-

конференции).

Для участия в судебном заседании посредством веб-конференции в целях корректной работы сервиса онлайн-заседаний сторонам следует использовать Яндекс браузер последней версии или Microsoft Edge до версии 141.0.3537.57 включительно!

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. (ч.6 ст.121 АПК РФ).

Если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о

направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе http://kad.arbitr.ru.

Вы можете отслеживать движение по делу, оформив подписку в информационном сервисе «Электронный страж» https://guard.arbitr.ru.

Дополнительные вопросы по движению дел вы можете задать помощнику судьи в электронном виде – смотрите на сайте суда раздел «О суде – Формат общения с судебными составами» (https://yaroslavl.arbitr.ru/about/format).

В соответствии со ст.ст 136, 153.2 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб- конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции. Указанное ходатайство подается через информационную систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru) не позднее чем за 5 рабочих дней до даты судебного заседания. При удовлетворении ходатайства заявителю по электронной почте придет соответствующее уведомление, для извещения иных участников процесса в информационной системе http://kad.arbitr.ru в карточке дела во вкладке «Онлайн-заседания» появится информация о назначенном заседании.

Секретный код доступа к материалам дела направляется сторонам по делу для целей получения судебных актов по делу в форме электронного документа, если судебные акты подписаны электронной подписью судьи. Кнопка ввода секретного кода доступна только для пользователей, авторизованных через ЕСИА. Код доступа не меняется на протяжении срока рассмотрения дела.

Порядок ознакомления с материалами дел размещен на сайте суда https://yaroslavl.arbitr.ru/process/ozn_s_delom.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, – через информационную систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru). Принятые по электронной почте и факсимильной связи сообщения, относящиеся к производству по судебным делам, не могут рассматриваться в качестве процессуальных документов, не имеют юридической силы, а носят информационный характер.

Стороны уведомляются, что в информационной системе http://recess.arbitr.ru размещается информация о перерывах в судебных заседаниях.

Решение (определение), выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - http://kad.arbitr.ru (ч.1 ст.177, ч.1 ст.186 АПК РФ). По ходатайству указанных лиц копии решения (определения) на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Н.Е. Коваленко