Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, 

<

...>, тел. 

<

***>, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4385/2025

21 июля 2025 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2025 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Янбаевой Г.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сургучевой Е.С., рассмотрев в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» дело № А75-4385/2025 по исковому заявлению администрации города Нижневартовска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 19.12.2002, адрес: 628602, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625001, 

<

...>) об устранении причиненного вреда в натуре путем проведения восстановительных работ по укладке и уплотнению газо-дренажного слоя из щебня фр.20-40 мм толщиной 300 мм, укладке и уплотнению изолирующего слоя глинистого грунта толщиной 250 мм, укладке и уплотнению водо-дренажного слоя из щебня фр.10-20 мм толщиной 200 мм, укладке и уплотнению грунта плодородного толщиной 500 мм, укладке и частичному боронированию культивируемой добавки (биомассы) толщиной 20 мм, посеву многолетних трав, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общества с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии», Следственного отдела по городу Нижневартовску Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре,

с участием представителей:

от истца (онлайн) – ФИО1, доверенность от 05.07.2024,

от ответчика  – не явились, извещены,

от третьих лиц – не явились, извещены

установил:

администрация города Нижневартовска (по тексту - истец) обратилась в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (по тексту – ответчик, Общество) об устранении причиненного вреда в натуре путем проведения восстановительных работ по укладке и уплотнению газо-дренажного слоя из щебня фр.20-40 мм толщиной 300 мм, укладке и уплотнению изолирующего слоя глинистого грунта толщиной 250 мм, укладке и уплотнению водо-дренажного слоя из щебня фр.10-20 мм толщиной 200 мм, укладке и уплотнению грунта плодородного толщиной 500 мм, укладке и частичному боронированию культивируемой добавки (биомассы) толщиной 20 мм, посеву многолетних трав.

Определением от 11.03.2025 заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии».

В материалы дела посредством электронной системы «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ходатайство о привлечении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственный отдел по городу Нижневартовск Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации, поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статей 66, 131 АПК РФ.

Определением от 16.04.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спор привлечены Следственный отдел по городу Нижневартовск Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации, Федеральная служба по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, судебное заседание назначено на 13.05.2025 в 09 часов 00 минут.

До судебного заседания от представителей третьих лиц отзывы на исковое заявление не поступили, судебное разбирательство отложено на 11.06.2025 в 10 часов 00 минут.

В материалы дела от Следственного отдела по городу Нижневартовску Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации поступили письменные пояснения по делу, судебное разбирательство было отложено на 09.07.2025 в 11 часов 30 минут, истцу суд определил выразить письменную позицию с учетом представленных пояснений Следственного отдела по городу Нижневартовску Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о замене /не замене ответчика.

До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в режиме онлайн. К ходатайству приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя на участие в судебном заседании. Указанное ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание обеспечена явка представителя истца, участие которого осуществлено посредством веб-конференции с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел».

Явка представителей ответчика, третьих лиц в судебное заседание не обеспечена, о дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие представителей ответчика, третьих лиц.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в муниципальной собственности администрации города Нижневартовска находится объект «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» с кадастровым номером 86:11:0000000:196, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, автодорога Нижневартовск - Мегион (далее - полигон, объект).

25.02.2022 заключен муниципальный контракт №01873000012220000010001/50-2022 с ООО «Эко Строй» на выполнение работ по рекультивации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска на 549 335,67 тыс. рублей со сроком выполнения работ до 25.12.2023 (далее - муниципальный контракт).

В 2022-2023 годах выполнялись работы, предусмотренные муниципальным контрактом от 25.02.2022 № 01873000012220000010001/50- 2022, (в соответствии с установленным планом и графиком), которые завершены 25.12.2023.

Общая стоимость выполненных работ составила 549 335,67 тыс. руб.

13.06.2024 между администрацией города Нижневартовска и обществом с ограниченной ответственностью «Инновационные технологии» заключен муниципальный контракт № 01873000012240003250001/138-2024 на оказание услуг по комплексному обслуживанию рекультивированного объекта «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления города Нижневартовска».

19.08.2024 в адрес управления по природопользованию и экологии администрации города от ООО «Инновационные технологии» поступило письмо № 91 в котором сообщалось, что «в период с 15.08.2024 по 18.08.2024 структурами следственного комитета РФ, с привлечением организации общества с ограниченной ответственностью «Строй Тех Проект» (г. Тюмень) экскаваторной техникой были произведены работы по вскрытию саркофага полигона».

Истец указывает, что при этом, каких-либо уведомлений о проведении на полигоне каких-либо работ, в том числе связанных с проведением исследований и экспертиз сторонними организациями в адрес администрации города Нижневартовска не поступало. Съемкой с видеокамер, установленных на полигоне, в период с 15.08.2024 по 18.08.2024 зафиксирован (по средством видео и фото фиксации) заезд на полигон транспортных средств и спецтехники, в том числе логотипом ООО «СТП». Работниками ООО «СТП» в период с 15.08.2024 по 18.08.2024 на полигоне произведены работы по вскрытию изолирующего «саркофага» с применением экскаваторной техники. Работы проведены по всему «телу» полигона в 20 местах. Места раскопок представляют собой глубокие ямы, отходы из «тела» полигона извлечены на поверхность полигона в виде навалов, что подтверждается фотографиями от 19.08.2024, предоставленные ООО «Инновационные технологии» мест произведенных работ. 10.10.2024 в адрес ООО «СТП» направлено письмо (претензия) от №1-Исх-1191 с предложением к указанной организацией провести работы по восстановлению целостности рекультивированного полигона в местах несанкционированных работ.

Письмом от 11.10.2024 № 929-24 ООО «СТП» в ответ на претензию администрации города от 10.10.2024 №1-Исх1191 сообщило, что указанные работы по вскрытию изолирующего слоя «саркофага» полигона в 20 точках были произведены ООО «СТІ» по запросу следственного отдела по городу Нижневартовску следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в рамках проведения строительно-технической судебной экспертизы объекта: «Рекультивация полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления г. Нижневартовска». Также сообщалось, что после окончания полевого этапа экспертизы были проведены работы по восстановлению целостности рекультивированного полигона в местах производства работ.

Вместе с тем, как указывает истец, каких-либо документов подтверждающих указанную информацию в администрацию города представлено не было, по состоянию на 15.10.2024 работы по восстановлению целостности рекультивированного полигона в местах производства работ ООО «СТП» не проведены. В результате причиненного в период с 15.08.2024 по 18.08.2024 ООО «СТП» вреда путем вскрытия в 20 местах изолирующего «саркофага» объекта была нарушена целостность слоев рекультивированного полигона, что привело к доступу осадков и кислорода внутрь «тела» полигона, дальнейшему разложению отходов, выходу фильтрата в неустановленных местах, образованию большего количества биогаза, макрокомпонентами которого являются метан и диоксид углерода, что способствует негативному воздействию на окружающую среду. Также истец сообщает, что нарушена водонепроницаемая конструкция для изоляции отходов, предотвращающая попадание осадков в «тело» полигона и ведущая к уменьшению образования количества фильтрата и биогаза, в связи, с чем основная цель ранее проведенных работ по рекультивации полигона и ликвидации объекта накопленного вреда окружающей среде не может быть достигнута, что в свою очередь говорит о причинении ООО «СТП» ущерба муниципальному образованию город окружного значения Нижневартовск.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах первом и втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно подпункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Указывая, что проектной документацией предусмотрено устройство изолирующего саркофага над проектируемым складом твердых коммунальных отходов, посредством укладки уплотнения слоев из инертных материалов и в результате отбора проб ООО «СТП» целостность саркофага была нарушена, истец полагает необходимо провести работы по восстановлению вышеуказанных слоев в местах отбора проб посредством проведения работ по:

1. укладке и уплотнению газо-дренажного слоя из щебня фр. 20-40 мм толщиной 300 мм.

2. укладке и уплотнению изолирующего слоя глинистого грунта толщиной 250 мм.

3. укладке и уплотнению водо-дренажного слоя из щебня фр. 10-20 мм толщиной 200 мм.

4. укладке и уплотнению грунта плодородного толщиной 500 мм.

5. укладке и частичному боронованию культивируемой добавки (биомассы) толщиной 20 мм.

6. посеву многолетних трав.

Также, истцом сообщается, что перечень указанных работ предусмотрен проектной документацией «Рекультивация полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» г. Нижневартовск», (разработанной в 2016 году ООО «Архитектурно-конструкторское бюро «Проектор»), получившей положительное заключение государственной экологической экспертизы от 25.01.2018 №1, утвержденной приказом Управления Росприроднадзора по ХМАО - Югре от 25.01.2019 №73.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что работы по вскрытию «саркофага» полигона производились в рамках производства по уголовному делу, являлись составной частью следственного действия - осмотра места происшествия. Экскаваторная техника не принадлежала ООО «СТП», привлечена следственным органом. Работники ООО «СТП» привлекались к участию в следственном действии (осмотре места происшествия) в качестве специалиста, раскопку непосредственно не производили, лишь фиксировали ход осмотра, отбирали образцы, работы по вскрытию саркофага полигона осуществлялись по инициативе и под руководством следователя, с использованием привлеченной им техники, являлись частью следственного действия в рамках предварительного следствия по уголовному делу.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании части 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Так, из сообщения, поступившего со Следственного отдела по городу Нижневартовску Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации, усматривается, что в производстве следственного отдела по городу Нижневартовск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ХМАО - Югре находится уголовное дело № 12402711021035166, возбужденное 05.08.2024 в отношении должностного лица администрации города Нижневартовска по ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту превышения должностных полномочий при подписании актов по приемке выполненных работ по рекультивации полигона по утилизации и захоронению отходов производства и потребления, содержащих заведомо несоответствующие действительности сведения о выполненных работах, в результате чего причинен вред законным правам и интересам жителей города в виде не эффективного выполнения мероприятий регионального проекта «Чистая страна» национального проекта «Экология».

Также, сообщается, что в ходе расследования уголовного дела в период с 15.08.2024 по 18.08.2024 на объекте «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» г. Нижневартовска, следователем следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК России по ХМАО - Югре с привлечением специалистов ООО «СтройТехПроект» проводились следственные действия по уголовному делу и получались образцы, необходимые для дальнейшего производства строительно-технической экспертизы. В связи с чем, полагает доводы администрации города о противоправных действиях лиц на объекте «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» г. Нижневартовска не нашли подтверждения, нарушений закона со стороны следователя следственного отдела по городу Нижневартовск СУ СК России по ХМАО - Югре и специалистов ООО «СтройТехПроект» не имеется. Следственные действия на объекте «Полигон по утилизации и захоронению отходов производства и потребления» г. Нижневартовска проведены в соответствии с УПК РФ.

Указанные доводы третьего лица согласуются с доводами ответчика, изложенными в отзыве в части привлечения специалистов ООО «СтройТехПроект» в рамках производства по уголовному делу следственным отделом по городу Нижневартовск СУ СК России по ХМАО - Югре.

Согласно статье 58 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, специалист лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Вызов специалиста и порядок его участия в следственных и иных процессуальных действиях, судебных заседаниях определяются статьями 168 и 270 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Статья 168 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части пятой статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом лицом, проводящим следственное действие, является следователь.

В соответствии со ст. 38 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу. Следователь уполномочен, в том числе, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с частью 6 статьи 164 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при производстве следственных действий могут применяться технические средства и способы обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления и вещественных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия.

В соответствии с частью 3 статьи 177 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации если для производства такого осмотра требуется продолжительное время или осмотр на месте затруднен, то предметы должны быть изъяты, упакованы, опечатаны, заверены подписью следователя на месте осмотра.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации требования, поручения и запросы прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя, предъявленные в пределах их полномочий, установленных Кодексом, обязательны для исполнения всеми учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами.

В предмет доказывания по иску о возмещении убытков, входят факт причинения убытков, их размер, а также наличие причинной связи между ненадлежащим исполнением обязательства и причиненными убытками.

Факт причинения вреда ООО «СтройТехПроект» и его размер, причинно-следственная связь между причиненным вредом и незаконными действиями ООО «СтройТехПроект» не установлены.

В случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика (часть 1 статьи 47 АПК РФ).

Между тем, основания для процессуального соучастия в данном случае отсутствуют, о замене ненадлежащего ответчика истцом не заявлено.

Из системного анализа приведенных процессуальных норм следует, что определение лица, которое, по мнению истца, должно перед ним отвечать по предъявленному иску в арбитражном процессе, предъявление требований к конкретному лицу (лицам) является прерогативой истца.

11.06.2025 арбитражный суд определил выразить истцу письменную позицию с учетом представленных пояснений Следственного отдела по городу Нижневартовску Следственного управления по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре Следственного комитета Российской Федерации, в том числе о замене/не замене ответчика.

Истец представил письменные пояснения, согласно которым надлежащим ответчиком по данному делу является именно ООО «СтройТехПроект».

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ООО «СтройТехПроект» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу в удовлетворении исковых требований к ООО «СтройТехПроект» следует отказать в полном объеме.

руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения  на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                                           Г.Х. Янбаева