Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-20397/2022

г. Владивосток

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Л.А. Мокроусовой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального автономного учреждения культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа,

апелляционное производство № 05АП-1677/2023 

на решение от 20.02.2023 

судьи Л.В. Зайцевой 

по делу № А51-20397/2022 Арбитражного суда Приморского края 

по иску заместителя прокурора Приморского края в защиту прав и законных интересов публично-правового образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа

к муниципальному автономному учреждению культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании договора недействительным

третье лицо: администрация Уссурийского городского округа,

при участии: лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Приморского края (далее – истец, заместитель прокурор края)  обратился в Арбитражный суд Приморского края в защиту публичных интересов публично-правового образования Уссурийский городской округ в лице администрации Уссурийского городского округа к муниципальному автономному учреждению культуры «Городские парки» Уссурийского городского округа (далее – ответчик, МАУК «Городские парки» УГО, учреждение), к обществу с ограниченной ответственностью «Техник» (далее – ответчик, ООО «Техник») о признании договора подряда от 14.09.2022 № 14/09/2022 недействительным. 

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Уссурийского городского округа (далее – третье лицо, администрация).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2023 исковые требования удовлетворены, договор подряда от 14.09.2022 14/09/2022, заключенный между МАУК «Городские парки» УГО и ООО «Техник», признан недействительным.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, МАУК «Городские парки» УГО обжаловало его в порядке апелляционного производства.

Апеллянт указывает, что учреждение заключило спорный договор в связи с потребностью в создании общественных территорий на земельных участках, переданных в безвозмездное пользование учреждению и с целью обеспечения граждан условиями для массового отдыха, проведения культурных мероприятий на территории по адресу: 

<

...>. МАУК «Городские парки» УГО отмечает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что одно из целей учреждения является создание условий для массового отдыха жителей городского округа, организация обустройств мест массового отдыха населения. Для реализации уставных целей и задач, для создания дополнительных мест отдыха населения и организации на территориях городского округа культурно-массового досуга жителей, обустройств мест отдыха и заключен спорный договор от 14.09.2022 по выполнению работ по благоустройству общественной территории, этапов работ согласно техническому заданию.

Заявитель жалобы также указывает, что применение к спорным правоотношениям положения, предусмотренные частями 4 и 6 статьи 15 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) необоснованно, т.к. объекты, созданные на территории по адресу: 

<

...>, не относятся к объектам капитального характера. В связи с чем, по мнению учреждения, закупка была произведена в рамках Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ) без нарушения Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции». Договор от 14.09.2022 № 14/09/2022 не нарушает прав публично-правого образования и публичных интересов, носит социально значимый характер, призван улучшить экологическое, эстетическое, функциональное и санитарно-гигиеническое состояние территорий на которых учреждение будет проводить культурно-массовые мероприятия. Кроме того, учреждение полагает, что само по себе нарушение законодательства при заключении договора не влечет признание сделки ничтожной по мотиву посягательства на права и охраняемых законом интересы третьих лиц.

Апеллянт также указывает, что признание сделки недействительной не имеет смысла, поскольку договор исполнен и результат работ используется учреждением для достижения уставных целей и задач по организации мест массового отдыха. 

К судебному заседанию от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

По тексту письменного отзыва истец выразил несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Техник» и третье лицо отношение к апелляционной жалобе не выразили, отзывы на неё не представили.

В канцелярию суда от МАУК «Городские парки» УГО поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда также не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ приступила к рассмотрению дела в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14.09.2022 между МАУК «Городские парки» УГО (заказчик) и ООО «Техник» (подрядчик)  заключен договор подряда № 14/09/2022 (далее - договор). 

Согласно пункту 1.1 договора подрядчик обязуется по заданию заказчика вымолить дополнительные работы по благоустройству общественной территории (сквера) (далее - работы), лапы работ согласно техническому заданию, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (этапы работ) в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Благоустройство общественных территорий УГО в рамках муниципальной программы «Формирование современной юродской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2027 годы (пункт 1.1. договора). 

Место выполнения работ: Приморский край, 

<

...> (ориентир). 

Цена договора составляет - 1 324 619 руб. 83 коп., (НДС не облагается, в связи с применением УСН), согласно локальному сметному расчету № 06-01-01 (Приложение № 2) к данному договору (пункт 2.2 договора). 

Полагая, что указанный договор заключен в нарушение положений Закона № 44-ФЗ, заместитель прокурора края в порядке статьи 52 АПК РФ обратился в Арбитражный суд Приморского края с рассматриваемы требованиями.

Суд первой инстанции, установив, что заключение спорного договора без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, влечет излишнее расходование бюджетных средств Уссурийского городского округа, то есть интересов публично-правового образование на эффективное расходование бюджетных средств, требования прокурора удовлетворил. 

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции при рассмотрении спора верно квалифицировал возникшие между сторонами правоотношения, как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах, а также Законом № 44-ФЗ.

Поддерживая выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 74, 75 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Постановлением администрации Приморского края от 30.12.2019 № 944-па утверждена государственная программа Приморского края «Формирование современной городской среды муниципальных образований Приморского края» на 2020 - 2027 годы (далее - Государственная программа). 

В приложении 15 к Государственной программе предусмотрено выполнение работ по комплексному благоустройству общественной территории сквера (Приморский край, 

<

...>): обеспечение освещения, установка МАФ, оборудование пешеходных дорожек, детской и спортивной площадок, автомобильной парковки, озеленение территории. 

Постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.11.2017 № 3570-НПА утверждена Муниципальная программа «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2027 годы».

Общественная территория (сквер), месторасположение: 

<

...> (ориентир), включена в адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству в 2022 году (приложение № 6 к Муниципальной программе). 

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок. 

Статьей 6 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Закупка товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд (далее - закупка) - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд (пункта 3 части 1 статьи 3  Закона № 44-ФЗ).

Муниципальный заказчик - муниципальный орган или муниципальное казенное учреждение, действующие от имени муниципального образования, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени муниципального образования и осуществляющие закупки (пункт 6 статьи 3 Закона № 44-ФЗ).

Следовательно, муниципальное автономное учреждение не является муниципальным заказчиком, поскольку из буквального толкования указанной нормы, перечень лиц, являющихся муниципальными заказчиками, ограничен и расширительному толкованию не подлежит. 

Вместе с тем на основании части 4 статьи 15 Закона № 44-ФЗ автономные учреждения обязаны осуществлять закупки в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ, при соблюдении следующих условий:

- закупки осуществляются за счет средств, полученных из бюджетов бюджетной системы РФ на осуществление капитальных вложений в объекты государственной или муниципальной собственности;

- государственные или муниципальные заказчики передали указанным лицам свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании соглашений.

Органы местного самоуправления, являющиеся муниципальными заказчиками, могут передать свои полномочия на осуществление закупок на безвозмездной основе на основании договоров (соглашений) бюджетным учреждениям, автономным учреждениям, муниципальным унитарным предприятиям либо иным юридическим лицам. В этом случае такие учреждения, унитарные предприятия либо юридические лица в пределах переданных полномочий осуществляют в лице указанных органов закупки товаров, работ, услуг в соответствии с положениями Закона № 44-ФЗ, которые регулируют деятельность муниципальных заказчиков (часть 6 статьи 15 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 03.11.2006 № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее - Закон № 174-ФЗ, Закон об автономных учреждениях) основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано (часть 1).

Частью 2 статьи 4 Закона об автономных учреждениях предусмотрено, что для автономного учреждения в соответствии с видами деятельности, отнесенными его уставом к основной деятельности, формируется и утверждается учредителем государственное (муниципальное) задание.

В соответствии с пунктом 17 Устава МАУК «Городские парки» УГО, утвержденным постановлением администрации Уссурийского городского округа от 28.09.2016 № 2926, целями деятельности учреждения является создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организаций обустройства мест массового отдыха населения, формирование благоприятных условий для наиболее полного удовлетворения духовных и эстетических запросов населения, культурного досуга и отдыха, укрепления здоровья жителей ГО, развитие социальной и творческой активности.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 174-ФЗ финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субсидий из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, в том числе в рамках исполнения государственного (муниципального) социального заказа на оказание государственных (муниципальных) услуг в социальной сфере, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества.

Согласно положениям статьи 162 БК РФ получатель бюджетных средств, в том числе обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований (подпункт 3 пункта 1).

Из материалов дела коллегией установлено, что постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.11.2017 № 3570-НПА утверждена Муниципальная программа «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2027 годы». 

Общественная территория (сквер), месторасположение: 

<

...> (ориентир), включена в адресный перечень общественных территорий, нуждающихся в благоустройстве (с учетом физического состояния) и подлежащих благоустройству в 2022 году (приложение № 6 к Муниципальной программе).

Управлению культуры администрации Уссурийского городского округа на 2022 финансовый год и на плановый период 2023 и 2024 годов доведены лимиты бюджетных обязательств, в том числе на реализацию федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа». 

30.12.2021 между управлением культуры администрации Уссурийского городского округа и МАУК «Городские парки» УГО заключено соглашение № 2/1 о предоставлении из бюджета Уссурийского городского округа учреждению субсидии на иные цели в соответствии с пунктом 2 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Соглашение о предоставлении субсидии).

Согласно пункту 1.1 соглашения о предоставлении субсидии предметом соглашения является предоставление Учреждению из бюджета Уссурийского городского округа в 2022 году субсидии на иные цели согласно Приложению № 1. Согласно Приложению № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.08.2022 № 2/1-6) Учреждению предоставлены субсидии на реализацию муниципальной программы «Формирование современной городской среды Уссурийского городского округа» на 2018-2024 годы, в частности на благоустройство и оснащение парков и скверов. Субсидия предоставляется учреждению в размере 6 781 241 руб. 14 коп. 

В целях расходования субсидий между МАУК «Городские парки» УГО и ООО «Техник» заключен договор на выполнение дополнительных работ по благоустройству общественной территории (сквера): устройство парковки на 5 машино -мест.

Данный договор, как обоснованно установил суд первой инстанции,  заключен в рамках положений Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) без проведения конкурсных процедур. 

В соответствии с пунктом 1.1. договора подряда подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по благоустройству общественной территории (сквера) (далее - работы), этапы работ согласно техническому заданию (Приложение № 1 к настоящему договору), а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы (этапы работ) в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции из положений пунктов 17, 20 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ), создание условий для организации досуга, равно как и создание условий для массового отдыха жителей городского округа и организация обустройства мест массового отдыха населения, отнесены к вопросам местного значения городского округа. 

Согласно статье 2 Закона № 131-ФЗ вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения  муниципального образования, решение которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно. 

В силу пункта 3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансового обеспечения выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.

Из системного анализа положений статьи 6 БК РФ, статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», статьи 2 Закона об автономных учреждениях, пункта 6 Методических рекомендаций по определению критериев изменения типа государственных учреждений субъектов Российской Федерации и муниципальных учреждений с учетом сферы их деятельности, утвержденных распоряжением Правительства Российской Федерации от 07.09.2010 № 1505-р, следует, что для исполнения государственных (муниципальных) функций может создаваться только казенное учреждение, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами; автономное учреждение и бюджетное учреждение создаются публично-правовым образованием для выполнения государственных (муниципальных) работ, оказания государственных (муниципальных) услуг и не вправе исполнять государственные (муниципальные) функции, за исключением случаев, прямо установленных федеральными законами. 

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в Определении по делу № А76-31284/2016.

С учетом вышеизложенных обстоятельств коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемый заместителем прокурора края договор подряда от 14.09.2022 № 14/09/2022 заключен не в целях удовлетворения собственных потребностей юридического лица - автономного учреждения, а для муниципальных нужд - выполнения муниципальной программы.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции

В силу части 1 статьи 15 Закона № 44-ФЗ бюджетные учреждения осуществляют закупки за счет субсидий, предоставленных из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, и иных средств в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

На основании части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона (часть 2 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупок товаров, работ, услуг при необходимости оказания медицинской помощи в неотложной или экстренной форме либо вследствие аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения (при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций) и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи. При этом заказчик вправе осуществить закупку товара, работы, услуги в количестве, объеме, которые необходимы для оказания такой медицинской помощи либо вследствие таких аварии, обстоятельств непреодолимой силы, для предупреждения и (или) ликвидации чрезвычайной ситуации, для оказания гуманитарной помощи, если применение конкурентных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно.

Учитывая сумму спорного договора, заключение сделки должно было осуществляться на торгах в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ, что обеспечило бы конкуренцию и, соответственно, снижение максимальной цены контракта. Заключение спорного договора без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, влечет излишние расходование бюджетных средств Уссурийского городского округа, то есть нарушение интересов публично-правового образования на эффективное расходование бюджетных средств

Таким образом, суд первой инстанции, установив, что МАУК «Городские парки» УГО, являясь автономным учреждением наделенным администрацией Уссурийского городского округа полномочиями органа местного самоуправления и получив бюджетные субсидии в целях реализации соглашения от 30.12.2021 2/1 о предоставлении учреждению из бюджета Уссурийского городского округа субсидии на поддержку муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках государственной программы без соблюдения процедур, предусмотренных Законом № 44-ФЗ, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания данного договора недействительной сделкой.

Коллегия отмечает, что Закон № 223-ФЗ определяет порядок закупок для нужд самих автономных учреждений. В тех же случаях, когда автономные учреждения выступают государственными (муниципальными) заказчиками в силу наделения их соответствующими полномочиями государственными (муниципальными) органами и производят закупки для удовлетворения государственных (муниципальных) нужд, Закон № 223-ФЗ не подлежит применению.

В этих случаях автономные учреждения как государственные (муниципальные) заказчики должны определять контрагентов конкурентными способами, указанными в статье 24 Закона № 44-ФЗ, то есть на открытых, закрытых конкурсах, аукционах, путем запроса котировок, запроса предложений, а у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) только в определенных законом случаях.

В этой связи, доводы учреждения о не применении к спорным правоотношениям по заключению оспариваемого договора положений Закона № 44-ФЗ, подлежит отклонению.

Вопреки позиции учреждения, исполнения договора не препятствует его признанию недействительным. Учитывая, что правовые последствия исполнения договора (статья 425 ГК РФ) и признания договора недействительным (статья 167 ГК РФ) различны, само по себе исполнение обязательств сторонами договора не исключает его проверку судом на предмет соответствия.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, а лишь направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2023  по делу №А51-20397/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

 

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Л.А. Мокроусова

Е.Н. Номоконова