Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-3932/2021

г. Липецк

30 июня 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29.06.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 30.06.2021.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Хорошилова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области, г.Липецк 

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Обществу с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасность», г.Липецк  

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной  ч.4 ст.14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от ГУ МЧС России по Липецкой области: не явился, 

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не явился 

УСТАНОВИЛ:

Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области обратилось в Арбитражный суд Липецкой области (далее – ГУ МЧС, административный орган) с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасность» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Определением от 05.05.2021 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-3932/2021.

Определением от 02.06.2021 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании 29.06.2021.

Представители ГУ МЧС и общества в судебное заседание 29.06.2021 не явились. С учетом положений ч.ч.1,6 ст.121, ч.ч.1,4 ст.123 АПК РФ надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств и дополнительных доказательств суду не представили

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, установил следующее.

ООО «Гарант Безопасность» бессрочно выдана лицензия №48-Б/00166 от 28.06.2018 на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (л.д.36).

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения от 09.03.2021 №134 ГУ МЧС провело плановую выездную проверку ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского» в рамках осуществления надзора за выполнением требований пожарной безопасности (л.д.11-12.

Доказательств проведения какой-либо самостоятельной проверки в отношении ООО «Гарант Безопасность», либо доказательств уведомления общества и его привлечения к участию к проверке, проведенной в отношении ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», не представлено.

По результатам проверки, проведенной в отношении ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», составлен Акт проверки №134 от 08.04.2021, в котором отражены выявленные нарушения требований пожарной безопасности (л.д.13-16). 

При этом Акт проверки №134 от 08.04.2021 не содержит каких-либо выводов о нарушениях, допущенных ООО «Гарант Безопасность». 

Доказательств вручения указанного акта проверки обществу в целях обеспечения гарантий защиты, то есть возможности представить свои объяснения возражения по отраженным в нем обстоятельствам, суду не представлено.

08.04.2021 ГУ МЧС направило ООО «Гарант Безопасность» уведомление о том, что по результатам проведенной проверки ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», обществу необходимо явится 28.04.2021 для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9, 10). 

По результатам проверки, проведенной в отношении ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», уполномоченным должностным лицом ГУ МЧС в отношении ООО «Гарант Безопасность» составлен протокол №207 от 28.04.2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.5-8). 

В соответствии со ст.202 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ составление вышеуказанного протокола послужило основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Полномочия должностного лица ГУ МЧС на составление протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ судом установлены.

Арбитражным судом также установлено, что ГУ МЧС соблюдены требования ч.ч.3,4 ст.28.2 КоАП РФ, а именно: законный представитель общества – генеральный директор присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, ему были разъяснены права, представлена возможность дать объяснения, вручена копия протокола (л.д.5-8). Данное обстоятельство обществом не оспаривается. 

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

 Согласно примечанию 1 к ст.14.1 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В силу пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – ФЗ «О лицензировании…») установлено, что лицензия – специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (п.2 ст.3); лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности (п.3 ст.3).

В силу подп.15 п.1 ст.12 ФЗ «О лицензировании…» деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Постановление Правительства РФ от 28.07.2020 №1128 утверждено  «Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений» (далее – Положение).

В протоколе №207 от 28.04.2021 об административном правонарушении не указано, какие конкретно лицензионные требования, предусмотренные п.4 Положения, нарушены обществом. 

Согласно подп. «д» п.4 Положения у лицензионным требованиям относится  выполнение лицензиатом требований к работам (услугам), составляющим лицензируемую деятельность, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п.5 «Положения» к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «б» и (или) «д» пункта 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

При оценке доводов ГУ МЧС, с учетом представленных им доказательств, о наличии оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, арбитражным судом установлено следующее. 

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст.26.2 КоАП РФ). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст.26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

Пунктом 1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В примечании к ст.28.1 КоАП РФ указано, что при наличии предусмотренного пунктом 1 части 1 настоящей статьи повода к возбуждению дела об административном правонарушении в случае, если достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, обнаружены должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в ходе проведения проверки при осуществлении государственного контроля (надзора) или муниципального контроля, дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей и включающих применение риск-ориентированного подхода, при котором осуществляется отнесение объекта защиты, территории или земельного участка к определенной категории риска, в том числе с учетом результатов независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), предусмотренной Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», если независимая оценка пожарного риска (аудит пожарной безопасности) проводилась.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» не содержит положений отменяющих или изменяющих правила, установленные ст.20 Закона №294-ФЗ

Частью 2 ст.20 Закона №294-ФЗ предусмотрено, что к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных:

1) частями 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), частью 12 статьи 9 и частью 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) статьи 10 настоящего Федерального закона;

1.1) пунктами 7 и 9 статьи 2 настоящего Федерального закона (в части привлечения к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и не аттестованных в установленном порядке граждан);

2) пунктом 2 части 2, частью 3 (в части оснований проведения внеплановой выездной проверки), частью 5 (в части согласования с органами прокуратуры внеплановой выездной проверки в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя) статьи 10 настоящего Федерального закона;

3) частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона (в части нарушения сроков и времени проведения плановых выездных проверок в отношении субъектов малого предпринимательства);

4) частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля);

5) пунктами 1, 1.1 и 1.2, пунктом 3 (в части требования документов, не относящихся к предмету проверки), пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона;

6) частью 4 статьи 16 настоящего Федерального закона (в части непредставления акта проверки);

7) частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона (в части проведения плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок);

8) частью 6 статьи 12 настоящего Федерального закона (в части участия в проведении проверок экспертов, экспертных организаций, состоящих в гражданско-правовых и трудовых отношениях с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, в отношении которых проводятся проверки).

Судом установлено, что плановая выездная проверка на соблюдение требований пожарной безопасности проводилась в отношении ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского». Доказательств проведения какой-либо самостоятельной проверки в отношении ООО «Гарант Безопасность», либо доказательств уведомления общества и его привлечения к участию к проверке, проведенной в отношении ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», не представлено.

Составленный по результатам проверки, проведенной в отношении ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», Акт проверки №37 от 08.04.2021 не содержит каких-либо выводов о нарушениях, допущенных ООО «Гарант Безопасность». Доказательств вручения указанного акта проверки обществу в целях обеспечения гарантий защиты, то есть возможности представить свои объяснения возражения по отраженным в нем обстоятельствам, суду не представлено.

При этом из направленного административным органом в адрес общества уведомления от 08.04.2021 о необходимости явки на 28.04.2021 следует, что основанием для составления протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ явились именно результаты проведенной проверки ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского». 

В силу ст.21 Закона №294-ФЗ руководитель, иное должностное лицо или уполномоченный представитель юридического лица, индивидуальный предприниматель, его уполномоченный представитель при проведении проверки имеют право: 

1) непосредственно присутствовать при проведении проверки, давать объяснения по вопросам, относящимся к предмету проверки;

2) получать от органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, их должностных лиц информацию, которая относится к предмету проверки и предоставление которой предусмотрено настоящим Федеральным законом; 

2.1) знакомиться с документами и (или) информацией, полученными органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля в рамках межведомственного информационного взаимодействия от иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, в распоряжении которых находятся эти документы и (или) информация;

2.2) представлять документы и (или) информацию, запрашиваемые в рамках межведомственного информационного взаимодействия, в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля по собственной инициативе;

3) знакомиться с результатами проверки и указывать в акте проверки о своем ознакомлении с результатами проверки, согласии или несогласии с ними, а также с отдельными действиями должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля;

4) обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации;

5) привлекать Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей либо уполномоченного по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации к участию в проверке.

В рассматриваемом случае ООО «Гарант Безопасность» было лишено прав и гарантий, предусмотренных ст.21 Закона №294-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что доказательства, полученные ГУ МЧС при проведении проверки ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского» не могут являться законными основаниями и надлежащими доказательствами, свидетельствующими о каких-либо нарушениях в действиях (бездействии) ООО «Гарант Безопасность», в том числе в части выполнения лицензионных требований.

В силу ч.2.1 ст.10 Закона №294-ФЗ выявление при проведении мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, индикаторам риска нарушения обязательных требований является основанием для проведения внеплановой проверки, предусмотренным в положении о виде федерального государственного контроля (надзора).

Таким образом, выявленные ГУ МЧС обстоятельства и нарушения при проведении проверки ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», с которым ООО «Гарант Безопасность» состоит в договорных отношениях и оказывает услуги по техническому обслуживанию систем пожарной безопасности, могло являться основанием для проведения внеплановой проверки самого ООО «Гарант Безопасность», но не для вывода о каких-либо нарушениях в действия (бездействии) общества, деятельность которого не проверялась, и не для составления протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Гарант Безопасность» по материалам проверки иной организации.   

Никаких иных доказательств, подтверждающих нарушение ООО «Гарант Безопасность» лицензионных требований, кроме материалов проверки ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского», ГУ МЧС не представило.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом протокол об административном правонарушении в силу ст.26.2 КоАП РФ является доказательством по делу об административном правонарушении и необходимым правовым основанием для привлечения лица к административной ответственности.

В свою очередь в составленном протоколе №207 от 28.04.2021 фактические обстоятельства и событие правонарушения, вмененного в вину обществу, описано таким образом, который не позволяет суду установить, следствием каких именно действий (бездействий) самого общества явились нарушения тех нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных документов по пожарной безопасности, которые перечислены в протоколе.

При этом ГУ МЧС не дано никакой оценки условиям контракта №65-ТОПС-20 от 11.11.2020, заключенного между ООО «Гарант Безопасность» (исполнитель) и ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского» (заказчик) и не указано, какие именно обязательства в рамках данного контракта не выполнило общество (л.д.22-28).

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Однако, какие именно меры не приняло ООО «Гарант Безопасность», исходя из обязательств, предусмотренных заключенным с ФГБОУВО «Липецкий государственный педагогический университет им.П.П. Семенова-Тян-Шанского» контрактом №65-ТОПС-20 от 11.11.2020, но могло и должно было принять для соблюдения лицензионных требований, в протоколе №207 от 28.04.2021 не указано.

Вместе с тем арбитражный суд считает, что, исходя их диспозиции                   ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, фиксация в протоколе об административном правонарушении вышеуказанных сведений имеет существенное правовое значение при проверке и оценке доводов административного органа о наличии оснований и соответствующих им доказательств для привлечения лица к административной ответственности, а также таких обстоятельств, как характер правонарушения, малозначительность правонарушения.   

Следовательно, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявителем в протоколе №207 от 28.04.2021 не раскрыта объективная сторона административного правонарушения применительно к диспозиции ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не изложено его существо, то есть не конкретизировано деяние, содержащее признаки правонарушения, вмененного в вину обществу.

В свою очередь арбитражный суд считает, что отсутствие в протоколе от №207 от 28.04.2021 четкой фиксации события административного правонарушения является существенным нарушением правил административного процесса, которое не может быть устранено при рассмотрении дела, поскольку связано с реализацией гарантированного лицу права на защиту с момента составления протокола.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд считает, что ГУ МЧС не доказало факт неправомерного поведения (незаконных действий или бездействия) и виновного поведения ООО «Гарант Безопасность» при осуществлении лицензируемого вида деятельности. 

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие (недоказанность) события или состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что требование ГУ МЧС о привлечении ООО «Гарант Безопасность» к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Липецкой области в удовлетворении заявления о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Гарант Безопасность» (ОГРН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                         А.А. Хорошилов