АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11427/2023

г. Оренбург

12 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       05 октября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        12 октября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи                    Пархомы С.Т., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «НТФ», г.Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика», г. Оренбург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 427 754 руб. 50 коп.

в судебном  заседании  приняли участие:

от истца, ответчика: не явились, извещены (ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

 

Акционерное общество «НТФ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» о взыскании задолженности в размере                3 427 754 руб. 50 коп.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В определении суда от 31.07.2023 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания сторонам разъяснялось, что в случае неявки лиц и отсутствия их возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе вынести определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания согласно части 4 статьи 137 АПК РФ.

Представители истца и  ответчика в предварительное судебное заседание не явились, письменных возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили. Учитывая изложенное, руководствуясь частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

01.03.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» (продавец) и  акционерным обществом «Статус-М» (покупатель) заключен договор №1-01/2022, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя оборудование, определенное Приложением №1 к договору, являющимся неотъемлемой его частью, а покупатель  - приять и оплатить оборудование.

Акционерным обществом «Статус-М» в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены акт приема-передачи оборудования от 01.03.2022 на общую сумму 1 473 954 руб. 53 коп., подписанный  ответчиком без замечаний и возражений (л.д.12).

30.04.2022 между обществом с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» (заказчик) и  акционерным обществом «Статус-М» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание оборудования №075ТО, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель принимает на себя техническое обслуживание, настройку, регулировку аппаратной части вязальных машин, указанных в приложении №1 к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно пункту 4.3 договора оплата производится на основании акта выполненных работ, перечислением денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Акционерным обществом «Статус-М» в подтверждение исполнения обязательств по указанному договору представлены акты выполненных работ №62 от 03.10.2022, №63 от 10.10.2022, №78 от 14.11.2022 на общую сумму 2 983 254 руб. 53 коп., подписанные  ответчиком без замечаний и возражений (л.д. 16-18).

Из материалов дела следует, что между акционерным обществом «Статус-М» (цедент) и акционерным обществом «НТФ» (цессионарий) 01.02.2023 заключен договор  уступки прав (цессии) №УП003/2023, по условиям пункта 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) задолженности к должнику – обществу с  ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» по следующим договорам: договору на техническое обслуживание оборудования №075ТО  от 30.04.2022  в размере 444 500 руб., договору покупки оборудования  №1-01/2022 от 01.03.2022 в размере 2 983 254 руб. 53 коп.

В целях урегулирования спора, 22.05.2023 истец (АО «НТФ») вручил ответчику претензию  от 17.05.2023  с требованием произвести оплату задолженности (л.д.40), которая осталась без ответа и без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на техническое обслуживание оборудования №075ТО  от 30.04.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора оказания услуг, подписан сторонами, а также учитывая осуществление действий по фактическому выполнению договорных обязательств, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется. Действительность договора сторонами не оспаривается.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Исходя из положений статьи 720 ГК РФ, надлежащим доказательством выполнения работ, их стоимости по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

Правоотношения сторон также возникли из заключенного между ними договора №1-01/2022 от 01.03.2022 и подлежат правовому регулированию нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) о договоре купле-продажи.

 

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).      

В подтверждение факта оказания услуг и поставки товара в материалы представлены акты выполненных работ №62 от 03.10.2022, №63 от 10.10.2022, №78 от 14.11.2022 на общую сумму 2 983 254 руб. 53 коп., подписанные ответчиком без замечаний к объему и качеству принятых услуг и акт приема-передачи оборудования от 01.03.2022 на общую сумму 1 473 954 руб. 53 коп., подписанный  ответчиком без замечаний и возражений.

Как указывает истец, ответчиком в полном объеме не произведена оплата оказанных услуг, задолженность составила 3 427 754 руб. 50 коп. 

Ходатайств о фальсификации указанных документов (ст.161 АПК РФ) ответчиком не заявлено.

Доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ). 

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора,  ответчиком в материалы дела также не представлены. 

В силу ст.65, ст.131 АПК РФ ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв в материалы дела не представил.

Принимая во внимание, что требования истца о взыскании суммы долга за оказанные услуги обоснованны и документально подтверждены, соответствуют требованиям ст. ст. 307, 309, 779, 781 ГК РФ, документально не оспорены ответчиком,  они подлежат удовлетворению в сумме 3 427 754 руб. 50 коп.

Ответчик, приняв на себя обязательства по оплате оказанных услуг, обязан уплатить такую цену в соответствии с условиями договора.

Право истца (АО «НТФ») на предъявление требования к ответчику (ООО «Оренбургская носочная фабрика») о взыскании указанной задолженности возникло в результате заключения договора уступки права требования № УП003/2023 от 01.02.2023.

Положениями главы 24  ГК РФ допускается перемена лиц в обязательстве путем уступки требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.   

При этом в силу пункта 2 рассматриваемой статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГК РФ при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования. Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке. 

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования).

Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права требования одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, обязательство, являющееся предметом уступки.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что договор уступки прав (цессии) №УП003/2023 от 01.02.2023 подписан уполномоченными лицами сторон и содержит все необходимые существенные условия для признания его заключенным.

В договоре уступки права требования однозначно определен его предмет, неопределенность в части установления объема переданных прав отсутствует, доказательств обратного не представлено. Соглашение  содержит указание на  стоимость уступленного права требования задолженности.

Замена кредитора осуществлена по обязательству, существовавшему на момент заключения договора об уступке права требования. Переход прав требования по названному соглашению не находится в неразрывной связи с личностью кредитора, не ухудшает положение должника по выполнению им своих обязательств и не противоречит действующему законодательству.

Из содержания представленного договора об уступке права требования (цессии) №УП003/2023 от 01.02.2023 следует, что он соответствует требованиям главы 24 ГК РФ; оснований для вывода о его незаключенности в порядке пункта 1 статьи 382 ГК РФ у суда не имеется; действительность договора сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Оренбургская носочная фабрика» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НТФ» задолженность в размере 3 427 754 руб. 50 коп., а также 40 139 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается взыскателю после вступления судебного акта в законную силу по его ходатайству в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                             С.Т. Пархома